基于供需分析的江蘇省科技金融產品創新研究

張忠壽

張忠壽，江蘇理工學院商學院教授 213001

引 言

我國正處于發展中國家向發達國家轉變的階段，發展科技型企業顯得尤為重要。江蘇省在全國屬于經濟發達地區，科技型企業作出了巨大貢獻。根據國家統計局2014年的統計，2012年全國規模以上企業的新產品開發共323448項，銷售收入110530億元，而江蘇省就有53973項，銷售收入17845億元，項目數位與銷售收入均位于全國第一位；江蘇省高新技術產業產值2005年為7929億元，2011年已經達到38378億元，翻了4倍多，占全省GDP的比重也在逐年增加。雖然江蘇省高新技術產業發展態勢良好，金融支持不足仍然是阻礙江蘇科技企業可持續發展的關鍵因素[1]方軍、劉曉星：《后危機時代江蘇科技金融發展對策》，〔北京〕《農業發展與金融》2010年10期。。吳先滿（2012）[2]吳先滿：《江蘇科技金融發展與創新研究》，〔南京〕《東南大學學報（哲學社會科學版）》2012年第5期。認為，“江蘇科技金融發展與創新已有較好基礎，但與國際國內先進者相比存在一定差距”，而認識和組織引導上的差距、地區之間的發展極不平衡、現有體制的約束等因素制約著江蘇科技金融的進一步發展，因而總體上說，江蘇省還沒有形成多元化、多層次、渠道的科技投融資體系；劉鳳娟、郭勝大（2012）[3]劉鳳娟、郭勝大：《科技金融及創業投資的發展對策——以江蘇省為例》，〔太原〕《技術經濟與管理研究》2012年第4期。認為，江蘇省科技金融的問題在于過度強調科技金融和創業投資的發展，導致產業結構比例失調，同時由于金融專業人才的缺乏，導致有關科技金融的衍生品設計存在問題，監督也不到位；陳露（2014）[1]陳露：《江蘇省科技型小微企業發展現狀的研究》，〔北京〕《經濟視野》2014年第9期。分析江蘇省科技型小微企業發展現狀，認為科技小微企業融資渠道不暢，比起規模企業,科技型小微企業融資更加困難，由于自有資金少、經濟實力弱，企業更難獲得銀行的支持；林樂芬等（2012）[2]林樂芬等：《銀行科技金融創新現狀分析——基于江蘇八家銀行的問卷調查》，〔南京〕《學海》2012年第1期。通過對江蘇省八家銀行的問卷調查，分析了銀行科技金融創新現狀分析，發現被調查的銀行中沒有一家向種子期或重建期的科技型企業提供貸款，由于企業在不同的發展時期有著不同的融資需求，因此商業銀行沒能很好地滿足科技型企業融資需求的特點。從現有文獻的來看，學者幾乎都是站在宏觀的角度或政府的立場研究問題，而對科技型企業的調查研究是鮮見的。本文對科技金融產品的研究試圖建立在微觀基礎之上，即基于對科技企業的問卷調查以及相關銀行的訪談來分析江蘇省科技金融產品的設計。

一、江蘇省科技型企業金融產品的供需調查與分析

由于科技型企業在不同的發展階段對融資的需求以及獲得資金的難度不盡相同，設計出符合需求的金融產品提供有效的融資渠道就顯得尤為重要。需要注意的是，本文涉及的金融產品主要是針對科技型企業融資而言的，關于企業通過金融產品進行的投資活動不在本文討論的范圍內。為了設計出符合需求的金融產品，我們必須要進行江蘇省科技型企業對于金融產品的需求與金融產品供給的匹配分析。

1.樣本選擇

為了獲得科技型企業對金融產品需求和供給的相關信息，筆者對86家科技型企業進行了問卷調查，樣本企業中蘇南企業為56家，蘇北企業為30家；大型企業為15家，中小型企業71家，所有中小型企業均符合2012年《江蘇省科技型中小企業評審推薦辦法》的標準。

表1 科技金融產品需求調查結果[1]

表2科技金融產品需求調查結果[2]（企業需要融資時的選擇，限選兩項）

2.科技金融產品的需求分析

由于科技金融產品的需求方為科技型企業，為了得到科技金融產品的需求信息，筆者設計了若干問題進行問卷調查，調查結果如表1、表2所示：

從調查的結果來看，江蘇省科技型企業對金融產品的需求呈現出以下特點：

（1）對金融產品的需求總體仍舊旺盛

根據調查結果，在所有86家樣本企業中，18家企業認為在企業運行過程中現有金融產品“經常不能滿足企業對資金的需求”；33家企業認為現有金融產品“不能滿足企業對資金需求的情況時有發生”；29家企業認為現有金融產品“偶爾不能滿足或基本滿足企業對資金的需求”；只有6家企業認為現有金融產品“很好地滿足企業對資金的需求”。總體來看，接近60%的科技企業認為現有金融產品不能滿足企業對資金需求，或者說江蘇省金融產品的供給不能滿足他們的融資需求。這一方面說明江蘇省科技型企業對金融產品的潛在需求較大，另一方面也意味著金融產品對科技型企業發展的支持作用有待進一步發掘。

（2）科技型企業對金融產品的需求較為單一

由于經營傳統的影響，大多數企業在考慮通過金融產品滿足融資需求時，主要還是著眼于銀行貸款。根據本文的調查，當企業需要融資時，面對眾多可供選擇的金融產品可融資途徑（可選兩項），100%的企業選擇了銀行貸款，選擇民間借貸的比例為59.3%，只有6.98%選了發行債券，這個比例是最低的，且都是大企業。另外還有11.6%的企業選擇私募股權融資，22.1%選擇了包括小額信貸公司貸款、向親朋借款等其他方式。

調研中了解到，雖然大部分企業并不認同民間融資方式，因其借貸利息高，致使企業面臨較高的還款風險，但由于較為快捷，中小企業往往把這種方式當成除了銀行貸款的第二選項。

從調查的結果看，銀行貸款是所有調查企業考慮融資渠道的必選方式，除此以外超過半數的企業選擇了民間借貸這一融資方式，這反映出三個問題：一是調查樣本企業缺乏對融資途徑的認識，比如從本質上看發債融資和銀行貸款融資都屬于債務融資，如果企業有資質發行債券進行融資，其融資成本未必就會比銀行貸款的利率高，但很少有樣本企業選擇這一選項；二是整個融資環境可能相對單一，企業缺乏對其他融資途徑或金融產品進行深入了解的機會，以至于一提到融資，幾乎所有樣本企業能想到的只有債務融資；三是蘇南地區科技企業對融資渠道的認識似乎更為寬泛，選擇私募股權和發行債券的比例均高于蘇北地區，這個結論和沈虹（2013）[1]沈虹：《基于結構方程模型的地方政府支持科技金融發展差異性研究——以江蘇省為例》，〔武漢〕《科技進步與對策》2013年第11期。的研究相一致。

3.科技金融產品的供給分析

通過對86家樣本企業資金來源的調查，企業的資金供給如表3所示：

通過表3我們可以看到：樣本企業的資金除了自有資金以外，幾乎絕大多數的資金均來自于銀行貸款。86家樣本企業中有46家有銀行貸款，15家大型企業均有銀行貸款，沒有大型企業有民間借貸，有3家中小型企業有民間借貸，有債券融資的2家都是大型企業，沒有企業有私募股權以及風險投資的資金來源，兩家企業有政府支持以及小額信貸等其他資金來源。而根據江蘇省常州市國調隊和工商聯2013年的一項聯合調查，總體而言，外源資金中90%以上是由銀行貸款構成的。雖然江蘇省已經開通了科技金融服務平臺，試圖擴大科技金融產品的種類，但根據本文的調查，雖然科技金融產品種類有所增加，但覆蓋面不廣也是不爭的事實，絕大部分科技企業的資金來源單一，以銀行貸款為主。

表3 樣本企業的資金供給（除企業自有資金）

在調研中，很多中小企業反映，需要資金時從銀行貸款往往存在困難，銀行處于強勢地位，銀行規定企業在不動產抵押的基礎上還需保險公司做擔保，多重抵押提高了融資成本。筆者也就這個問題對建設銀行南通分行、浙商銀行蘇州分行、農業銀行南京分行等相關人員進行了調研，相關人員均表示，作為商業銀行安全性是第一位的，科技型企業貸款的風險并不比其他企業小，除非有特別的政策規定，必要的程序是不可少的。另外，相關中小企業也表示，雖然現在可以申請中小企業股份轉讓系統（NEEQ），但申報成本在250萬左右，雖然政府有補貼（每個地級市標準不一），但如果申報不成功至少要凈虧損100萬元以上，這對中小企業是很大一筆成本，以至于科技型中小企業通過股權融資的熱情不高。

綜上所述，從科技金融產品供給看，江蘇省單一的融資產品供給并不能夠滿足科技企業尤其是科技型中小企業的發展需求。

二、江蘇省科技產品需求與供給匹配探析

通過上文，筆者認為江蘇省科技金融產品的需求和供給匹配存在著兩個問題：

1.科技金融產品的需求和供給結構上的不匹配

從需求角度來看，科技型企業，尤其是真正掌握核心科技且有市場前途的企業，其資金需求有兩個特征：一方面，技術成果轉化為產品需要資金，產品市場化又需要資金，因此科技型企業相比普通企業的資金需求更為旺盛；另一方面，如果科技型企業真正掌握有市場前景的技術或產品，需要資金時往往以債務融資為主，這是因為債務融資只需支付利息成本，不會降低原有企業股東的股份，企業發展帶來的收益將由原來的股東分享，而如果科技企業掌握的技術成果市場前景不明朗，企業往往愿意進行股權融資以分散原有股東的經營風險。因此，從需求角度看，不同前景的科技企業對資金需求或金融產品的需求是有不同層次的：經營風險越大的科技企業越是傾向用股權類金融產品進行融資，經營風險越小的科技企業越是傾向用債務類金融產品進行融資。

從供給角度來看，雖然有些地方政府也積極推出了若干措施推進科技型企業的融資渠道，比如常州市早在2011年就推出《常州市國家創新型科技園區企業直接債務融資引導暫行辦法》，這就是一個很好的金融創新，但由于時間較短，且企業想要進行直接債務融資需要滿足一定條件和層層審批，其積極作用還未完全體現。另一方面，中小型科技企業想要通過發行股票進行股權融資也存在著諸多限制以及成本，比如申報中小企業股份轉讓系統（NEEQ）的成本在250萬左右，這對于中小企業是一筆不小的開支，客觀上收窄了融資途徑，再加上受到政策法規的限制，科技金融的供給在現實中幾乎僅為銀行貸款這一單一金融產品。這樣的結果從表3中也可以反映出來，86家樣本企業中沒有一家企業的資金來源由私募股權或風險投資構成，外源性融資全部由債務構成。

因此，根據本文的調查，科技型企業的融資需求雖然較為單一，但仍舊有一定比例（12%）的科技企業存在股權融資的需求。但由于現實融資渠道的狹窄，樣本科技企業的融資供給全部由債務融資構成，這導致了科技金融產品的需求和供給結構上的不匹配。在科技金融的供給為單一的銀行貸款時，有市場前景的科技企業不一定有充分的抵押保證，由此有可能無法從銀行獲得貸款；而運營風險較大的科技企業一方面可能不愿意或由于沒有足夠的抵押無法從銀行獲得貸款，另一方面股權融資的成本又過高。因此，科技金融產品在需求和供給結構上的不匹配導致了大多數科技企業融資時有困難。

2.科技金融產品的單一供給和需求主體的不匹配

科技金融產品的供給以單一的銀行貸款為主，這不能滿足不同層次企業主體的需求。根據本文的調查，86家企業樣本中，大、中小型企業分別占17.4%和82.6%，而認為現有金融產品不能滿足企業對資金需求的企業大都為中小企業，63.4%的中小企業認為融資有困難，只有13.3%的大型企業認為現有金融產品“經常不能滿足企業對資金的需求”。筆者認為，之所以造成這樣結果的原因在于：大型企業自身資產較為充足，有更多的資產可以用作銀行抵押品，企業在發展壯大的過程中往往也和銀行建立了良好的關系，因而從銀行獲得貸款也較為容易，現有金融產品基本能滿足需求；而中小企業由于自身規模較小，往往沒有足夠的抵押品，銀行對企業的信息也可能不太了解，因此不太容易從銀行獲得貸款。

從江蘇省整體情況看，科技型中小企業的比例大于調查樣本的82.6%，因此總體融資有困難的企業比例可能高于63.4%。這也說明，江蘇省不同規模的科技型企業對于融資以及金融產品的需求是有所區別的，現有的單一科技金融產品供給顯然不能滿足不同企業主體的融資需求。

三、江蘇省科技金融產品創新的對策建議

為了進一步發揮金融對科技的支持作用，匹配金融產品的需求和供給，筆者對科技金融產品的創新提出如下對策建議：

1.明確科技金融產品創新的戰略定位

當前江蘇科技金融產品創新的戰略定位應為：政府通過政策引導發揮市場資源配置作用，使得金融機構愿意并且能夠在科技型企業發展的各個階段提供金融產品支持，而這些金融產品又符合科技型中小企業自身發展的需求。具體來說，通過市場化的運作與資金供需雙方的選擇，有發展潛力的科技型中小企業在種子期可以獲得天使基金的支持，在初創期能夠得到政府的扶持及風險投資基金、風險貸款、風險租賃的支持，在成長期可以獲得信托、信貸、債券、票據及股權融資等金融產品的支持，在成熟期除了獲得上述相關金融產品支持外，重點要通過公開上市獲得更多的資金支持。

需要強調的是，江蘇省各級政府在引導金融機構創新金融產品時，要把握好直接干預和間接干預的度，把直接與間接兩種干預方式有機地結合起來。一方面要創造一個有利的宏觀環境，建立一個適合市場交易的法律框架，如清晰的產權或使用權、金融機構監管、合約強制執行機制等。另一方面，一個企業的產品是否具有科技含量、是否具有市場前景，最終不是由政府鑒定而是由市場決定的，因此政府對金融機構從事扶持科技型企業的融資活動只能適時提供透明和臨時的補貼或優惠，盡可能地減少直接介入。

2.構建科技金融產品的協同創新機制

符合科技型企業需求的有效的科技金融產品的開發和創新會受到多方面因素的影響，有政府、市場、金融機構、社會各種中介機構、投資者、科技型企業自身等。這些方面會從不同的角度對科技金融產品的有效性開發和創新進行影響和制約，這就要求政府部門和相關機構都能從服務企業融資需要，支持科技型企業發展的大局出發，通過構建科技金融產品的協同創新機制，進行協同創新。其中，政府部門要發揮組織協調的作用，從政策層面積極引導和支持科技金融產品的開發和創新；作為資金供給的主要責任人金融機構和其他投資者應從技術層面，發揮產品開發和創新中的主導作用；保險、擔保、租賃、評估等各種社會中介機構應從服務層面，發揮支撐作用，為產品開發和創新提供有效的服務和強有力的支持；而作為科技金融產品的受益人科技型中小企業應從主體層面，發揮基礎性作用，為產品的開發和創新創造有利的條件。

3.江蘇科技金融產品創新的重點對策

科技金融產品的創新，既需要政府部門營造良好的宏觀金融環境，也需要金融機構創新體制、機制，加強多方合作，加大創新力度。當前，江蘇科技金融產品創新的突破點主要有：

（1）深化創新債權類金融產品。現階段江蘇省科技企業的融資方式以債務融資為主，但由于信息的不對稱以及銀行的風險收益考量，科技型企業往往很難從銀行獲得足夠的資金支持，這就需要根據現實情況深化創新債權類金融商品的形式和內涵。

比如為了解決信息不對稱問題，可以考慮成立“科技企業互助投融資基金”，該基金應該在某一區域（比如地級市、區）以會員制為宜，科技企業作為會員應繳納一定的資金作為份額，在會員企業發生資金短缺時可以向基金進行貸款申請，貸款額度按份額分成若干檔次（比如分成5檔，每檔30%，第四檔開始就是信用貸款），每檔貸款的要求逐漸嚴格，當會員企業經濟狀況好轉時歸還貸款的本金和利息。對于基金的留存部分可以進行流動性強安全性高的投資，比如國債、逆回購等，基金產生的收益（包括向會員貸款收益）扣除相關管理費后按份額分配給會員企業。通過這樣一種債權類金融產品的創新，科技型企業至少可以獲得兩個方面的益處：首先，可以讓科技企業的閑置資金發揮集合投資的優勢，通過專家理財產生較高的風險調整收益；其次，等企業需要資金時，由于基金組織采用的是會員制，相互之間較為了解，信息不對稱的問題可以得到有效解決，有發展前景、違約風險小的企業更容易獲得貸款，這樣資金就實現了優化配置。當然，這樣的“科技企業互助投融資基金”成立的區域不宜過大，否則企業之間的了解程度就會下降，信息不對稱又將成為一個突出問題。

（2）開拓股權類金融產品。目前我國權益融資發展還較為滯后，包括風險投資基金、政府創投引導基金、天使投資等在內的多層次股權融資市場還未真正建立或完善起來。就江蘇省來說，除了積極扶持科技型企業上市以外，還可以考慮科技型企業的股權融資，包括對機構投資者和個人投資者開放，提高股份流動性與股份轉讓效率，在借鑒西方成熟市場做法的基礎上，加快推進私人權益資本市場的建設進程，為那些高風險、并有潛在高收益的項目提供適宜且有力的股權支持。

比如，江蘇省可以在政策允許范圍內開展私募基金。從私募的特點看，處于種子階段、開發階段的科技型企業更能吸引風險投資家的注意，但私募需要一系列專業化的運作，這是由于種子企業和開發期的科技型企業風險性高，私募基金一般需要有很高的回報率，例如三至五年至少能收回相當于成本的利潤，因此私募主要依靠專業的投資銀行或中介機構從中操作，導致前期費用較高。在這種情況下，政府的引導作用就顯得尤為重要，只有私募投資是合法且渠道暢通的，私募投資才能發掘真正有發展潛力的科技型企業，發揮資源配置優化的作用。

（3）在合法的前提下，相關金融機構可以考慮金融衍生品的設計。江蘇省相關金融機構針對具體的科技型企業，在合法的前提下，可以考慮設計金融衍生品。比如，政府想要支持科技型企業的發展，但想減少對科技企業融資過程的直接干預，對于某些特定科技型企業，如果符合產業發展政策，而未來收益預期也確實比較穩定，金融機構尤其是非銀行金融機構可以以科技型企業的未來收益為標的，向政府部門提出低息或無息資金申請，以換取對科技企業的投資。也就是說，政府不直接對科技型企業提供擔保資金，而是通過金融機構來完成，金融機構以特定企業的未來收益作為擔保和償還來源。由于金融機構是以較低息率獲得擔保資金，而政府的擔保機構是把資金提供給金融機構的，一旦科技型企業出現問題時，雙方的損失都會有所降低。

值得注意的是，以上僅僅是金融衍生品設計的一個簡單思路，根據江蘇省的現實情況，在設計金融衍生品時，一定要通過專業人士針對具體金融機構和科技型企業設計，只有這樣才能達到“量體裁衣”的效果。

四、結 論

根據本文的研究，我們可以得出以下結論：

（一）從科技型金融產品的需求來看，接近60%的樣本企業的融資需求“經常不能滿足”或“不能滿足的情況時有發生”，江蘇省現有的科技金融產品不能滿足企業的融資需求。

（二）從科技型金融產品的現實供給來看，樣本企業的全部外源資金均來自于銀行貸款、民間借貸等債務融資，沒有一家樣本企業有私募股權以及風險投資的資金來源。而債務融資中絕大多數的資金又來自于銀行貸款，可見，江蘇省現有的科技金融產品供給較為單一。

（三）江蘇省科技金融產品的需求和供給在結構上存在著不匹配，科技金融產品的單一供給不能有效匹配多層次的需求主體。

（四）為了使科技金融產品的供給滿足科技企業的需求，以促進江蘇省科技型企業的發展，有必要對科技金融產品創新進行戰略定位，積極構建協同創新機制，從深化債權類金融產品、開拓股權類金融產品、合法設計金融衍生品等角度進行金融產品創新。