明確提出“國家義務”，助推國家職能轉變

許小牙

（四川師范大學法學院，四川 成都 610068）

明確提出“國家義務”，助推國家職能轉變

許小牙

（四川師范大學法學院，四川 成都 610068）

改革已步入深水區，面對社會轉型的關鍵一役，國家職能能否轉變到以實現社會自由、平等為中心的軌道上來，成為進一步深化改革的關鍵。對于一個深受數千年中央集權影響，特權觀念深入人心，歷史上又缺乏民主和法治傳統的國度，響亮而明確地提出“國家義務”的概念，對于推動國家職能尤其是政府職能的轉變，有著極其重要的理論意義和現實意義。

改革開放；國家義務；國家職能

中共中央新一代領導集體在換屆后不久，就以中央政治局的名義，頒布了八條新規，緊接著又緊鑼密鼓地出臺了一系列廉政措施，糾四風（官僚主義、形式主義、享樂主義、奢靡之風）的群眾路線教育活動，似縷縷春風吹遍了神州大地。新的國家機構換屆后，國務院又著手大刀闊斧地簡政放權。這一切似乎都預示著向改革的深水區吹響了進軍號。進一步深化改革的關鍵和核心，是國家職能（主要指政府職能，下同。）的轉變，這對于深受數千年中央集權影響，特權觀念已深入人心的我國而言，是一場深刻的革命。那么，國家的職能到底是什么？不同時期和不同條件下，國家職能有什么不同？我們要怎樣才能實現國家職能的轉變？

一、國家職能探源

需要說明的是，國家是一個多義詞，本文所指的國家，如沒有特別的說明，均指：國家政權和行使政權的國家機構體系。國家職能是國家得以產生和存在的理由，其職能源于社會發展的需要。“國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面、這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍內；這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。”[1]從恩格斯的論述中，不難看出國家是應社會“秩序”的需要而產生的。國家對社會秩序的維護，是以社會行為準則——法律為標準，由此，國家的職能具體表現為兩個方面即服務和管理。服務，就是對所有符合法律的社會行為提供一個安全、高效甚至是舒適的環境，以提高社會運行效率，促進社會發展；管理，重在一個“管”字，對凡是超越法律范圍的社會行為進行制止，甚至是嚴厲的打擊，以直至可以剝奪生存權的強制手段，對已越過法律范圍的社會行為進行矯正，從而實現法律所確認的社會秩序得以安全地運行。從服務和管理的關系上看，管理是手段，服務是目的，管理是為了更好的服務,服務內在地包含了管理。因此，從某種意義上說，管理也是服務，服務是國家的最高職能。

國家的職能就是服務，在傳統理論看來是不可思議的。傳統理論認為國家是起源于階級矛盾和階級斗爭，故在以階級斗爭為綱的年代，篤信著由于階級統治的需要，專政、鎮壓是國家的首要職能。在前面引述的恩格斯的一段話中，也有這樣一句話：“這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。”異化，在馬克思主義哲學看來，是人的生產及其產品反過來統治人的一種社會現象，是應該批判的。國家異化，即人類社會創造和建立的強大力量，反過來統治著社會，且有數千年的階級對立社會為證，這和本文的國家最高職能就是服務的觀點是完全相悖的。

國家的最高職能是服務，從法哲學的角度看，它是由人類社會的基本矛盾決定的，即生產力和生產關系的矛盾和經濟基礎與上層建筑的矛盾決定的。與本文論題直接相關的，是經濟基礎與上層建筑的矛盾。在這對矛盾中，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟基礎。當上層建筑基本適合經濟基礎的時候，就促進經濟基礎并通過生產關系作用于生產力，促進生產力的發展；當上層建筑基本不適合經濟基礎的時候，就阻礙經濟基礎并通過生產關系作用于生產力，阻礙生產力的發展。促進生產力的發展，是符合人類社會整體利益的，而阻礙生產力的發展，是違反人類社會整體利益的。因此，上層建筑只能適合經濟基礎，即服務于經濟基礎，這是人類社會前進的歷史規律。國家在整個上層建筑中居于核心地位，其職能是由經濟基礎決定，國家對經濟基礎的反作用，是通過其職能的外化實現的，根據前述規律，國家的職能只能是服務于經濟基礎，因此，國家的最高職能就是服務。

國家從它產生那一天開始，就是以脫離社會、高高地凌駕于社會之上的極端面貌出現的。但是，其服務的職能，就決定了它無論以怎樣的面貌出現，都必將受服務職能的制約，都只能圍繞服務這一職能波動，就像價格始終圍繞價值波動一樣。從國家產生以來的數千年的發展史看，國家從誕生那天開始，盡管緩慢，卻始終在走著還權于社會之路，這從廣大勞動人民所獲得的權利的演變史就能得到說明：在奴隸社會，廣大奴隸從法律上連人的地位都沒有，生存權不屬于自己，僅是奴隸主會說話的工具和財產；而到了封建社會，農民獲得了生存權，但還沒有人身自由權，被封建地主用土地牢牢地束縛；到了資本主義社會，工人不僅有了生存權，還擁有了完全的人身自由權；而到了社會主義社會，廣大勞動人民已經成為了社會的主人。這一發展規律說明了什么呢？說明了由經濟基礎決定的上層建筑的核心——國家，其職能只能是服務于經濟基礎，從而才能促進生產力的發展，由此才能推動人類社會的前進。如果將專政、鎮壓職能取代服務職能作為應然的首要職能并使其常態化，那么，上述人類社會的發展規律是根本不可能體現的，也是不可想象的。專政和鎮壓的職能只是特定時代的特定條件下使用的，如果國家將這種特定時代在特定條件下才能使用的職能常態化，那就會走向歷史前進的反面，最終會自取滅亡。歷史上每一個朝代的末期以及每一個社會形態的末期，都是不能適應發展的社會，滿足不了社會對國家提出的更高更新的服務需求，而是頻繁地使用專政、鎮壓的職能，并使其常態化，最終走向了滅亡。我國改革開放以前，也犯過類似的錯誤，經歷過較長時期的以階級斗爭為綱的年代，結果導致國民經濟瀕臨崩潰的邊緣。幸鄧公力挽狂瀾，果斷結束以階級斗爭為綱，把國家的工作重心轉移到經濟建設上來，實行改革開放，才有了今天成為世界第二大經濟體的令世界矚目的巨大成就。這個工作重心的轉移，就是國家職能的轉變，回歸其服務的最高本位。

當然，國家的最高職能是服務，這是從應然的意義上講的，人類社會的歷史，并不是直線式的發展的，而是螺旋式的上升、波浪式的前進。當我們展開國家誕生以來的數千年文明發展史的歷史畫卷，不難發現，在人類社會前進的歷史過程中，有過無數的停滯、巨大的波動甚至是倒退，但最終社會是在不斷地前進。社會前進過程中的每一次停滯、波動甚至倒退，無一不是與國家的服務職能的削弱、波動喪失甚至反動聯系在一起，而每一次曲折總是以國家的更高層次更高質量的服務為補償，從而推動社會以更快的速度發展。這又雄辯地證明了國家的最高職能只能是服務，服務是國家的最高職能，統領一切其他層面的職能。

二、市場經濟條件下的國家職能

人類社會的發展，同任何事物的發展一樣，都是從簡單到復雜、從低級到高級的發展過程，這是不以人的意志為轉移的客觀規律。在不同的歷史階段，由于生產力發展水平不同，因而生產關系及經濟基礎的復雜程度就不同，這就決定了國家對社會服務的內容、層次和水平不同。人類社會的文明史，經歷了漫長的自給自足的自然經濟發展，歷經奴隸社會和封建社會兩個社會形態，將自給自足的自然經濟推向了頂峰。在這一歷史階段中，由于生產力發展水平所限，生產的社會化程度極低，各行業之間，尤其是各經濟主體之間的聯系程度也極低，所以生產關系比較簡單，與此相適應的上層建筑對經濟基礎的服務內容也就較為簡單。馬克思曾有一段精辟的話：“小農人數眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發生多種多樣的關系。他們的生產方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離。這種隔離狀態由于法國的交通不便和農民的貧困而更為加強了。他們進行生產的地盤即小塊土地，不容許在耕作時進行分工、應用科學，因而也就沒有多種多樣的發展，沒有各種不同的才能，沒有豐富的社會關系。每一個農戶差不多都是自給自足的，都是直接生產自己的大部分消費品，因而他們取得生活資料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往。……數百萬家庭的經濟生活條件使他們的生活方式、利益和教育程度與其他階級的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對，就這一點而言，他們是一個階級。而各個小農彼此間只存在地域的聯系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關系、形成全國性的聯系、形成政治組織，就這一點而言，他們又不是一個階級。因此，他們不能以自己的名義來保護自己的階級利益，……他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權威，是不受限制的政府權力，這種權力保護他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。所以，歸根到底，小農的政治影響表現為行政權支配社會。”[2]可見，在這樣的社會條件下，對應的上層建筑必然是專制、集權、人治。因此，國家對社會的服務內容也就較為簡單，只要國家稅賦適度，使社會處于安全、穩定的狀態，做到夜不閉戶、路不拾遺，就能滿足社會生產和生活所需的社會秩序。能否順應社會的要求、提供相應的公共服務，很大程度上取決于統治者的個人素質。對做得好的，老百姓稱之為“明君”，反之則稱之為“昏君”。

在原始社會末期的三次社會大分工中萌芽的交換經濟經歷了漫長的發展，在封建社會末期，終于成長為主要的社會經濟形態，這從根本上動搖、瓦解直至鏟除了專制、集權、人治的土壤。市場經濟使生產的社會化程度空前提高，具體表現為社會分工越來越細，人們的聯系程度越來越緊密，由此，社會對國家提出了新的更高的服務需求，封建社會卻已不能滿足社會的這一需求了。伴隨著兩種社會經濟形態的轉換，相應地，人類社會也實現了兩種社會形態的交接，即資本主義社會取代封建社會。

國家對社會的服務，實質上就是根據社會的需要，給予相應的制度供給，并把形成的制度切實地貫徹執行。那么，市場經濟條件下，社會對國家到底提出了哪些具體需求呢，概括說就是平等、自由、民主和法治。

自由：眾所周知，市場經濟是競爭性經濟，遵循的是價值規律和優勝劣汰規律。因此，客觀上就必須以市場參與主體的自由為前提，從生產者方面看，生產什么、怎樣生產、生產多少、在哪兒出售、賣什么價等，完全是生產者的自由。從消費者的角度上講，買什么、在哪兒買、向誰買、買多少、多少價買，完全是消費者的自由。設想一下，他們沒有以上自由，而是受人支配，顯然對從事的買賣是沒有積極性的，那就根本談不上競爭，這顯然是和市場經濟不相容的。

平等：市場經濟主體要參與市場經濟的競爭，是以平等為前提的，自由與平等互為條件。設想一下，當某項權利或某些權利只能歸部分人享有的時候，就意味著其余的人受到了限制，從而就失去了自由。部分人的自由是以犧牲其余的人的自由為代價，那就不是真正的自由，只有市場主體人人都平等地享有的自由，才是市場經濟條件下的真正自由。

民主：市場經濟主體平等、自由地參與市場競爭的要求集中起來，在政治上必然要求民主。列寧早就說過，政治是經濟的集中體現，自由和平等，只有在民主的政治制度下才能實現。當市場經濟取代自給自足的自然經濟而成為主要經濟形態時，封建專制主義社會已不能適應社會的要求，不可能有相應的自由和平等的制度供給，并給與自由和平等實現的切實保障，從而被迫退出了歷史舞臺。而資產階級也正是高舉起反封建專制的民主革命大旗，順應了社會發展的要求而登上了歷史舞臺。

法治：自由和平等是市場經濟的基石，也是現代社會的基本人權，需要得到切實的保障。民主的政治制度為利益各方提供了一個博弈的平臺，各方的自由、平等的訴求在這個平臺充分表達，最后將斗爭和妥協達成的共識，上升為國家意志而成為法律，以國家強制力為后盾，確保自由和平等這兩座基石牢不可破。

綜上所述，市場經濟條件下，社會提出了自由和平等的基本訴求，這就成為了國家服務的方向和內容。國家的最高職能就是在民主的政治制度下，將社會各方的自由和平等的訴求集中起來，把形成的共識上升為國家意志而成為法律及其相應的制度，并以國家強制力為后盾，確保自由和平等的實現。

三、我國正值國家職能轉變關鍵期

我國有兩千多年的封建社會，創世界封建發展史之最。正因為如此，這個世界上曾經最輝煌的國家，自近代以來一步步走向衰落，導致了世界上幾乎所有帝國主義國家都侵略過我國，從而中斷了我國進入資本主義的正常發展進程，淪為了半封建半殖民地社會，直到1949年結束了中華民族長達一個多世紀的災難。

當我們利用七年時間完成了生產資料的所有制改造之后，成功地舉起了社會主義的大旗，然而緊接著，我們卻犯了掌握政權后的第一次，也是中國共產黨歷史上最為嚴重的一次“左”的錯誤。錯誤的根本原因，就是理論脫離實際，教條地認為社會主義是資本主義以后的社會形態、社會主義是共產主義的初級階段，社會的經濟形態應該是全社會有計劃的產品經濟，錯誤地將商品經濟等同于資本主義加以拋棄，人為地建立起與生產力發展水平嚴重不適應的完全的公有制生產關系，并在此錯誤的基礎上建立起相應的國家制度等整個上層建筑體系。

實際上，建國后我們的生產力發展水平正處在商品經濟與自給自足的自然經濟的交接時期，正是大力發展商品經濟的時候。由于我們的錯誤，商品經濟被人為地打壓和拋棄，而建立的有計劃的產品經濟又缺乏現實的基礎而成為不可能，最終是將未來的、甚至是相當遙遠的，卻被我們認為是最先進的生產關系和上層建筑，與正在過時的、落后的自給自足的自然經濟對接，如此畸形的生產方式和社會形態，最終使我們付出了國民經濟瀕于崩潰的慘重代價。

1992年江澤民同志在中國共產黨第十四次全國代表大會報告中指出：傳統的觀念認為，市場經濟是資本主義特有的東西，計劃經濟才是社會主義經濟的基本特征。十一屆三中全會以來，隨著改革的深入，我們逐步擺脫這種觀念，形成新的認識，對推動改革和發展起了重要作用。十二大提出計劃經濟為主，市場調節為輔；十二屆三中全會指出商品經濟是社會經濟發展不可逾越的階段，我國社會主義經濟是公有制基礎上的有計劃商品經濟；十三大提出社會主義有計劃商品經濟的體制應該是計劃與市場內在統一的體制；十三屆四中全會后，提出建立適應有計劃商品經濟發展的計劃經濟與市場調節相結合的經濟體制和運行機制。特別是鄧小平同志1992年初重要談話進一步指出，計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。這個精辟論斷，從根本上解除了把計劃經濟和市場經濟看作屬于社會基本制度范疇的思想束縛，使我們在計劃與市場關系問題上的認識有了新的重大突破。改革開放十多年來，市場范圍逐步擴大，大多數商品的價格已經放開，計劃直接管理的領域顯著縮小，市場對經濟活動調節的作用大大增強。實踐表明，市場作用發揮比較充分的地方，經濟活力就比較強，發展態勢也比較好。我國經濟要優化結構、提高效益、加快發展、參與國際競爭，就必須繼續強化市場機制的作用。“實踐的發展和認識的深化，要求我們明確提出，我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制，以利于進一步解放和發展生產力。”[3]此后的實踐證明，經過我們長期的苦苦探索，終于找到了一條適合我國發展的正確道路——社會主義市場經濟。

經過三十多年的改革開放，我們已躍居世界第二大經濟體，綜合國力顯著增強。隨著經濟體制改革的深入，在我們取得巨大成就的同時，深層次的問題也逐漸暴露出來。腐敗盛行、收入分配差距拉大造成貧富兩極分化、食品安全問題、環境污染、生態破壞......等等。從種種跡象看，我們似乎也進入了中等收入國家陷阱。所謂中等收入國家陷阱是指新興市場國家突破人均GDP1000美元的“貧困陷阱”后，很快會奔向1000-3000美元的“起飛階段”；但到人均GDP3000美元附近，快速發展中積聚的矛盾集中爆發，自身體制與機制的更新進入臨界，很多發展中國家在這一階段由于經濟發展自身矛盾難以克服，發展戰略失誤或受外部沖擊，經濟增長回落或長期停滯，陷入所謂“中等收入陷阱”階段。其特征是：經濟增長回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發、過度城市化、社會公共服務短缺、就業困難、社會動蕩、信仰缺失、金融體系脆弱等。

最突出的問題是收入差距急劇擴大、社會分化嚴重、社會基礎的分配體系不適應經濟發展與社會和諧的需要。政權在利益集團的把持或影響下，往往侵占社會公眾利益，不能推進符合全社會利益的制度改革，導致社會沖突不斷、政權頻繁更替、政策左右搖擺，影響經濟進一步發展。發展初期，人們面臨的問題是把蛋糕做大；到了中等收入階段，蛋糕怎么分就成為主要的問題，如果分得不公平，可能引發劇烈的社會沖突，對經濟發展產生負面影響。

對照中國現狀，與拉美、亞洲等曾經陷入中等收入陷阱國家何等的類似。政府公信力急劇下降、權力濫用、官員驕奢腐敗、社會矛盾尖銳、仇富仇官幾成潮流；制造業舉步維艱、產業空心化越來越嚴重、產業升級前途迷茫；雖然我們理論上還保持高速增長，但是增長很大程度是由政府主導的鐵公基與房地產構成。雖然我們通過土改釋放土地資源與享受人口紅利還能支撐經濟十來年的增長，但是十年后，當支撐經濟發展的土地資源消耗一空，人口紅利逼近零點，我們拿什么來支撐經濟的持續發展？難道2020后我們只能去迎接一個失去的幾十年？所有這一切都表明，我們的改革已進入一個關鍵時期，國家職能轉變已刻不容緩。

四、明確提出“國家義務”，助推政府職能轉變

我國的改革開放，是在剛剛結束了長達十年的文革動亂，又用了兩年時間糾正“兩個凡是”之后開始的。為了保證有一個穩定的社會環境一心一意搞經濟建設，鄧公沒有將政治體制改革與經濟體制改革同步推進，將政治體制改革暫時擱置，在當時的條件下是正確的選擇。但經過三十多年的改革開放后，經濟社會獲得了前所未有的發展，生產力的大幅提高，生產關系及經濟基礎已發生了巨大變化，人民群眾的自由、平等權利意識顯著增強，經濟基礎與上層建筑的矛盾顯露出來，又正值我國已跨入中等收入國家，及國際金融危機的爆發和持續，歷史與現實的種種因素疊加，使我們不可避免地面臨著中等收入國家陷阱，我們能否走出這個陷阱，我們又該怎樣走出這個陷阱？這是我們無法回避而又必須回答的問題。

能否走出陷阱，取決于我們怎樣走出陷阱，而怎樣走出陷阱，又取決于我們如何認識和解決所面臨的問題。當前我們面臨的問題紛繁復雜，但核心的問題在于：政治上的腐敗和經濟上的不平等。政治上的腐敗說明了特權的存在；特權的存在，說明了民主不健全；民主的不健全，說明了法治必有嚴重缺陷。上述問題之間，有著內在的邏輯關系，也正是上述問題的存在，國家就不可能有足夠的自由和平等的制度供給去滿足社會自由和平等的訴求。因此，從邏輯上反推，要實現自由和平等，就必須消滅特權，只有消滅了特權，才能根治腐敗，從而才會有健全的民主和法治的可能，有了健全的民主和法治，才會有自由和平等實現。然而，消滅特權對于我們這樣一個國家來講，實屬艱難。

首先，我們有兩千多年的封建專制的歷史，一部刑法貫穿始終，國家就意味著權力，老百姓就意味著義務，特權意識深入人心。其次，我們沒有經歷過資本主義的完整發展階段，歷史上也就沒有經歷過民主和法治的熏陶，使我們極其缺乏民主和法治傳統。再次，新中國成立后，我們又犯了長時期的嚴重的左的錯誤，長期的中央集權進一步強化了特權意識。最后，今天的進一步深化改革，與三十多年前的改革完全不同，那時全國上下齊心思改，振臂一呼應者云集。而今天的改革，那些在三十多年的改革中的既得利益者，很可能成為進一步深化改革的最大阻力。我國最高層多次表示，改革已進入“深水區”、“攻堅期”，2014年3月17日，國務院總理李克強在兩會的總理記者會上表示：“現在觸動利益往往比觸及靈魂還難，但再深的水我們也得趟，因為別無選擇，它關乎國家的命運、民族的前途。”在回答怎樣解決政府職能錯位的問題時，李克強說：“應該把錯裝在政府身上的手換成市場的手。這是削權，是自我革命，會很痛，甚至有割腕的感覺，但這是發展的需要，是人民的愿望。我們要有壯士斷腕的決心，言出必行，說到做到，決不明放暗不放，避重就輕，更不能搞變相游戲。”足見進一步深化改革的艱難，也正因為如此，才透射出進一步深化改革的重要意義。

改是必然的，目前關鍵在于怎么改的問題。前文所述，在市場經濟條件下，方向只能是給社會以自由和平等。但這必須以國家尤其是政府的職能轉變為前提，即回歸到民主和法治的軌道上來，因為只有回到民主和法治的軌道上來，才能實現自由和平等的制度供給。李克強總理強調，這次國務院機構改革和職能轉變，是在改革開放以來歷次機構改革、簡政放權的基礎上進行的。其特點是改革方案把機構改革和職能轉變有機結合起來，把職能轉變作為核心，把行政審批制度改革作為突破口和抓手，這是我們思路的進一步創新。“轉變政府職能，就是要解決好政府與市場、政府與社會的關系問題，通過簡政放權，進一步發揮市場在資源配置中的基礎性作用，激發市場主體的創造活力，增強經濟發展的內生動力；就是要把政府工作重點轉到創造良好發展環境、提供優質公共服務、維護社會公平正義上來。也就是說，既要把該放的權力放開放到位，又要把該管的事務管住管好，這不僅是當前形勢下穩增長、控通脹、防風險的迫切需要，也是保持經濟長期持續健康發展的重大舉措，是我國經濟社會發展到這一階段的客觀要求。”[4]然而,在我們這樣一個國度，要實現政府職能的轉變，談何容易，因為“中國是世界上中央集權的專制主義統治最長久、傳統最深厚、影響最深廣的國家，是世界上重農抑商的歷史最悠久、商品觀念最薄弱因而權利和義務觀念也最薄弱的國家，是經受長期戰爭通過黨政軍民一元化高度集中領導才建立起人民共和國的國家，是參照前蘇聯模式建立起政治體制基本框架的國家，......”[5]這些國情因素的綜合作用，加上現實中的種種矛盾，決定了我們的政府職能轉變有著強大的阻力。然而，要實現中華民族的再一次騰飛，我們已無退路，必須闖過這個雷區，才會有美好的未來。那我們該怎么闖，又靠什么去闖呢？

1945年7月4日，民主人士黃炎培先生在延安問毛澤東主席怎樣跳出“人亡政息”的歷史周期律時，毛澤東主席非常自信地回答：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”[6]這一段近70年前的著名對話，至今看來同樣具有非常重要的現實意義，這為我們趟過深水區指出了一條必由之路。

但是，要實現人民來監督政府，人人起來負責，對于一個有著數千年中央集權影響、特權觀念深入人心，又缺乏民主和法治傳統的國度來講，其難度可想而知。筆者以為，在此背景下，響亮而明確地提出“國家義務”概念，就有著特別重要的現實意義。當國家主要以稅收的方式從社會索取以后，國家的責任就同步地產生，即必須對社會有相應的自由、平等的制度供給，并為其制度的實現盡心盡責地提供服務。當國家沒有盡到責任的時候，義務也就隨之而來。明確國家義務并將其具體化，即國家向社會的每一項索取，都明確地對應著相應的國家責任或義務，當國家在沒有盡到責任或沒有盡義務的時候，必有對應著的明確的法律后果，如引咎辭職直至刑事責任等程度不同的法律義務，使人們在實踐中易于把握，這有助于提高各級國家機關及公務員的責任感，以有效防止其不作為和亂作為，同時也便于整個社會及廣大人民群眾的監督。而更為重要的是，明確國家義務，有助于提升人民群眾的權利意識，使其明確地認識到自己的主人翁地位，從而顛覆數千年來形成的國家和人民群眾關系的舊觀念，將其從人們的頭腦中清洗出去，形成與時代相一致的國家與人民群眾關系的新觀念，人民就會起來監督政府，從而達到人人起來負責的目的。一旦形成這樣的局面，必然會加快國家職能轉變的進程，順利地完成進一步深化改革的目標，實現改革開放后的第二次騰飛和中華民族的偉大復興。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第四卷[M].北京:人民出版社，1995:170.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京:人民出版社，1995:678.

［3］江澤民.中國共產黨第十四次全國代表大會報告[R].1992-10-12.

［4］李克強.在國務院機構職能轉變動員電視電話會議上的講話[R].2013-05-13.

［5］張文顯.法理學[M].第四版.北京:高等教育出版社.北京大學出版社，2011:194.

［6］黃炎培，姚維鈞.延安歸來[M].重慶：國訊書店，1945.

（責任編輯：汪小珍）

D 031

A

1001－4225（2015）02－0011-07

2014-09-17

許小牙（1956-），男，四川瀘州人，四川師范大學法學院副教授。