FDI技術溢出對廣東省產業結構調整的影響
——基于制造業部門的面板數據

姚洪心，韓 新，王 雷

（1.東華大學旭日工商管理學院，中國 上海 200051；2.汕頭大學商學院，廣東 汕頭 515063）

FDI技術溢出對廣東省產業結構調整的影響
——基于制造業部門的面板數據

姚洪心1，2，韓 新1，王 雷1

（1.東華大學旭日工商管理學院，中國 上海 200051；2.汕頭大學商學院，廣東 汕頭 515063）

運用計量模型對廣東省2000-2011年30個制造業的面板數據進行了實證分析，驗證了FDI技術溢出與產業結構之間的相關關系。與之前研究不同，廣東省制造業數據被按照資本勞動密集度、技術密集度和污染密集度三種標準進行了細致分類，并且在模型中增加了行業利潤與工資成本的比較優勢對FDI形成的吸引力等新控制變量。結果表明，FDI對廣東省產業發展具有明顯的正向溢出效應。相較于其他影響因素，FDI技術溢出效應在資本密集型、勞動密集型、技術密集型和污染密集型等行業中最顯著，其中對資本密集型和重度污染行業產業發展的貢獻顯著高于其對整個行業貢獻的平均水平，高技術行業中FDI的產值貢獻明顯高于低技術行業。

FDI；技術溢出；產業結構；制造業；面板數據

一、引 言

作為改革開放的前沿，廣東省在利用外商直接投資方面一直處于全國的前列。1979-2011年廣東省累計實際利用外資2772.99億美元，約占全國總量的1/4。就FDI來源的區域結構與產業屬性而言，廣東省早期引進外資的80%來自港澳臺，以投向小型化、低技術和勞動密集型產業為主體并且較多的集聚在輕紡加工等行業，相對缺乏產業鏈前端的產品設計和技術開發能力。20世紀90年代中后期開始，由于來自歐美的外商直接投資比例的不斷上升，廣東省引進外資的行業分布逐漸由資源與勞動密集型行業向化工、機電等資本與技術密集型制造業發生轉移，資本水平及技術層次均大幅提高。可見，外商直接投資在為廣東省的經濟發展提供了重要的資金來源的同時，也改變了廣東省業已擁有的產業格局，并對其產業升級的發展路徑選擇及新興經濟模式的形成起到了積極的推動作用。

FDI技術溢出的研究分支在國內外具有較為成熟的理論框架，在研究手段和對象上具有豐富性和廣泛性。在研究的初始階段，經濟學家更多關注的是FDI技術溢出效應的存在性及產生機理。Blomstróm和Persson[1]選用墨西哥1970年的行業橫截面數據，將勞動生產率作為技術水平的評價指標，同時選用行業資本密集度以及勞動力績效作為特征變量實證驗證了存在FDI正技術溢出效應的結果。Blomstróm和Wolff[2]選用墨西哥1965-1984年的行業時間序列數據，檢驗了某些特定產業內外資的進入對當地企業生產率的影響。結果表明，當地企業的生產力水平與跨國公司子公司的生產力水平存在趨同現象，同時，當地企業生產力水平提高的速度與行業內的外資份額呈正相關關系。另一方面，Barry等[3]考察了愛爾蘭制造業1990-1998年間的企業面板數據,發現存在大量的負溢出效應，他們將其歸因于當地企業與跨國公司之間在勞動力市場上的過度競爭。Harris和Robinson[4]選用1974-1995年間英國制造業的企業面板數據,分別對三種溢出效應（行業中存在外資、地域內存在外資以及產業上下游存在外資的三種情況所導致的技術溢出效應）進行了檢驗。檢驗結果表明，這三種溢出效應都不明顯。

在研究的拓展階段，研究者由于樣本選擇的多樣性及研究方法的拓展，其關注視角轉移到技術溢出在不同經濟環境和行業結構中不同的溢出效果和方式。Kokko[5]研究了技術條件對產生溢出效應的影響。他通過對墨西哥1970年的行業橫截面數據的分析發現，只有在跨國公司所采用的技術不是很復雜，或跨國公司與當地企業之間的技術差距較小時，技術溢出效應才會變得比較明顯。Liu等[6]考察了1991－1995年間英國制造業的行業面板數據，他發現在英國制造業也存在明顯的FDI正溢出效應，同時他們還發現在技術差距比較小的行業里溢出效應更加明顯。他們認為，這是由于在技術差距較小時，當地企業具有較高的吸收能力所導致的。Girma和Wakelin[7]選用英國制造業在1988-1996年間的企業面板數據進一步研究了參與FDI的不同國家對溢出效應的影響。檢驗結果表明，參與FDI的國家不同產生的技術溢出效應也不同，比如日本企業的FDI溢出效應最大，而美國企業的FDI溢出效應則很小，這緣于美國企業所使用的技術相對比較滯后。Du等[8]采用中國1998-2007年企業層面的數據進行分析，結果發現只有來自非港澳的FDI對企業的生產率水平有顯著的正向溢出效應。

隨著中國經濟的高速發展和FDI的不斷遞增，中國學者更加關注FDI外溢對經濟增長的影響。Xiaoying Li[9]應用1995年以來的數據分析了中國制造業中FDI的生產力溢出，并且對企業的類型進行了區分，他發現私有企業和混合制企業從技術模擬和傳導中獲得很大的收益，而國有企業卻是從外部競爭中獲得了生產力收益。黃靜波、付健[10]等的研究表明：FDI對廣東省在技術進步方面的促進作用并不明顯，并進一步從直接效應和溢出效應分析發現，來自港澳臺的FDI對廣東省全要素生產率的影響是消極的；而來自西方7國的FDI對廣東省的全要素生產率有正向的影響。投資于資本密集型產業的FDI比投資于勞動密集型產業的FDI有著更強的溢出效應，而投資于資本密集型產業的FDI對廣東省技術進步有負面影響。在劉曉燕[11]的研究中，FDI對內資經濟產生的技術溢出效應要小于外資企業高生產率對經濟總量的影響?？梢姡現DI技術溢出對當地影響的潛力還有待于挖掘。從其對不同資本來源地的回歸結果來看，港澳臺投資規模小、技術含量偏低，其溢出程度要小于國外資本的技術溢出程度，而進入廣東省的FDI大部分都是港澳臺資本，所以，政府要想進一步提高當地FDI的溢出程度，就需要更高質量的外商資本，而不能單純地強調外資數量的大小。刑斐、張建華[12]對我國36個分行業1999-2004的工業企業數據進行系統GMM估計，表明FDI的技術溢出效應在短期還是長期均不顯著。楊高舉、黃先海[13]分析了FDI在高技術產業中的技術溢出效應，FDI溢出效應對于提高我國高技術產業的增加值率和生產率的作用有限，國內的技術創新、物質資本和人力資本要素才是推動我國高科技產業發展的主要因素。

本文的研究主要考慮FDI技術溢出對廣東省產業結構形成的影響。與以往的研究不同(徐芳[14]，黃靜波、付健[10]，易行健、李良生[15]，劉曉燕[11]，本文的研究中將對FDI技術溢出與廣東省產業結構和布局優化進行系統地研究：首先，本文對廣東省的產業類型進行細分，前期的研究中粗略歸類為三個大的產業類型，本文則是按照國際產品劃分標準進行細化，然后逐步通過面板數據的回歸來考察FDI溢出指數對產業發展的影響特征；其次，本文的研究中分別增加了本地區利潤和勞動力成本的比較優勢對FDI的吸引力作為研究的控制變量；其三，研究中根據要素類型、技術密集度和污染密集度三種標準對數據進行分類，并以此分別考察了FDI技術溢出對勞動密集型、資本密集型、高技術含量、低技術含量、重度污染及輕度污染產業產生的不同影響，同時也可推斷出FDI是否從本質上提高了廣東省的經濟質量和環境水平。研究結論說明：從整體上，FDI對廣東省產業發展的促進作用明顯，且對以上分類行業都具有顯著的影響但影響效果不一。

二、模型與數據來源

本研究把選取的廣東省30個制造業行業按照要素類型、技術密集度和污染密集度三種標準具體劃分為七組行業作為研究對象：根據資本-勞動比率(即為一個行業的資產合計與其全部從業人員年平均人數的比值，本文取2000-2011各年比值的平均值，下同)居于前十位的行業代表資本密集型行業，資本-勞動比率居于后十位的行業代表勞動密集型行業；根據行業的R&D支出額占其資產合計的比重 (取2000-2011各年比重的平均值)居于前十位的行業代表高技術型行業，行業R&D支出額占其資產合計比重后十位的行業代表低技術型行業；根據污染治理費用支出額前十位的行業代表重度污染型行業，污染治理費用支出額后十位的行業代表輕度污染行業，其余為中度污染行業。在此基礎上構建適當的實證計量模型分別運用這七組行業的相關數據估計實證模型，考察FDI對這全部行業和各組別技術溢出的產業貢獻值，以及其他控制變量，包括開放度、產出優勢和勞動力成本優勢對該組行業中工業增加值的影響。

這里采用學界通行的一種做法，在擴展生產函數的基礎上構建考察FDI技術溢出效應的實證模型，Cobb-Douglas(C-D)生產函數的具體形式為：

其中Y表示產出，A表示全要素生產率(TFP)，L為勞動投入，K為資本投入。根據公式(1)的對數變換形式，廣東省某個行業中內資企業部分的C-D生產函數可表示為：

上式中，下標t表示年份，ln（DVat）為廣東省某個行業中的內資企業部分在t年的工業增加值對數值；ln（DTFP）為這部分內資企業在整個t0～t0+n年間的全要素生產率對數值；DLt為勞動投入，這里設定為這些內資企業在t年的全部從業人員年平均人數；DKt為資本投入，設定為這些內資企業在t年的固定資產凈值年平均余額。

分別運用所選取的廣東省30個行業各自在2000-2011年相關的面板數據（Panel Data），由公式（2），得到各行業的截距項的值，作為衡量各行業中內資企業技術進步的指標。將這個部門的作為被解釋變量構建實證模型，以考察FDI對每個行業的技術溢出效應，該模型為：

把公式（3）代入公式（2），整理后得到模型為：

估計式（4）中，下標i、t分別表示行業和年份，ηit為表示行業和時間的公共截距項，μit為隨機誤差項，模型中各解釋變量的含義為：

FRit為部門i在t年吸收FDI的數量與該行業工業總產值的比值，其系數r1的估計值即可衡量FDI對部門i溢出效應的方向和大小。

Openit、YR1it、YR2it、WR1it、WR2it和Welit為控制變量，用于考察該組行業的開放度、產出優勢，勞動力成本優勢因素對其內資企業工業增加值的影響，它們的含義分別為：

Openit表示該組行業中部門i在t年的開放度，本文采用該年廣東省部門的出口總值與其工業生產總值的比重。選取這個變量是為了考察部門i的國際市場拓展對其內資企業工業增加值的影響。

YR1it代表廣東省部門i的工業增加值與廣東省工業生產值的比值?？疾鞆V東省該行業利潤的比較優勢對外資的吸引程度。

YR2it代表廣東省部門i的人均工業生產總值與越南的工業生產總值的比值，代表該行業相對其他地區利潤的比較優勢對外資的吸引程度。

WR1it代表廣東省部門i的雇員年平均工資與全省制造業整體的雇員年平均工資的比值，強調該行業相對于廣東省的工資成本的相對優勢形成的外資吸引力。

Welit這兩個變量分別為和廣東省部門i的雇員年平均工資與越南制造業整體的雇員年平均工資的比值；強調該行業相對其他產業替代區域工資成本的相對優勢所形成的外資吸引力。

Welit代表廣東省部門i支付的雇員福利費用額，它的選取主要為了考察除工資外的其他勞動力成本因素對其內資企業工業增加值的影響。

本文的實證研究中所需的工業部門整體的FDI流入量、工業總產值、工業增加值、出口交貨值、資產合計、固定資產凈值年平均余額、平均工資、全部從業人員年平均人數和福利支出額的各年度數據均直接取自《廣東工業統計年鑒》；吸引程度變量中的越南的工業生產總值和工資水平數據則由《越南統計年鑒》獲得；而廣東省各行業中內資企業部分的全部從業人員年平均人數和固定資產凈值年平均余額的各年數據，則由《廣東工業統計年鑒》中每個行業整體的數據減去該行業中外資和港澳臺資企業部分的相應數據獲得。所有數據的時間截面均為2000-2011年的年度數據。

本研究在估計實證模型時，首先采用固定效應和隨機效應估計模型，再通過Hausman檢驗確定模型的類別，最后對比各組別的回歸結果并給出相應的解釋。

三、實證結果研究

在上文實證模型及數據源確定的基礎上，分別對廣東省總體行業和分組行業的面板數據進行實證計量，并進行Hausman檢驗，得到模型的回歸結果如表1-4所示。

（一）全行業的實證結果

表1中列出FDI技術溢出、勞動投入、資本投入、開放度、行業利潤以及工資成本的比較優勢對FDI的吸引力和其他勞動力成本等因素對于整個產業部門面板數據的固定效應和隨機效應模型的回歸結果。Hausman結果表明模型的設定應使用固定效應模型。由回歸結果可知：FDI技術溢出、勞動投入、資本投入、開放度、工資成本的比較優勢對外資吸引程度等因素對于產業中內資部門工業增加值的增長都有顯著的影響，其他勞動力成本因素和由行業利潤比較優勢形成對外資的吸引程度等對其影響不顯著。具體而言，FDI流入、勞動投入、資本投入等的增加能促進整個產業的發展；相反，該產業的開放度和工資成本的比較值越大，將會抑制其發展。對其各回歸系數考察，與其他影響系數相比，FDI技術溢出對整個產業發展的正向帶動作用最為明顯。實證結果說明，流入整個產業部門的外資占工業生產總值的比重每增加1%，其內資部門的工業增加值會上升2.488%。這是因為外商直接投資由于本身具有的優勢，為本地區提供發展亟需的資金來源，改善本地企業技術管理水平，提高科技創新能力，提升人力資源開發，改善其投資效益，從而可以不斷擴大本區產出水平。

表1 全行業的實證結果

（二）資本密集型和勞動密集型產業的實證結果

表2中列出實證模型所設定的因素對于資本密集型行業和勞動密集型行業面板數據的固定效應和隨機效應模型的回歸結果。Hausman結果表明模型的設定都應使用固定效應模型?；貧w結果表明，FDI技術溢出、勞動投入、資本投入、開放度水平和工資水平的比較優勢等因素對于上述行業內資部門工業增加值的增長都有明顯的影響，其他勞動力成本因素只影響勞動力密集型行業，由行業利潤比較優勢形成對外資的吸引力影響不顯著。FDI技術外溢、勞動投入和資本投入等因素對于上述行業工業產值的增加都具有正向帶動效應；而行業開放度和工資成本的比較優勢對行業的影響與前文一致也是負向的。與其他影響因素相比，FDI溢出效果也是最顯著的。就行業差異性而言，資本密集型產業FDI對行業產值的貢獻明顯高于勞動密集型產業FDI的貢獻程度，同時也高于它對整個產業拉動的平均水平。這表明資本密集型行業具有雄厚的資金和較強的管理技術，同時其較寬的融資渠道會不斷從外部引進所需的資金，從而促進該類行業的資本結構的更新，使得其處于產業競爭中的有利地位。而就勞動密集型行業而言，外商將我國勞動密集型行業納入全球的生產體系時更加看中的是當地低廉的勞動力資源，因而以出口為導向的勞動密集型行業只能獲得價值鏈上的低加工增值環節，造成勞動密集型行業的產品附加值較低，利潤率不高。

表2 資本密集型和勞動密集型產業的實證結果

（三）污染密集型產業的實證結果

表3中列出上述模型中所設定的因素對于重度污染行業、中度污染行業和輕度污染行業面板數據的固定效應和隨機效應模型的回歸結果。Hausman結果表明該模型的設定都應使用固定效應模型。從回歸結果上，行業FDI流入、勞動投入、資本投入和開放度等因素在整個污染密集型產業內資部門工業增加值的增長上有顯著的作用，其他因素作用不明顯。FDI技術外溢、勞動投入和資本投入等能促進該產業的發展；相反，該產業的開放度會抑制其發展。與前文類似，FDI技術溢出的影響與其他因素相比回歸系數也是最大的。從整個污染產業考察，FDI技術溢出對于重度污染行業的正向帶動最大，高于溢出效應的平均水平，輕度污染行業次之，中度污染行業最小。這個結果后面的經濟學直覺為發達國家或地區嚴格的環境政策增加了污染密集型產品的生產成本，為了躲避本國嚴格的環境標準，發達國家的污染工業到發展中國家(環境標準低)選址(即FDI的“污染避難效應”)。由于大大降低的生產成本而得到的高投資回報，使得該行業發展迅速。

（四）高技術和低技術產業的實證結果

表4中列出前文中所設定的影響因素對于高技術行業和低技術行業面板數據的固定效應和隨機效應模型的回歸結果。Hausman結果表明模型的設定也應使用固定效應模型。從回歸結果上，FDI流入、勞動投入、資本投入、開放度和由行業利潤的比較優勢形成對外資的吸引力等因素對于該行業的產業發展有明顯的作用。其中由企業利潤比較優勢形成的對外資吸引力因素僅顯著影響到低技術行業的業績，因為實證表明，中越兩國該行業之間利潤的比較優勢產生的外資吸引程度對其產生的影響強于國內該行業之間利潤比較優勢產生的影響。其他勞動力成本影響不顯著。與此同時，FDI技術外溢、勞動投入、資本投入等會促進該行業發展，相反該產業的開放度也會對上述行業發展產生負面效應。其中，FDI技術外溢對于廣東省技術密集型行業的促進作用比其對非技術密集型行業作用更加顯著。FDI流入量在高技術工業產值中的比重每增加1%可以帶動該內資行業工業增加值上升2.438%，與整個行業的平均水平大致相當，只能使低技術行業上升1.955%。這主要是因為國外FDI大部分來自發達國家和地區，更注重于投向電子行業、能源、重工業、醫藥和服務業等中國市場，這些行業所要求的技術含量均相對較高。另外，我國政府日益重視科技水平，把提高本企業的科技創新能力作為關鍵，在大力引進外商直接投資資金和先進管理理念及技術的基礎上不斷增強自主創新能力，因而FDI對于本地技術型企業有明顯的技術溢出效應。低技術企業不重視技術的作用，發展后勁不足，與高技術型企業在發展上存在明顯的差距。

表3 污染密集型產業的回歸結果

表4 高技術和低技術產業產業的回歸結果

四、結論及政策建議

本文利用廣東省相關產業數據實證檢驗了外商直接投資的技術外溢以及其他影響因素（勞動力投入、資本投入、開放水平、行業利潤和工資成本的比較優勢對FDI的吸引力等因素）與各產業部門經濟增長之間的關系，得出了以下基本結論：

相較于其他影響因素，FDI技術溢出對資本密集型、勞動密集型、技術密集型和污染密集型等行業產值增加的貢獻最明顯，其中在資本密集型和重度污染行業中FDI溢出效應對生產率的貢獻顯著高于整個行業的平均水平，高技術行業FDI的產值貢獻明顯高于低技術行業的FDI的貢獻程度。毋庸置疑，廣東省作為我國外來務工人員的第一大流入地，勞動力資源極為豐富，外商直接投資可以充分發展勞動密集型的制造加工工業，這已經在改革開放后的30多年的經濟實踐中得到充分體現。更為重要的是，外商帶來的資本和技術要素是當前我國經濟發展所必需依賴的，提高資本和技術水平也是整體產業結構升級的主要標志之一。資本密集型和高技術行業通過資本擴張、技術外溢、產業關聯以及其他間接途徑可以發揮更大的作用，符合廣東省產業發展的方向。因而，外商直接投資特別是對資本和技術的投資有利于廣東省經濟增長方式的改變和產業結構的調整。另外我們也應注意到FDI技術溢出帶來的消極影響。其對廣東省重度污染行業的技術外溢略高于平均水平，刺激經濟增長的同時可能對環境造成負面影響，不利于經濟的長遠發展。因此，政府應提高高污染類FDI的準入門檻，可以提升企業的治污能力。

針對上述的研究結論并考慮到當前我國調整經濟發展方式和產業結構的大背景，由于外資在廣東省不同類型的行業對經濟發展的拉動作用具有不平衡性，所以，相關政府部門對FDI的產業指導政策應做以下相應的調整:

首先，積極引導外資增加對高新技術產業的投資，相應減少傳統工業中的FDI流入。加大對跨國公司來華設立研發中心的支持力度，通過提高內資企業的消化吸收能力培育廣東省的技術創新核心能力，以符合其推進產業結構調整和優化的要求。

其次，適當轉變工作方向，發展資本密集型產業與勞動密集型產業并重。目前廣東省FDI企業的投資仍以勞動密集型產業為主，但技術、資本含量較低。政府應利用產業政策，積極引導外資提升勞動力的就業質量，消除FDI對其就業結構的不利影響。

其三，在加大保護環境的基礎上，合理引進外資。在堅持利用外商投資的同時，運用高水平的政府管理和法律手段來解決引進外資與保護環境之間的矛盾，同時有選擇地對污染程度不同的產業區別對待，限制外資在重度污染密集型產業投資，鼓勵其進入污染程度輕的高技術行業。

最后，改善投資環境，積極引進外資。與長江三角洲相比，廣東的投資環境（特別是軟環境）在地方行政機構的規范行為和所提供的完善服務功能上以及人力資源方面有著一定的差距。今后的重點應放在投資環境的改善、提高政府服務質量和行為規范上，通過法律制度的完善為FDI提供一個良好的制度環境。

［1］MagnusBlomstrom,H?kanPersson.Foreign investment and spillover efficiency in an underdeveloped economy:Evidence from the Mexican manufacturing industry[J].World Development，1983，11(6):493–501.

［2］Magnus Blomstrom,Edward N.Wolff.Multinational corporations and productivity convergence in Mexico[M].Oxford University Press，1994.

［3］Barry Frank,H?lger Gorg,Eric Strobl.Foreign Direct Investments and Wages in Domestic Firms:Productivity Spillovers vs Labour-Market Crowding Out[R].Mimeo,University College of Dublin and University of Nottingham,2001.

［4］Richard Harris,Catherine Robinson.Productivity impacts and spillovers from foreign ownership in the United Kingdom [J].National Institute Economic Review, 2004,187(1):58-75.

［5］Ari Kokko.Technology, market characteristics, and spillovers [J].Journal of Development Economics, 1994，43(2):279-293.

［6］Liu X,Siler P,Wang C,et al.Productivity spillovers from foreign direct investment:evidence from UK industry levelpaneldata [J].JournalofInternational Business Studies,2000:407-425.

［7］Girma,Sourafel,Katherine Wakelin.Are there regional spillovers from FDI in the UK?[M].Centre for Research on Globalisation and Labour Markets,University of Nottingham,2000.

［8］Luosha Du,Ann Harrison,Gary Jefferson.Do Institutions Matter for FDI Spillovers?The implications of China's“Special Characteristics”[R].National Bureau of Economic Research,2011.

［9］Xiaoying Li,Xiaming Liu.David Parker.Foreign direct investment and productivity spillovers in the Chinese manufacturing sector[J].Economic Systems,2001，25(4): 305-321.

［10］黃靜波，付建.FDI與廣東技術進步關系的實證分析[J].管理世界,2004(9):81-86.

[11]劉曉燕.FDI對廣東省技術溢出效應的實證分析[J].經濟論壇,2008(6):23-26.

［12］邢斐,張建華.外商技術轉移對我國自主研發的影響[J].經濟研究，2009(6):94-104.

［13］楊高舉,黃先海.內部動力與后發國分工地位升級——來自中國高技術產業的證據[J].中國社會科學，2013 (2):25-45.

［14］徐芳.FDI對廣東產業結構的效應分析[J].廣州市財貿管理干部學院學報，2003(1):17-22.

［15］易行健，李良生.市場是否可以換來技術進步——來自廣東省工業部門面板數據的實證分析 [J].南方經濟，2007(7):71-81.

（責任編輯：佟群英）

F127

A

1001－4225（2015）02－0047-07

2014-06-25

姚洪心（1969-），男，四川成都人，東華大學旭日工商管理學院教授，汕頭大學商學院教授，北京大學中國經濟研究中心博士后。韓 新（1988-），男，浙江湖州人，東華大學旭日工商管理學院碩士研究生，研究助理。王 雷（1974-），男，河南內黃人，東華大學旭日工商管理學院教授，博士生導師。

廣東省哲學社會科學十一五規劃項目（08E-15）；國家社會科學基金一般項目（09BJL041）