影像診斷急性顱腦損傷中CT 與MRI 的診斷價值分析

文黎

急性顱腦損傷是一種對患者生命威脅較大的危急癥,通常是因為患者的腦部出現外部作用力導致顱內腦組織和顱內腦血管神經出現損傷,是本院神經外科中較為多見的疾病,臨床主要表現為受傷后出現頭疼頭暈、嘔吐惡心,同時伴有不同程度的視力模糊以及昏迷情況［1-3］。該疾病發展迅速,致殘率以及致死率都很高［4,5］,如果臨床醫師不進行有效診斷并提供后續及時治療,會延誤患者的病情,對患者的生命安全造成很大的威脅。因此,腦部外傷患者入院后臨床醫師需要為其提供有效的診斷和治療,及時控制病情的進一步發展,最大可能保證患者的生命安全,使患者有一個較為良好的預后。該疾病的治療也是依據患者的受傷程度來制定,因此,如何有效的為患者正確診斷顱腦損傷是重中之重。此前,CT 檢查一直作為急性顱腦損傷的一種急診影像學檢查手段,其診斷效果有目共睹,目前,MRI 技術不斷發展進步,臨床中逐漸將MRI 檢查用于診斷急性顱腦損傷,兩種檢查方法對于診斷急性顱腦損傷的臨床價值存在一定的爭議,為此,本實驗選取2017 年1 月～2020 年12 月本院收治的40 例急性顱腦損傷患者進行探究,觀察CT 與MRI 用于診斷急性顱腦損傷的臨床價值,現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017 年1 月～2020 年12 月本院收治的40 例急性顱腦損傷患者為研究對象。40 例患者中,男19 例,女21 例；年齡19～62 歲,平均年齡(39.82±3.61)歲；顱骨骨折18 例,硬膜外血腫21 例,硬膜下血腫18 例,腦葉挫裂傷29 例,腦深部挫傷17 例,伴有蛛網膜下腔出血20 例；臨床醫師經格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)［6］評定得出,輕度昏迷(13～15 分)22 例,中度昏迷(8～12 分)12 例,重度昏迷(<8 分)6 例。所有患者均在患病3 d 內進入醫院進行治療,均經臨床確診為急性顱腦損傷,在入院后均存在不同程度的肢體活動障礙及意識障礙,并伴有頭疼頭暈、嘔吐、惡心、腦脊液通過鼻和耳外漏的現象,同時還伴有昏迷等癥狀。本文實驗經過患者或其家屬同意并符合相關的研究標準。

1.2方法 所有患者進入本院后均進行MRI 檢查及CT 檢查,其中CT 檢查機器選用本院放射科的64 排螺旋CT 對患者進行掃描,在檢查前將掃描層厚修改為10 mm,掃描層間距調整為10 mm,掃描時間修改為3 s,檢查過程中的電流調整為125 mAs,電壓調整為125 kV,同時將掃描矩陣選擇為512×512,窗寬調整成82～100 Hu,在掃描的過程中首先使用常規軸位進行掃查,隨后再為患者的受傷位置進行特定掃查,受傷位置掃查的層厚以及層間距均調整成5 mm,薄層掃描有利于患者受傷部位的顯示。MRI 檢查機器選擇本院放射科的1.5T 磁共振掃描機器,掃描前需要先設定一下掃描參數,矢狀位掃描時選用T1WI 序列,橫軸位掃描時選用T1WI 序列以及T2WI 序列,其中T1WI 序列的掃描矩陣調整成192×288,TE 調整成19 ms,TR 調整成1830 ms,T2WI 掃描的矩陣調整成244×288,回波時間(TE)調整成137 ms,重復時間(TR)修改為4700 ms,在掃描過程中首先將層厚調整成7 mm,先為患者進行常規掃描,再為患者進行受傷部位的掃描,層厚修改為2～3 mm,層間距修改為1 mm,進行薄層掃描。

1.3觀察指標 對比兩種影像學檢查方法對急性顱腦損傷的檢出情況。對比CT 檢查及MRI 檢查對患者血腫厚度的檢出情況,包括血腫厚度>8.0 mm,5.0～8.0 mm、1.5～4.9 mm 及<1.5 mm。對比兩種檢查方法對不同損傷部位的檢出情況,包括硬膜外血腫、顱骨骨折、硬膜下血腫、腦葉挫裂傷、腦深部挫傷以及蛛網膜下腔出血等。

1.4統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件處理數據。計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩種檢查方法的急性顱腦損傷檢出情況對比CT 共檢出32 例急性顱腦損傷患者,檢出準確率為80.0%；MRI 共檢出38 例急性顱腦損傷患者,檢出準確率為95.0%。MRI 檢出準確率高于CT,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1,表2。

表1 CT 檢查結果(n)

表2 MRI 檢查結果(n)

2.2兩種檢查方法的血腫厚度檢出情況對比 兩種檢查方法的血腫厚度檢出情況對比,差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩種檢查方法的血腫厚度檢出情況對比［n(%)］

2.3兩種檢查方法對不同損傷部位的檢出情況對比MRI 檢查對顱骨骨折、硬膜下血腫、硬膜外血腫、腦葉挫裂傷、腦深部挫傷及蛛網膜下腔出血的檢出率均高于CT 檢查,差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩種檢查方法對不同損傷部位的檢出情況對比［n(%)］

3 討論

在臨床中,急性顱腦損傷患者腦部因巨大外部作用力會導致其顱內腦組織和顱內腦血管神經出現損傷,病情嚴重,后期出現殘疾的幾率較大,同時發生死亡的幾率也很大［7-11］。急性顱腦損傷的病理類型也比較多,再加上患者的病情嚴重程度不一,部分患者同時伴有程度不一的腦挫裂傷,還有一些患者存在顱骨骨折或腦水腫等［12］。以往臨床醫師經常選擇CT 檢查來為患者的病情進行協助診斷,CT 檢查通過不同組織對于X 線的吸收情況以及透過情況進行綜合分析,可以得出較為清晰的頭部橫斷面圖像以及立體圖像,有助于臨床醫師進行疾病的診斷。但目前研究發現,CT 檢查對患者有一定的輻射危害,且存在漏診情況,導致CT 檢查的整體診斷效果下降。MRI 檢查主要是通過電磁信號來為患者的機體組織進行重建［13-16］,對患者沒有輻射危害,能及時發現患者存在異常的器官或組織,對腦組織的損傷顯示效果也較為理想,同時MRI 檢查有著多種檢查序列,不同的檢查序列綜合應用可以幫助臨床醫師對患者腦中的積液以及積血進行鑒別,同時其對細小腦損傷的敏感性也較高,一些細小的出血病灶也可以清晰顯示,這顯著提高了病情診斷準確率,同時也可以為患者的后續治療提供較為可靠的影像學證據。臨床醫師在為患者進行影像學診斷時需要注意如果患者伴有顱骨骨折,則需要觀察有無顱縫分離現象,同時掌握硬膜外血腫以及硬膜下血腫的鑒別方法,硬膜外血腫出現范圍比較小,影像學圖中出血部位一般表現為梭形,一般會跨越大腦鐮,但是不跨越顱縫,占位效應不明顯；硬膜下血腫一般表現為新月形,出血范圍一般較大,但是不會跨越顱縫,占位效應比較明顯［17-20］。

本實驗通過研究發現,CT 共檢出32 例急性顱腦損傷患者,檢出準確率為80.0%；MRI 共檢出38 例急性顱腦損傷患者,檢出準確率為95.0%。MRI 檢出準確率高于CT 檢查,差異有統計學意義(P<0.05)。兩種檢查方法的血腫厚度檢出情況對比,差異無統計學意義(P>0.05)。MRI 檢查對顱骨骨折、硬膜下血腫、硬膜外血腫、腦葉挫裂傷、腦深部挫傷及蛛網膜下腔出血的檢出率均高于CT 檢查,差異有統計學意義(P<0.05)。說明MRI 檢查在診斷急性顱腦損傷時,對于受傷范圍的顯示效果更加理想,尤其是對于一些細小的受傷部位,其診斷效果較CT 檢查更加理想,CT 檢查對于一些細小病灶的檢查效果較差,這使得整體診斷效果大打折扣,因此,MRI 檢查和CT 檢查相比較具有更高的分辨率以及敏感性,對于受傷部位的圖像顯示效果更加直觀清晰,是一種較為理想的影像學診斷手段。

綜上所述,在使用影像學手段檢查急性顱腦損傷患者時,MRI 檢查的診斷價值比CT 檢查更具有說服性,可以提高急性顱腦損傷的檢出準確率,對于不同顱腦損傷類型的檢出情況較CT 檢查更加準確,值得臨床醫師借鑒使用。