當代大學生創(chuàng)新能力評價研究

鄭曉芹 林錦清 莊憶純 王李竹

（廣東金融學院，廣東 廣州 510521）

1.引言

在當前競爭激烈的知識時代，創(chuàng)新人才一躍成為了提高競爭力的戰(zhàn)略性資源，高等教育培養(yǎng)出來的大學生的素質(zhì)關(guān)系著一個國家未來發(fā)展的強度與廣度。因此，建立一套科學、合理、完善的指標體系對大學生的創(chuàng)新能力進行評價，對充分發(fā)揮教學評價對教育理念以及教學模式的反饋、改進功能具有積極作用。目前，國內(nèi)已有學者結(jié)合我國大學生創(chuàng)新能力的特點，構(gòu)建了各類評價指標體系，如孫波、楊欣虎(2007)的多元人才素質(zhì)評價體系，鄧成超(2004)的量質(zhì)化評價體系，曹穎頤(2007)的大學生創(chuàng)新能力多層次分解評價模型等。但大部分研究成果主要是從學生自身的角度來進行評價，沒有考慮到高校地域特點對創(chuàng)新能力的影響，指標體系缺乏跨區(qū)域可比性，由此導致了一定程度的主觀性較強而客觀性不足的缺點。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，在強調(diào)學生自身綜合素質(zhì)的同時，引入?yún)^(qū)域特點這一因素，從客觀上完善其評價指標體系結(jié)構(gòu)，并運用主觀的AHP層次分析方法和客觀的因子分析法分別實證比較研究，在驗證該指標體系科學性的同時，為大學生創(chuàng)新能力評價提供較科學的方法。

2.大學生創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建

創(chuàng)新能力是指運用自身已掌握的知識和技能，在各個領(lǐng)域提出具有實際操作價值、改進價值或經(jīng)濟價值的能力。它是一個受多因素影響的表現(xiàn)體，應從多方面、多角度來體現(xiàn)與衡量。本文從區(qū)域特點、知識積累、創(chuàng)新意識、創(chuàng)新實現(xiàn)能力、創(chuàng)新個性五個方面構(gòu)建指標。

區(qū)域特點是指由于高校地理位置分布的差異性，導致學生獲取信息的不一致，從而在一定程度上對大學生的創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響的客觀性因素。知識積累是指對各領(lǐng)域知識的掌握程度，個體在儲備了一定程度的科學文化知識后，逐步對周圍的一切事物形成主觀、穩(wěn)定的感知與認識，從而引起生理或心理上的成長變化，它是建立創(chuàng)新意識、提高創(chuàng)新實現(xiàn)能力、培養(yǎng)創(chuàng)新個性的基礎(chǔ)。創(chuàng)新意識是指在成長過程中，從具體事件中綜合出來的對客觀事物的反映，它從精神層面影響了創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和創(chuàng)新個性的形成，以一種更高的形態(tài)引導著人的行為方向，它是提高創(chuàng)新能力的動力。創(chuàng)新實現(xiàn)能力是指順利完成某一活動所必須具備的主觀條件，它是個體創(chuàng)新行為成功的關(guān)鍵性因素，在區(qū)域特點的客觀影響下，體現(xiàn)在對知識積累的綜合運用，對創(chuàng)新意識的實際轉(zhuǎn)化和對創(chuàng)新個性的外在表現(xiàn)。創(chuàng)新個性是指具有一定傾向性的、穩(wěn)定的心理特征的總和，它對知識的主動積累、意識的形成和能力的發(fā)展有著積極推動作用。本文以上述五個一級指標為基礎(chǔ)進行拓展，建立由15個二級指標和39個三級指標組成的大學生創(chuàng)新能力評價指標體系。

3.大學生創(chuàng)新能力評價方法

層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合的多準則決策方法，其基本思想是在對復雜決策問題的本質(zhì)、影響因素以及內(nèi)在關(guān)系進行深入分析后，構(gòu)建一個層次結(jié)構(gòu)模型，然后利用較少的定量信息為多準則或無結(jié)構(gòu)特性的復雜決策問題提供一種漸變的決策方法。

對大學生創(chuàng)新能力進行綜合評價時，由于設立了較多的指標且這些指標是通過定性分析得到的，所以會帶來兩個問題：（1）多指標變量增加了問題分析的復雜性（2）指標間存在一定的相關(guān)性。因此，有必要通過因子分析法，在充分利用原有信息的同時，減少變量的數(shù)量，克服指標變量相關(guān)性的干擾，提高評估效率。

4.廣州市大學生創(chuàng)新能力評價

4.1 數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)處理

實證分析過程中，數(shù)據(jù)來源有兩部分，一是來自問卷調(diào)查，即對廣州市高校學生進行調(diào)查，并從回收的結(jié)果中剔除缺失值和邏輯錯誤較多的問卷，最終確定184份有效問卷，在數(shù)據(jù)處理時把問卷問題設置為等級變量形式，即A(4),B(3),C(2)和D(1);二是來自統(tǒng)計年鑒，即對廣東省各城市公布的2012年統(tǒng)計年鑒資料進行分類整理，并對所需數(shù)據(jù)進行歸一化處理。

4.2 層次分析方法結(jié)果

根據(jù)所建立的評價指標體系，進行專家意見咨詢，運用AHP法對各層級指標進行排序、賦重要性比較值，得到二級指標、三級指標之間的判斷矩陣，根據(jù)判斷矩陣得到各級指標的權(quán)數(shù)。由于各層指標都通過一致性檢驗，最終得到各級指標的權(quán)重，

4.3 主客觀綜合分析

上述兩種方法在某些指標中的權(quán)重差別較大，因為無法主觀判斷哪種方法的結(jié)果是準確的，所以采取兩種方法組合取平均值的方式來確定最終的指標權(quán)重。

將兩種方法賦權(quán)所得的權(quán)重結(jié)果進行評級處理，需要給出定量評價結(jié)果的，轉(zhuǎn)換成百分制成績。設置劃斷集W=[60,70,80,90]，見表 1。

表1 創(chuàng)新評價評語表

利用上述兩種方法得出的模型對廣州市大學生創(chuàng)新能力進行評價，層次分析法得出一級指標(A2,A3,A4,A5)的平均值為(72.49，71.60，71.11，71.19)，二級指標(A21,A22,A31,A32,A33,A41,A42,A43,A44,A51,A52)的平均值為(71.89,73.23,70.59,73.75,73.05,73.05,72.37,65.92,72.50,70.61,72)，最終計算出廣州市高校的創(chuàng)新能力得分為71.60。

同理得出因子分析法一級指標(A2,A3,A4,A5)的平均值分別為 (72.69,73.40,74.44,71.79)，最終計算出的賦權(quán)結(jié)果是73.08。主客觀綜合上述兩種方法得出(A1,A2,A3,A4,A5)的賦權(quán)得分為(85.8,72.59,72.5,72.775,71.49)。

從綜合評價得分和創(chuàng)新評價評語表對比看出，廣州市大學生在地域特點上占有絕對優(yōu)勢，地域特點在很大程度上影響著大學生的創(chuàng)新實現(xiàn)能力。從宏觀來看，廣州市有較好的經(jīng)濟、政治和社會環(huán)境給予技術(shù)、設備和資金的支持，廣州市大學生具有較好的環(huán)境和氛圍去實現(xiàn)創(chuàng)新。但另一方面，作為大學生本身，其自身的創(chuàng)新能力卻不高，綜合平均水平一般，創(chuàng)新知識積累缺乏深度，創(chuàng)新意識平淡，創(chuàng)新個性不突出，且創(chuàng)新實現(xiàn)能力也有待提高。因此，今后的創(chuàng)新教育可以根據(jù)這一評價結(jié)果，有針對性地培養(yǎng)學生自身的創(chuàng)新素質(zhì)，通過各種活動來激發(fā)學生創(chuàng)新意識，刺激學生創(chuàng)新個性，鍛煉學生創(chuàng)新思維。同時，這種評價有利于大學生正確地進行自我診斷，認識自己的長處和短處，找出存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)進行改進，使自身創(chuàng)新能力得到提升。

5.小結(jié)

根據(jù)以上分析結(jié)果，結(jié)論如下。

（1）本文基于前人研究的基礎(chǔ)上，引進了易被忽略的區(qū)域特點這一客觀因素，整合設計出這一較為全面和具體的指標體系。在跨區(qū)域可比性的基礎(chǔ)上，通過客觀和主觀的結(jié)合、定性和定量的分析來達到較為科學合理地評價大學生創(chuàng)新能力的目的。以區(qū)域性顯著的廣州市高校作為研究對象，從區(qū)域角度研究高校學生創(chuàng)新能力，研究視角具有一定的創(chuàng)新性。

（2）層次分析和因子分析這兩種單一的評價方法各有利弊，對同一組評價對象可能得到不同的評價結(jié)果。但這些方法的提出都有其各自的背景與意義，沒有絕對的標準來判斷這些方法的優(yōu)劣。不同的方法只是從不同的角度對被評價對象做出某種估計，無論選擇用主觀評價法還是客觀評價法，都會有缺陷。主觀評價法雖然能充分吸收專家的經(jīng)驗和知識，體現(xiàn)出各個指標本身的重要程度，但以人的主觀判斷作為指標賦權(quán)基礎(chǔ)卻不完全合理。而客觀評價法雖然具有不受人主觀評判影響等優(yōu)點，但所得各指標的權(quán)重會隨原始數(shù)據(jù)的變化而變化，即權(quán)數(shù)依賴樣本，不能完全體現(xiàn)各指標本身的重要程度。所以，采取兩種方法的結(jié)合更能提高可信性。

（3）從這套引入地域特點指標和結(jié)合主客觀兩種評價方法得到的指標體系所算出的結(jié)果可以看出地域特點在大學生創(chuàng)新能力中確實起到關(guān)鍵作用，占了40%的比例。設計一套既體現(xiàn)學生自身素質(zhì)又體現(xiàn)高校區(qū)域特征的大學生創(chuàng)新能力評價指標體系，在客觀上可以提高評價結(jié)果的科學性，雖然此評價指標體系還存在著許多不足與缺點，但在一定程度上也能夠為高等教育的管理工作提供參考。

[1]程金霞.高等教育評估指標體系設計分析[J].邯鄲職業(yè)技術(shù)學院學報,2004(5):54-56.

[2]孫波,楊欣虎.大學生創(chuàng)新素質(zhì)培養(yǎng)的評價體研究[J].中國青年研究,2007(1):35-37.

[3]鄧成超.大學生創(chuàng)新素質(zhì)的量質(zhì)化評價[J].重慶工學院學報,2004.18(6):164-168.

[4]曹穎頤,王家琪.大學生創(chuàng)新能力綜合評價研究[D].武漢理工大學學報.信息與管理工 程版,2007(8):133-137.

[5]王凱,馬慶國.基于因子分析定權(quán)法的中國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力研究[J].中國地質(zhì)大學學報,2007(2):90-95

[6]耿金花,高齊升,張嗣瀛.基于層次分析法和因子分析的社區(qū)滿意度評價體系[J].系統(tǒng)管理學報,2007(6):673-677

[7]費智聰.熵權(quán)-層次分析法與灰色-層次分析法研究[D].天津大學,2009

[8]趙琳,范德成.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測度及動態(tài)演化分析—基于因子分析定權(quán)法的分析[J].科技進步與對策,2011(11):111-115

[9]程華,廖中舉,戴娟蘭.中國區(qū)域環(huán)境創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性研究[J].經(jīng)濟地理,2011(6):985-991

[10]尹盼盼,崔榮一.基于引文相關(guān)性排序的科技論文檢索方法[J].計算機工程與設計,2011(12):4223-4226,4250

[11]朱順應,王紅.公路網(wǎng)規(guī)劃技術(shù)評價指標相關(guān)性分析[J].系統(tǒng)工程理論與實