大學(xué)生內(nèi)隱自尊、外顯自尊與社交焦慮的關(guān)系

王媛麗謝志杰汪玉蘭南金花張洪國(guó)赫鵬飛

①中國(guó)．河北建筑工程學(xué)院社會(huì)科學(xué)部(河北省張家口)075000E-mail:v3yuanli@126．com②新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院心理學(xué)系③河南省職業(yè)護(hù)理學(xué)院④商丘醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校

社交焦慮是大學(xué)生最常見的心理問題之一［1］。他們對(duì)某一種或多種人際處境有強(qiáng)烈的憂慮、緊張不安或恐懼的情緒反應(yīng)和回避行為，嚴(yán)重影響其社會(huì)功能［2］。

Greenwaldhe和Banaji提出了內(nèi)隱自尊的概念并將傳統(tǒng)自尊稱為外顯自尊［3］，證明二者相對(duì)獨(dú)立又存在低的正相關(guān)，因此有可能對(duì)個(gè)體的認(rèn)知、情感和行為產(chǎn)生不同影響［4］。研究證明社交焦慮與外顯自尊有著明顯的相關(guān)性［5］。但其與內(nèi)隱自尊的關(guān)系研究較少。

研究者［6］基于內(nèi)隱自尊和外顯自尊結(jié)構(gòu)性分離提出了自尊結(jié)構(gòu)，定義為自尊在個(gè)體身上的不同組合形式，即高外顯/高內(nèi)隱，高外顯/低內(nèi)隱，低外顯/高內(nèi)隱，低外顯/低內(nèi)隱。自尊結(jié)構(gòu)一致性影響個(gè)體的心理調(diào)適［7］。關(guān)于自尊結(jié)構(gòu)與社交焦慮的關(guān)系國(guó)內(nèi)研究很少，蔡華儉［8］對(duì)焦慮和外顯自尊及內(nèi)隱自尊的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)焦慮個(gè)體內(nèi)隱自尊水平有高于外顯自尊的傾向，正常個(gè)體外顯自尊有高于內(nèi)隱自尊的傾向。本研究試圖研究外顯自尊、內(nèi)隱自尊及它們的分離和社交焦慮的關(guān)系，為大學(xué)生的心理輔導(dǎo)提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1．1 對(duì)象

隨機(jī)選取新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院心理學(xué)系學(xué)生67人。IAT剔除錯(cuò)誤率超過20%和平均RT大于2000ms。剔除SES和IAS不合格問卷，有效問卷58個(gè)，男生28人，女生30人。

1．2 方法

外顯自尊量表:采用Rosenberg的自尊量表(SES)。該量表包括10個(gè)條目，分4級(jí)評(píng)分，總分范圍10～40分。該量表信效度良好［9］。

內(nèi)隱自尊測(cè)量:采用E－prime2．0軟件測(cè)量被試的內(nèi)隱自尊。實(shí)驗(yàn)材料包括表達(dá)自我和非我的兩類詞語各10個(gè)，高頻正性和負(fù)性形容詞各22個(gè)。這些詞語都是參照Greenwald和國(guó)內(nèi)的研究中使用過的測(cè)量?jī)?nèi)隱自尊的材料。研究采取個(gè)別施測(cè)。程序記錄每一次被試反應(yīng)的時(shí)間和正誤。以D分?jǐn)?shù)作為內(nèi)隱自尊的指標(biāo)［10-12］。

社交焦慮量表:采用Leary編制的交往焦慮量表(IAS)，該量表包含15個(gè)自陳條目，分5級(jí)評(píng)分。總分從15～75分。該量表信效度良好［13］。

1．3 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 17．0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

2 結(jié)果

2．1 內(nèi)隱自尊效度檢驗(yàn)

先檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)工具的有效性，將所有被試的相容組反應(yīng)時(shí)和不相容反應(yīng)時(shí)都各自取對(duì)數(shù)，每個(gè)被試得到172個(gè)對(duì)數(shù)值(相容組86個(gè)，不相容組86個(gè))，分別計(jì)算相容、不相容組對(duì)數(shù)值的平均值，以及它們的D值，見表1。

表1 內(nèi)隱自尊統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本實(shí)驗(yàn)不相容部分D1=1．82，相容部分D2=2．69。說明本研究編制的IAT具有良好的效度。

2．2 大學(xué)生的內(nèi)隱自尊存在性檢驗(yàn)

用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)處理所有被試相容組對(duì)數(shù)平均值和不相容對(duì)數(shù)平均值，見表2。

表2 被試相容組不相容組關(guān)系(±s)

表2 被試相容組不相容組關(guān)系(±s)

注:*P＜0．05;＊＊＊P＜0．01;＊＊＊P＜0．001，下同

項(xiàng)目相容不相容t反應(yīng)時(shí)2．7950±0．0482．9240±0．07120．882＊＊＊

從表2可以看出，相容組對(duì)數(shù)平均值與不相容組對(duì)數(shù)平均值差異非常顯著(t=20．882，P＜0．001)，說明本研究中的大學(xué)生被試整體存在內(nèi)隱自尊現(xiàn)象。

2．3 大學(xué)生外顯自尊、內(nèi)隱自尊、社交焦慮的關(guān)系分析

內(nèi)隱自尊與外顯自尊的分離狀況以內(nèi)隱自尊的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)減去外顯自尊的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)的差表示。內(nèi)隱自尊、外顯自尊、社交焦慮、ZIAT－ZSES與社交焦慮之間的相關(guān)，見表3。

表3 內(nèi)隱自尊、外顯自尊及分離與社交焦慮相關(guān)(r)

外顯自尊與社交焦慮存在顯著的負(fù)相關(guān)，內(nèi)隱自尊和社交焦慮之間相關(guān)不顯著，外顯自尊與內(nèi)隱自尊的分離程度與社交焦慮存在顯著的正相關(guān)，內(nèi)隱自尊與外顯自尊之間的相關(guān)不顯著。

2．4 不同自尊結(jié)構(gòu)與社交焦慮

將外顯自尊和內(nèi)隱自尊得分從高到低排列，取上端50%為高外顯自尊組和高內(nèi)隱自尊組;取下端50%為低外顯和低內(nèi)隱自尊組。又將4組結(jié)合，高外顯/高內(nèi)隱被試和低外顯/低內(nèi)隱被試分別16人，高外顯/低內(nèi)隱被試和低外顯/高內(nèi)隱被試分別13人。對(duì)4組的社交焦慮進(jìn)行方差分析，見表4。

表4 自尊結(jié)構(gòu)與社交焦慮關(guān)系

從表4可以看出在社交焦慮水平上4個(gè)組的組間差異顯著，為更好表明是哪兩組間存在顯著差異，對(duì)4組進(jìn)行多重比較，見表5。

表5 自尊結(jié)構(gòu)在社交焦慮上的多重比較

從表5可知，社交焦慮由高到低依次為低外顯/高內(nèi)隱，低外顯/低內(nèi)隱，高外顯/低內(nèi)隱，高外顯/高內(nèi)隱。低外顯/高內(nèi)隱與低外顯/低內(nèi)隱差異不顯著，高外顯/低內(nèi)隱與高外顯/高內(nèi)隱在社交焦慮水平上無顯著差異，低外顯/低內(nèi)隱與高外顯/低內(nèi)隱差異顯著。

3 討論

研究發(fā)現(xiàn)，被試將自我概念詞和積極屬性詞相聯(lián)系的反應(yīng)時(shí)顯著小于將自我概念詞和消極屬性詞相聯(lián)系的反應(yīng)時(shí)，說明大學(xué)生具有把自我同積極的事物或?qū)傩栽~相聯(lián)系的傾向，更傾向于積極的自我圖式，存在明顯的內(nèi)隱自我態(tài)度效應(yīng)現(xiàn)象，即人們?cè)跓o意識(shí)水平對(duì)自己的評(píng)價(jià)比對(duì)別人的評(píng)價(jià)明顯偏高。而且從結(jié)果來看，內(nèi)隱自尊和外顯自尊不存在顯著相關(guān)，這說明內(nèi)隱自尊與外顯自尊是兩個(gè)相互獨(dú)立的不同結(jié)構(gòu)。這與Greenwald等的研究結(jié)果相似。這些結(jié)果與以往國(guó)內(nèi)外的研究結(jié)果都是一致的［4，12］。

研究表明，外顯自尊與社交焦慮間存在顯著的負(fù)相關(guān)。內(nèi)隱自尊與社交焦慮相關(guān)不顯著。這個(gè)結(jié)果與孫配貞等人在對(duì)初一新生的自尊與社交焦慮的關(guān)系的研究結(jié)果是一致的［13］，進(jìn)一步證明了內(nèi)隱自尊與外顯自尊存在結(jié)構(gòu)性分離的狀況，也提示可以通過傳統(tǒng)的提高自尊的方法來緩解大學(xué)生的社交焦慮。

研究發(fā)現(xiàn)，外顯自尊與內(nèi)隱自尊的分離程度也對(duì)大學(xué)生的社交焦慮水平有顯著影響。這一結(jié)果與孫配貞等人的研究結(jié)果是一致的［13］。Brown＆McGill的認(rèn)同破壞模型(Identity disruption model)很好的解釋了這一現(xiàn)象，他們認(rèn)為不一致自尊結(jié)構(gòu)個(gè)體自我認(rèn)同的內(nèi)在矛盾性導(dǎo)致他們的自我認(rèn)同容易受到日常生活中事件性質(zhì)的影響，使他們對(duì)這些事件作出積極或消極的感知和解釋，從而使他們的心理調(diào)適和生理健康低于一致性自尊結(jié)構(gòu)個(gè)體［14］。進(jìn)一步詳細(xì)的對(duì)4種自尊結(jié)構(gòu)與社交焦慮水平的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)社交焦慮水平為低外顯/高內(nèi)隱＞低外顯/低內(nèi)隱＞高外顯/低內(nèi)隱＞高外顯/高內(nèi)隱。而低外顯/高內(nèi)隱組與低外顯/低內(nèi)隱組及高外顯/低內(nèi)隱組與高外顯/高內(nèi)隱組在社交焦慮水平上無顯著差異，低外顯/低內(nèi)隱組與高外顯/低內(nèi)隱組在社交焦慮水平上差異顯著。這說明社交焦慮水平不因內(nèi)隱自尊而改變，而外顯自尊對(duì)社交焦慮的影響是顯著的。同時(shí)研究卻出現(xiàn)與前述研究和前人研究不一致的情況，即外顯自尊與內(nèi)隱自尊的一致性并未對(duì)社交焦慮水平產(chǎn)生影響。因此內(nèi)隱自尊與外顯自尊的一致性與社交焦慮的關(guān)系需要進(jìn)一步的研究。

綜上所述，在緩解大學(xué)生的社交焦慮的過程中，不僅要緩解癥狀，而且要設(shè)法提高學(xué)生的外顯自尊水平，另外，傳統(tǒng)提高大學(xué)生的自尊水平的方式是可行的。但是提高外顯自尊與內(nèi)隱自尊的一致性是否是一個(gè)緩解大學(xué)生社交焦慮的可行方法有待于進(jìn)一步研究。

［1］ Westenberg H G．The nature of social anxiety disorder［J］．J Clin Psychology，1988，59(Supp117):20-26

［2］ 栗文敏，劉麗．社交焦慮研究綜述［J］．教育理論與實(shí)踐，2007，27(4):37-39

［3］ Leafy M R，Terdal S K，Downs D L．Self－esteem as an interpersonal monitor:The sociometer hypothesis［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1995，68(3):518-530

［4］ Grenwald A G．Farham S D．Using the implicit association test to measure self－esteem and self－concept［J］．Joumal of Persnality and Social Psychology，2000，79(6):1022-1038

［5］ 高文鳳，叢中．社交焦慮與大學(xué)生自尊、自我接納的關(guān)系［J］．健康心理學(xué)雜志，2000，8(3):276-279

［6］ 吳明證，水仁德，孫曉玲．自尊結(jié)構(gòu)的壓力調(diào)節(jié)作用研究［J］．心理科學(xué)，2006，29(1):68-72，67

［7］ 梁寧建，吳明證，邱扶東，等．基于分化/整合視角的自尊結(jié)構(gòu)與心理調(diào)適的關(guān)系［J］．心理科學(xué)，2009，32(1):104-112

［8］ 蔡華儉．內(nèi)隱自尊的作用機(jī)制及特性研究［D］．上海:華東師范大學(xué)，2002

［9］ 汪向東，王希林，馬宏．心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)［M］．北京:心理衛(wèi)生雜志社，1999:314-317

［10］ Greenwald A G，F(xiàn)arnham S D．Using the association test to measure self－esteem and self－concept［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2000，79(6):1022-1038

［11］ 蔡華儉，楊治良．內(nèi)隱自尊的穩(wěn)定性－成敗操縱對(duì)內(nèi)隱自尊的影響［J］．心理科學(xué)，2003，26(3):461-464

［12］ 蔡華儉．內(nèi)隱自尊效應(yīng)及內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系［J］．心理學(xué)報(bào)，2003，48(6):796-801

［13］ 孫配貞，江紅艷，趙輝．初一新生內(nèi)隱、外顯自尊與社交焦慮的關(guān)系研究［J］．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16(11):116-118

［14］ Brown J D＆McGill K L．The cost of good for tune:When positive life events produce negative health consequences［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1989，57:1103-1110