迪納生活滿意度量表在維穩民兵群體中的應用*

孟新珍劉曉明丁魁

①中國．中國人民解放軍第23醫院精神衛生中心(新疆烏魯木齊)830000②解放軍69245部隊31分隊(新疆阜康)831500△通訊作者E-mail:dingkui208313@163．com

生活滿意度是個體基于自身設定的標準對其生活質量所做出的主觀評價。這種主觀評價會影響到個體的情緒體驗和行為取向，因此生活滿意度對個體將會都產生重要影響［1-3］。民兵作為遂行反恐維穩任務的一支重要力量，為維護新疆社會穩定發揮了重要的作用。民兵既要堅守在維穩處突一線，又要兼顧正常生產生活，責任重、壓力大，面對不可預知的維穩環境，是否可引起維穩民兵情緒變化?維穩環境是否對維穩民兵的生活滿意度產生了影響?美國伊利諾伊大學心理學家愛德華·迪納教授于1980年編制了生活滿意度量表(后稱為迪納生活滿意度量表)，被學界視為權威，廣泛流傳使用［4］。目前，有關維穩民兵群體的生活滿意度研究還尚未見有報道。本研究以新疆維穩民兵為研究對象，探討迪納生活滿意度量表在新疆維穩民兵群體中的適用性，并探討維穩民兵的生活滿意度現狀，為維穩民兵心理健康教育提供理論依據。

1 對象與方法

1．1 對象

本研究采用橫斷面分層抽樣方法，隨機整群抽取新疆生產建設兵團不同地域維穩期間民兵4個點900名作為調查對象。根據樣本一般資料是否完整進行篩選，得到有效問卷832份(92．4%)。均為男性。年齡19～36歲，平均(27．4±1．3)歲。所有受檢對象均排除心理和心身疾患、藥物及酒精依賴史。

1．2 方法

1．2．1 研究工具①迪納生活滿意度量表［4］:是美國伊利諾伊大學心理學家愛德華·迪納教授于1980年編制，被學界視為權威，廣泛流傳使用。本量表由5個問題組成，7級評分制，被試根據自定的標準來打分，量表算總分，總分越高生活滿意度越強。②一般情況問卷:內容主要包括一般資料:年齡、文化程度、地域來源(特殊地域:民兵生活的地方維穩形勢嚴峻，一般地域:民兵生活的地方維穩形勢一般)、興趣愛好等。

1．2．2 效標工具①自我效能感量表［5］:指對自己實現特定領域行為目標所需能力的信心或信念，即自我效能感強的個體相信自己能處理好各種事情，在學習、工作、生活中會更積極主動。共10個條目，采用4級評分。量表為單維量表，把所有10個項目得分加起來算總分。總分越高自我效能感越高。經檢驗:本研究量表的Cronbach＇s α系數為0．795;②領悟社會支持量表［6］:測定個體領悟到的來自各種社會支持源如家庭、朋友和其他人的支持程度。量表共含12個自評項目，每個項目采用7級計分，有“家庭內支持”和“家庭外支持”兩個因子。經檢驗:本次量表的Cronbach＇s α系數為0．925，家庭內支持、外支持兩個因子Cronbach＇s α系數為0．831、0．887。

1．2．3 質量控制樣本分批實施團體測試，每次測試40～50人，由1名主試和1名助理人員共同進行。問卷根據被試所在單位進行團體施測，測評前由主試詳細講解說明，要求被試者在理解量表條目的情況下如實回答，被試者獨立答卷。為解除受試者的心理顧慮，采用不記名方式。

1．3 統計處理

采用Excel 2007建立數據庫，數據采用SPSS 21．0進行統計分析，采用t檢驗、Pearson相關分析、探索性因素分析、可靠性分析，以P＜0．05為差異有統計學意義;采用AMOS 21．0軟件包進行驗證性因素分析等。

2 結果

2．1 量表正態檢驗及項目分析

標準化殘差值的累積概率點大致分布在45度角的直線附近，因而本研究樣本觀察值十分接近正態分布的假定。對832名維穩民兵被試加以分析，以總分最高和最低的27%分別作為高分組和低分組，進行在各個條目平均數差異的顯著性檢驗，發現5個條目具有較好的區分度，均達到0．001顯著水平。采用Person相關分析發現，各個條目與量表總分之間的相關系數在0．662～0．856之間，均達到0．01顯著水平。因此，保留所有5條目繼續進行探索性因素分析。

2．2 探索性因素分析

將因子負荷值小于0．4的條目，雙負荷或多負荷的條目，維度歸屬與原設想不一致的條目刪除。每刪除一個條目均重新進行因素分析。KMO系數值為0．779，不限定因素數目抽取共同因素，以最大差法進行旋轉，以使每個條目在盡可能的因子上有較高的負荷。條目歸類與原量表一致。共提取1個因子，解釋了總變異的61．309%。因子負荷和碎石圖見圖1和表1。

2．3 驗證性因素分析

從表2可以看出，一階三因素模型的結構模型的擬合指數為:GFI、AGFI、NFI、CFI、IFI的值在0．9以上，RMSEA小于0．08，符合模型擬合的條件，模型可以接受［7］。

表1 量表的項目因子負荷結果(n=832)

表2 量表驗證性因素分析模型擬合指數(n=832)

圖1 碎石圖

2．4 信度檢驗

量表的Cronbach＇s α系數為0．832，折半信度為0．737，說明此次測驗具有較高的可靠性。

2．5 效度檢驗

2．5．1 內容效度本研究量表項目通過相關研究專家審定和部分初測對象對量表條目描述的通俗性、簡明性、恰當性的積極反饋，并據此對條目中涉及的專業術語、表達方式進行了多次修改和校正，其過程保證了本量表良好的內容效度。

表3 量表與自我效能感、領悟社會支持的相關性(n=832，r)

2．5．2 效標關聯效度使用該量表與正性負性情緒、自我效能感、領悟社會支持進行相關分析。由表3可見，量表與自我效能感、社會支持呈顯著正相關(P＜0．01)，既反映了該量表的效標效度，也檢驗了該量表的理論效度。

2．6 實證研究

按生活地域不同，將維穩民兵分為特殊地域(民兵生活的地方維穩形勢嚴峻)、一般地域(民兵生活的地方維穩形勢一般)進行組間t檢驗，一般地域民兵生活滿意度得分高于特殊地域民兵(P＜0．01)。按不同文化程度，將維穩民兵分為初中及以下、高中及中專、大學專科、本科以上4組別進行組間方差分析，不同文化程度民兵生活滿意度得分差異有統計學意義(P＜0．01)。兩兩比較結果顯示，大學專科文化程度民兵生活滿意度得分顯著高于其他文化程度民兵。根據民兵自評干部對下級的管理態度，分為關心、比較關心、不關心3組進行組間方差分析。不同管理態度組間生活滿意度得分差異比較有統計學意義(P＜0．01)。兩兩比較結果顯示，關心組、比較關心組生活滿意度得分高于不關心組(P＜0．01)，見表4。

表4 維穩民兵不同人口學特征生活滿意度的比較(±s)

表4 維穩民兵不同人口學特征生活滿意度的比較(±s)

注:與一般地域組比較:3)P＜0．01;與大學專科組比較:5)P＜0．01;與不關心組比較:6)P＜0．01

LSD地域分布①一般地域項目組別n生活滿意度得分t/FP 57421．35±6．74②特殊地域25818．78±6．783)5．0820．000文化程度①初中及以下12819．29±6．575)②高中及中專27520．02±6．635)③大學專科27622．58±6．88④本科以上15318．91±6．645)13．5980．000③＞①、②、④管理態度①關心43120．60±7．146)②比較關心34821．04±6．536)③不關心5317．00±5．538．1550．00①、②＞③

3 討論

3．1 量表的信效度分析

經檢驗，各個條目與量表總分之間的相關系數在0．662～0．856之間，均達到0．01顯著水平，條目區分度較好。量表的Cronbach＇s α系數為0．832，量表折半信度為0．737，說明具有較好的內部一致性。驗證性因素分析顯示，量表結構模型符合模型擬合的條件，可以判斷量表有良好的結構效度。相關分析發現，量表與自我效能感、領悟社會支持呈顯著相關，說明量表具有較好的效標關聯效度。

3．2 人口學特征對維穩民兵生活滿意度的影響

特殊地域民兵的生活滿意度較低，這與白云峰［8］以特殊環境下軍人為被試對象的心理健康狀況研究相一致。這可能與特殊地域民兵執勤頻率大、任務重、休息少［9］，心理應激反應明顯，心理壓力大，加之牽掛家人、回家團聚少等因素有關。文化程度上表現出文化程度越高，生活滿意度越高的現象。這可能是文化程度較低民兵在緊張的維穩環境中，自我效能感處于劣勢，經驗缺乏，而高學歷民兵面臨特殊的客觀維穩壓力環境，知識相對豐富，解決問題的能力較強，從而缺少對事物的控制能力導致消極情緒產生［10］。管理者對下級的態度將影響軍事應激條件下軍人的心理健康狀況［11］。本調查結果顯示，管理者的態度對執行維穩任務的民兵生活滿意度具有很大的影響，提示對執行維穩任務民兵應積極調整對民兵的根本態度及內部和諧環境的構建，可在一定程度上調節應激條件下民兵的生活滿意度，與相關研究結果一致［12］。

3．3 維穩民兵用生活滿意度量表

生活滿意度的各種信效度指標都達到了心理學測量的要求，具有較好的信效度，可以在維穩民兵群體壓力研究中使用。維穩民兵生活滿意度因文化、地域來源、管理方式而異。維穩作為民兵應激事件，會使民兵感到焦慮，同時可能伴有生理上失眠、心率異常等現象。這一點提示我們，在對維穩民兵進行心理干預過程中，應重視文化程度較高、一般維穩地域、管理方式積極靈活的有利因素，提供能動的社會支持，提升民兵對社會支持的感悟和利用度，同時培養其解決所遇問題的實踐能力［13-14］，將對維穩民兵減輕心理壓力產生直接而積極的作用。

［1］ 寧淑娥，魏剛，任明，等．軍校大學生生活滿意度影響因素［J］．解放軍預防醫學雜志，2010，28(6):415-418

［2］ 江景華．抗震救災武警官兵心理健康狀況和總體幸福感［J］．中國健康心理學雜志，2014，32(6):868-869

［3］ 楊槐，陳奕．災難經歷對大學新生心理健康的影響研究［J］．中國健康心理學雜志，2012，20(5):775-777

［4］ Diener E，Emmons R A，Larsen R J，et al．The Satisfaction with Life Scale［J］．Journal of Personality Assessment，1985(49):71-75

［5］ 張作記．行為醫學量表手冊［J］．中國行為醫學科學，2001，2(10):187-188

［6］ 汪向東．心理衛生評定量表手冊［M］．北京:中國心理衛生雜志出版社，1999:108-109，115-116

［7］ 吳明隆．結構方程模型－AMOS操作與應用［M］．2版．重慶:重慶大學出版社，2012:52-53

［8］ 白云峰，連玉龍，劉繼文，等．干旱沙漠地區軍人職業緊張狀況的調查研究［J］．解放軍預防醫學雜志，2011，29(1):33-35

［9］ 蘇宗義，丁魁，孟新珍．一線維穩官兵人口學特征對心理應激影響［J］．中國健康心理學雜志，2014，32(4):103-106

［10］ Liu Weili，Pang Junfeng，Xiong Weiqing，et al．Analysis on influencing factors of emotional states in one army unit［J］．Chinese Journal of Health Education，2014，30:71-81

［11］ 任輝，薜媛，楊國愉，等．軍事應激條件下軍人心理健康與軍隊管理方式的相關性研究［J］．護理管理雜志，2005，5(4):1-3

［12］ 丁魁，林成宏，孟新珍．執行特殊任務官兵心理應激特點及其相關因素［J］．解放軍預防醫學雜志，2011，29(2);103-106

［13］ 宋之杰，姚晶晶，石蕊，等．消防官兵心理健康與社會支持、應對方式關系研究［J］．中國職業醫學，2013，40(6);533-536

［14］ Zamini S，Barzegary L．The relationship between organizational culture and job burnout among the professors and employees in the University of Tabriz［J］．Procedia Soc Behav Bci，2011，19(11):1964-1968