從罪己詔到官員道歉

李向平

也許，這是時代的進步。近年來，政府官員因重、特大責任事故而公開道歉的新聞，表示自責和道歉，不時見諸報端。也許，這是因為進入了風險社會，官員們因為失職、失誤而道歉的事情將會越來越多。某地官員因為自己決策導致了經(jīng)濟利益的損失，他道歉了；某某官員沒能盡到行政責任，使不該發(fā)生的事情發(fā)生了，他道歉了；或者因為官員的失職而造成了重大的意外事故，他道歉了，甚至是因為官員沒能很好履行職務(wù)，沒能實現(xiàn)“為官一任，造福一方”，也主動道歉了……

對此類官員道歉現(xiàn)象的看法，大多會認為，這是官員以民為本、建設(shè)現(xiàn)代公共服務(wù)型政府的一個表現(xiàn)，能夠就事“認錯”，愧對社會大眾，讓官員們俯下身段向社會、民眾鞠躬道歉認錯，本身也是官員解放思想、民本意識的真實的表現(xiàn)。

令人擔憂的是，如果政府官員公開道歉之后就沒了下文，道歉成為“交學費”的良心發(fā)現(xiàn)，則極有可能把這種道歉方式扭曲或轉(zhuǎn)化為一種例行公事的客套，成為“口惠而實不至”。一方面接二連三地道歉，高喊“要對百姓的生命負責”，“把壞事變成好事”；一方面卻只有道德面具、空有口號和文件而缺乏整改措施，或者有措施卻無法落實，從而使這種“道歉”現(xiàn)象，道出了中國權(quán)力傳統(tǒng)的深層問題。

“罪己詔現(xiàn)象”的冒頭

表面上看，官員們雖然愛面子，不隨意表示道歉，但中國文化傳統(tǒng)中具有非常深層的道歉文化，官員在中國的政治文化之中卻是道德的符號與象征，這種政治文化最主要的特點，就是要官員們活得有道德要求，行為要符合道德標準。言行與道德不符合了，道歉就成為很自然的事情。

這種文化傳統(tǒng)，源自于漢朝天子皇帝的“罪己詔”。當漢代大儒董仲舒要神化天子權(quán)力之際，他同時也預(yù)言了統(tǒng)治者因失德、失道而遭天厭棄的可能性，并且按照他的天人感應(yīng)論，他建構(gòu)了著名的“天譴論”。這種天譴論認定：“國家將有失道之敗，而天乃先出災(zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。”天子如果出現(xiàn)了失道、失德的現(xiàn)象，可以依據(jù)天意進行悔改，首先表示其悔改之心。具體做法就是給天子昭告“罪己詔”。如果再不悔改，其朝廷權(quán)力及其統(tǒng)治就會徹底結(jié)束，天命就會轉(zhuǎn)移，天子會遭天厭、被拋棄。這就是隱藏在中國文化傳統(tǒng)深處的道歉文化。

但是，這種道歉文化，沒有固定的道歉對象，只有天子皇帝自己的道歉動機；沒有具體的責任意識，只有非常高端的倫理動機，讓你感動，最后則是讓你敬畏不已。因為，這種罪己詔道歉方式，等同于一種道德感召，最后是給人一種很高的價值期待，構(gòu)成一種意圖倫理。無論現(xiàn)實的狀況如何，社會的災(zāi)害如何，只要你道歉了，只要你源自天命感召的道德動機還在，人間社會的任何災(zāi)難便會變無足輕重；一旦帝王的道德意圖得以呈現(xiàn)，一切都會變好，壞事就能變成好事。

在中國傳統(tǒng)中，這種天朝天子及其道德魅力的神圣，曾經(jīng)被漢代的董仲舒表述為一套“天人合一”、“天人感應(yīng)”、“君權(quán)神化”的學說。在這種學說之中，一個王朝的統(tǒng)治就成為了天子天命的人格化象征，“唯天子受命于天，天下受命于天子。”所以，要老老實實地服從天子皇帝的領(lǐng)導，向他輸誠納貢，聽從他的一切言行，包括對自己錯誤言行的解釋——道歉。因為，罪己詔這樣的道歉，是能夠感動天地鬼神的，何況人間百姓。

為什么只有“意圖倫理”

天子皇帝的罪己詔，以己為罪，那時以自己的道德致歉及其誠意來感召天下子民的方式，表白的是道德言行的過失，展現(xiàn)的是自己道德神化的自我修復能力，依舊還有自己的道德意識，依靠這種道德意識的自我發(fā)現(xiàn)，還能夠進行所謂的道德致歉。至于這種道德致歉、自我批評的效果如何，也只有依靠道歉主體的自我言行而已。

如果天子皇帝本人不愿意痛下罪己詔的話，其他人是無法要求這種道歉于天下的形式的。董仲舒曾經(jīng)就是因為這點，差點沒讓漢武帝給殺了頭。在天子朝廷被一再神化的同時，承擔這種神圣性的個人或國家同時也被賦予了相當?shù)纳袷バ裕⑶已由鞛楝F(xiàn)實生活中的道德性。在這種文化信仰的深刻影響或歷史制約之下，個人的道德懺悔——尤其是那種代表了國家、地方權(quán)力的個人，他們的道歉、懺悔，以及接受、認可這種道歉、懺悔方式的無數(shù)社會大眾，無疑也深受這種信仰方式的影響。

于是，對于這種神圣化的權(quán)力代理人來說，我們最多只能期待他們的良心發(fā)現(xiàn)，感動于自己的神圣性，方才能夠自覺履行責任。正是在這種社會政治文化氛圍中，經(jīng)過長期理論能量聚集的儒家倫理政治思想家們，闡釋了一套倫理政治的責任追究方式——意圖倫理。

自古以來中國的政治文化，所謂以民為本，實際上即是家國一體，官為父母之官，民為天命子民，天子為子民做主，所以才構(gòu)成了以道德為基礎(chǔ)的倫理政治，道德問題直接就是政治問題，故而使罪己詔形式的道歉意識變得非常重要。然而，這種以己為罪的道歉方式，總類似于父母給孩子那樣的賠禮道歉，總是要強調(diào)自己的道德動機是好的，要表白自己的意圖是良好的等等，久而久之，這種道德動機就成為了一種社會習慣：天底下哪有父母不為自己兒女好的？哪里有自己兒女嫌棄自己父母的？一個罪己詔、一聲道歉，似乎什么都能夠了結(jié)了。

官員道歉文化能夠培育與升華嗎

罪己詔的文化特點，構(gòu)成了深厚的道德神圣及其權(quán)力合法性傳統(tǒng)，只有那么一位特殊的神圣人物，才能痛下罪己詔的。這一方面構(gòu)成了對其道德神圣性的高度強調(diào)，一方面也形成了對人不對事的問責習慣。只要是這個人，即便是招致一些麻煩，那也不會是什么壞的事情，他總會有一個神圣化的道德意圖。按照天命及其實踐的原理，哪有天命稟賦之天下父母官，會去禍害自己子民的道理呢？最后，使用意圖倫理，壓倒了責任倫理。

正是因為這種文化背景，當下的政府官員一旦開始向老百姓公開道歉，這在過去，老百姓心目中是不敢想象的。“官本位”意識，罪己詔的傳統(tǒng)，為官者道個歉容易嗎？說幾句道歉話方便，但沒了面子，事情就大了。因為在他們看來，對人不對事，那只會影響到自己的道德威信，甚至可能影響自己的仕途。

因此，社會公眾只能在媒體上眼看外國官員鞠躬謝罪，卻無法目睹本地政府官員承擔道義上的責任。雖然按照現(xiàn)代政治學理論，官員與公眾之間能夠構(gòu)成一種權(quán)利與義務(wù)非常明晰的界限，官員依照公眾的委托，為大眾服務(wù)；如果官員的工作，不能令大眾滿意，那么，官員就必須承擔道義上的責任，并就自己的失職而向大眾說明情況，并公開道歉，請求諒解。“事沒辦好，道個歉，天經(jīng)地義。”但是，這僅僅是道義層面上的事情。

盡管現(xiàn)在的道歉方式不一而足、多種多樣，有書面道歉、口頭道歉、登門道歉、會場上道歉、媒體上道歉等等方式，而隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，通過網(wǎng)絡(luò)、微博道歉的日益增多，但局限于道德層面的道歉意義，則難以充分彰顯執(zhí)政理念的進步和執(zhí)政水平的提升，以及當代政治倫理的要求，特別是能夠體現(xiàn)目前提倡的“責任政府、法治政府”的觀念。因此，應(yīng)當把道德層面的道歉與法律層面的問責制度予以有機的結(jié)合，才能提升目前似乎已經(jīng)流行的官員道歉文化。尤其是要嚴格防止以倫理層面的道歉方式，實施其“洗責”與“洗錢”的固有伎倆。這就亟須把意圖倫理與責任倫理整合起來。不僅需要道義層面的道歉，還需要道歉者敢于擔當相關(guān)的法律責任。這樣才會把源自于傳統(tǒng)罪己詔的道歉文化，重新建構(gòu)為當代執(zhí)政者的問責制度。

只有將道歉文化的意圖共識建構(gòu)為問責制度，執(zhí)政者的言行才能進一步符合法律規(guī)范，走出像罪己詔那樣的良心發(fā)現(xiàn)及其傳統(tǒng)形式的價值期待。因此，當代流行官員道歉，只是制度建設(shè)的起點，而不是公共問責的終點。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com