網聊入證雖好還需第三方平臺支撐

最高人民法院近日發布的一份司法解釋顯示，網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息可以視為民事案件中的證據。

新民訴法實施兩年之后，最高法相關適用解釋應運而出，23章552條的篇幅，不僅被號稱為最高法有史以來條文最多、篇幅最長、內容最豐富的司法解釋，也創下了參與起草部門和人數最多的多項紀錄，不可不謂集司法智慧之大成。

條文與篇幅的增加，與民事關系的日益發展有著密切聯系。作為適用性的司法解釋，更銜接著人民法院審判和執行工作的具體實踐。作為輿論普遍關注的證據類型，該解釋將短信、微博、網聊記錄列為電子數據，具有鮮明的時代意義，但在具體的司法實踐層面，還需第三方平臺加以支撐和制衡。

作為證據，應具備真實性、關聯性和合法性這三個特征。隨著電子修改軟件的遍及，電子證據的真實性一直廣受質疑，因此短信、微博、網聊記錄等要證實其內容的真實性，自然離不開原始數據庫的匹配和核實。鑒于此，相應的通訊部門、電商公司等第三方應開辟相應的司法協助渠道，以保證短信、微博記錄等證據的真實性。

此外，基于短信、微博和網聊記錄等篇幅短小且較零散，極易被有心者粘貼復制、斷章取義，這對于不能收集全面記錄的一方難免形成不公正打擊。因此，出于證據的關聯性考慮，整體記錄的配套援引也不可缺位，而這也有賴第三方平臺提供支持。

其三，竊聽、監聽和不被允許的錄音，本身涉及他人隱私和正當權益，其本身的合法性也一直飽受質疑，而民事關系中使用偷錄方式采取的證據能否被采納，在實踐中更多依賴于審判人員的自由裁量。本次司法解釋將錄音資料適用于電子證據規定，是否會引起“竊聽風云”的不斷上演，也是我們必須注意到的。為避免這樣的擔憂成為現實，還需要健全機制予以制衡。

電子證據完善雖好，但出臺司法解釋外還有很多工作要做，獲取第三方平臺的支撐是重要一環。倘若公眾能夠到第三方平臺進行取證，那普通公眾的隱私權又該如何保障？對于個案來說，勝訴顯然更為關鍵；但對于司法和社會管理而言，隱私權顯然也不應就此被沖擊。出于上述種種考慮，配套的取證門檻和制衡機制不能缺位，這樣才能讓司法解釋在具體司法實踐中發揮作用。（正義網）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com