“判例教學法”在法學教學中的應用

呂景美　湯雷

摘 要：法學專業畢業生實踐能力弱是社會詬病法學教育的一個方面，解決的根本途徑是加強學生的實踐。在課堂教學領域，學習美國法學教育，采取“判例教學法”應是一有效措施。通過選取代表性的判例，引導、組織學生模擬律師、法官、檢察官的職業實踐，讓學生切身體會感受法律職業所需要的思維方式和知識技能，進而形成經驗積累，將對學生的創新能力、實踐能力的提高有所幫助。為此，教師應從課前、課中、課后三個方面做好準備及引導。

關鍵詞：案例教學；判例教學法；實踐能力

中圖分類號：G633.98 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）05-0163-02

在當前，法學畢業生實踐能力不強是一個普遍問題，即使在通過國家統一司法考試的人員中，若以前沒有從事過法律實務工作，也存在同一問題，而法學教育中重理論輕實踐，特別是系統性的、深層次的、強調創新能力的實踐教育缺乏是這一問題出現的重要原因。雖然大家在教學中也都運用“案例教學法”，但學生們通過“案例教學”學到的知識與方法在實踐中往往用不上或不夠用。對此，筆者認為，根本原因在于不論是我們教學中用的案例還是司法考試中出現的案例，往往是迎合某些知識點而選取的，甚至完全是編造的。“因法設題”，從中學到的東西往往是機械的僵硬的規則，一旦進入豐富多彩、靈活多變的實踐，不夠用也就不奇怪了。①

目前，法學專業的培養計劃中普遍重視創新精神和創新能力、實踐能力的培養，而這也是目前國家和社會對法學教育的要求。如何達到這一目標要求呢，依靠傳統的純理論講授的教學方式肯定是不行的，需要探尋新的教學方式。而借鑒他人成熟的教育理念和方法是捷徑之一。

美國的法律教育是屬于大學本科基礎教育后的一種專業教育，屬于職業教育。美國法學院的課程是按職業律師應具備的基本技能的要求來設置，強調實踐的重要性而不注重抽象的理論教學。教學內容除了基本的法律知識外，更加重視綜合職業能力的培養，綜合職業能力包括了三大能力即法律知識能力，職業思維能力和駕馭法律信息資源能力。基于這三種能力的培養，美國法學院普遍采用“判例教學法”。“判例教學法”是19世紀下半葉時任哈佛法學院院長的蘭德爾開創的一種法學專業教學方法，該方法在教學過程中以法院的真實判例為講授內容，培養學生的自主分析案件的能力。該方法一般在課堂上沒有像序、概論、定義等這類理論性的教學，而是通過實際的判例分析討論來理解法律理論和原則，整個的教學都是建立在以提高綜合職業能力的目標上。“判例教學法”就是給受訓人員提供一種認識分析和解決實際法律問題的模擬實戰機會，判例學習的最后結果往往是要找到解決法律問題的一個或一套方案，學生為了得到這樣的答案，他們會像職業律師或是法官那樣認真分析案由、找到法律上的爭議點，從海量的法規判例資料中搜索出相關的法規判例，在認真分析比較其效力的范圍和權威的大小后，確定適用的法律，最后對判例作出終結性的判斷，并概括提煉出自己的基本意見。課堂討論中，學生如同律師在法庭上那樣，陳述自己的觀點。通過教師的循循善導和集體討論的相互碰撞，個人的見解逐步形成了統一意見，除了達成對基本法律理念和法律原則的共識外，還產生出了新的法律思維和視野，使受訓者在獲得知識的同時，得到了充分職業化的思維操練和技能的訓練。②

在美國，判例是由一定司法機關通常是最高法院公布的要求本級或下級法院在處理相同或類似案件時予以遵循的具有典型性或制作良好的判決。一般情況下，是指對整個案情的敘述和報告，側重于法官對法律問題的闡述。③我國雖然非判例法的國家，判例并沒有法律淵源的效力，但在司法實踐中卻越來越重視判例的影響作用。直接表現就是最高人民法院2010年11月26日出臺了《法院關于案例指導工作的規定》，其中第7條規定：最高人民法院發布的指導性案例，各級人民法院審判類似案例時應當參照。從2011年開始至今，最高人民法院共發布了7批31個指導案例。從法學教學角度看，判例即使沒有先例約束效力，也具有極高的教學研究價值。

法學課程實踐性極強，而美國的“判例教學法”始終強調實踐能力，因此，在法學課程中借鑒美國的“判例教學法”應是可行的。通過對復雜的判例進行研究、模擬甚至實踐，逐漸形成一套較為完整的實用操作技巧和方法，這些技能既有科學性又有經驗性。此過程將對學生的創新精神、創新能力、實踐能力的培養和提高大有幫助。

一、判例教學的課程設計

在判例教學法中，教師應大量壓縮傳統純理論講授時間，把相當多的時間用于學生分析研究、模擬、實踐典型判例上。讓學生通過判例中對法律規則及證據的運用來體會相關法律概念、理論、規則，通過對判例的模擬、實踐來摸索證據運用的技巧與方法等必須通過時間才能獲得的經驗。

需要注意的是，“判例教學法”不能等同于傳統的“案例教學法”。

有學者總結兩者的主要區別有：首先，案例教學法有多種表現形式，而判例教學法的形式比較單純。在采取判例教學法的國家，教師在課堂講授時大量地分析先前的判例，以教會學員正確地分析判例。案例教學法則是在法學教育活動的各個階段，適時地運用現有案例釋解和研究成文法。其次，案例教學法主要是運用成文法分析案例，而判例教學法則是廣泛地借助先前的判例分析新案件。由于分析案例的依據不同，依照案例教學法所得到的結論往往比較明確，而在采用案例教學法中，結論因其所依據的先前判例不同而有所差別，同一案例可以有兩個甚至多個結論。再次，案例教學法和判例教學法在法學教育的方法體系中所處地位不同。在大陸法系國家，案例教學法通常只是講授法學基本原理的輔助方法，但課堂上講授理論仍然是法學教學的主要方法，分析案例則處于次要地位。而在英美法國家，分析判例仍是法學教育的主要方法，教師講授理論則居從屬地位。①

判例教學應是開放性的，不應事先設定答案。案例教學通常只是用來證明某一個知識點，判例教學鍛煉的是學生的創新精神與創新能力，重在學生的參與、體會和提高。判例是靈活具體、是復雜多變的，判例是沒有既成不變的答案的，有的只是努力的結果。

二、判例教學的準備與實施

1.判例卷宗的搜集整理

在判例教學法中，教師首先應根據教學內容收集整理一些相關的判例（最好是案件卷宗的復印件），并作為教學資料發給學生，選編出來的判例應是具有代表性的。除了這些判例資料，教師應鼓勵學生查閱更多文獻資料，包括一些相關判例（如裁判文書）、法律法規、論文、著作，盡可能地全面閱讀，多做比較分析，學生課前應做好準備。法學教師若能參與法律實踐應多參與，以盡可能的搜集第一手的判例資料，判例資料越真實生動具體，學生鍛煉的收獲就越大。

2.課堂上，教師組織學生討論分析判例，去發現和理解判例中的法理及規則

課堂上，學生要對判例進行分析討論，學生可做角色扮演，分別從原告、被告、法官等不同角度進行闡述。教師應鼓勵學生提出各種不同的觀點和主張，激發學生發言甚至質疑的積極性。教師也可以通過學生的討論，觀察和了解學生在理論及實踐方面存在的不足不足，及時調整授課方向和重點，使教學更有針對性。整個教學活動中，教師發揮的是引導作用，而不是單純的講授。“判例教學法”要達到的目的不僅僅是要得出一個結論，更重要的是要讓學生去感受獲得這些法律知識的過程，去體驗法官、檢察官、律師等法律職業的思維方法及所需要的知識技能，去感受運用法學知識解決實際問題能力的具體過程，這種職業的體驗更多地是需要學生自己的主動探索和主動發現，而不是依靠教師的灌輸。學生自己的探索和發現將是學生法學學習中難忘的經驗積累。教師要能夠在授課中為學生創造出更多自由展現的空間，教師一般不輕易地就某一問題下結論，而是通過各種提問、作業、質疑，引導學生從不同立場、不同角度進行討論，最后才進行適當的點評和總結。②

3.課后教師還要安排一定的時間進行輔導

在判例教學進行中，學生要用大量時間進行課下的準備，如同律師、法官、檢察官庭前的閱卷準備一樣，若想在庭審辯論中占據優勢，事前的準備必不可少。學生在準備過程中及模擬實戰后，會有許多理論及實踐問題，此時教師的輔導將起到拋磚引玉甚至使學生茅塞頓開的作用。

三、判例教學法應注意的問題

全盤對美國的教育理念與模式照搬照用，不結合中國實際，必然水土不服。美國是判例法國家，中國是成文法國家，法律文化差異較大，美國的經驗在中國完全照搬照用是行不通的，但可借鑒。英美國家由其法律傳統和思維方法所決定，法院出具的判決書內容具體、推理非常嚴謹，判例法發達。而我國法院作出的判決書等法律文件，內容過于簡單，尤其是推理部分過于簡單，因而中國歷來不承認判例可以作為法的淵源。而成文法產生的歷史悠久，理論基礎深厚，法律規范體系編排嚴謹，這就在客觀上要求法學教育以使學生全面系統地掌握法學基本理論為目的，形成一個全面的觀念和知識結構。③針對我國法學教育的傳統，我們應采取了保留理論講授部分，但將其壓縮，余出的時間采取判例教學法的方式，以取長補短。另外需注意的問題是運用判例教學法應盡可能保持案例的原汁原樣，盡量避免加工，法學實踐的特點及魅力之一就在于沒有完全相同的案例，每一個案件都需要認真準備對待，每一個證據在細節方面都是存有可辯點的，真實性、合法性尤其是關聯性的問題，從理論上說，是不存在完美的無任何瑕疵的情況的，關鍵是我們能否發現并呈現這些瑕疵。

判例教學最大的優勢在于其是真實的從而也就更豐富多彩、靈活多變，判例比案例更生動精彩，更難以想象，對學生的創造力要求更高。在法律實踐中，同一個案件、同一個證據，不同的律師、不同的法官對其認識和運用常常是不同的，即使是生效的判例，也不能說其中的律師、法官對證據的運用判斷無可挑剔。判例教學法可反復咀嚼案件，集思廣益，從而形成學生自己的技巧和經驗。

[責任編輯 柯 黎]

①王利明：試論法學教育中的案例教育學法，原載于《法學家》1993年第3期，現訪問于http：//www.linklaw.com.cn/lunwen.asp？id=5096。

②鄒玉理：《從美國的法律教育談“判例教學法”》，載《現代法學》2000年第2期139頁。

③王利明：試論法學教育中的案例教育學法，原載于《法學家》1993年第3期，現訪問于http：//www.linklaw.com.cn/lunwen.asp？id=5096。