考試文化：文化視域下的概念界定與框架分析*

●王中男

考試文化：文化視域下的概念界定與框架分析*

●王中男

考試文化是課程評價改革的深層桎梏。本文基于對文化的詞源考證與涵義闡釋，嘗試回應“什么是考試文化”以及“我們如何分析考試文化”這兩個問題。指出考試文化是圍繞考試而歷史地凝結成的一種穩固的生存方式，體現為考試場域中的人的生活方式以及社會運行的內在機制。因而，可以從“人的生活方式”和“社會的運行機制”的雙重維度來分析考試文化。從人的生活方式的維度來看，考試文化表現為內隱的考試觀念與外顯的考試行為；從社會運作機制的維度來看，考試文化表現為抽象的民族心理和具體的考試制度。由此，民族心理與考試制度、考試觀念與行為方式，構成了本文分析考試文化的分析框架。

文化；考試文化；概念；分析框架

什么是考試文化？我們該如何分析考試文化？本文將基于對文化的認識界定考試文化的概念，基于對考試文化的認識提煉其基本要素，從而形成考試制度、考試觀念與行為方式這一分析框架。

一、文化之詞源考證與涵義闡釋

何謂考試文化？界定考試文化的前提是厘清文化的涵義。意欲窮盡文化的應有之義，是一件不容易的事情。正如羅威勒（A.Lawrence Lowell）所言：“在這個世界上，沒有別的東西比文化更難捉摸。我們不能分析它，因為它的成分無窮無盡；我們不能敘述它，因為它沒有固定形狀。我們想用文字來界定它的意義，這正像要把空氣抓在手里似的。當我們去尋找文化時，除了不在我們手里以外，它無所不在?！盵1]所以，“什么是文化？也許，文化是語言文學、文學藝術、哲學思想、宗教信仰、衣食住行、風俗習慣、生活方式……，也許，‘Culture is everything!’”[2]

然而，越是復雜的概念，越需要我們認真且清晰地對待。本文將首先對文化的概念進行語義學考證，繼而呈現幾種較為典型的文化概念，在此基礎上界定對文化的認識，以此明確本文對考試文化的概念界定。

（一）文化之詞源考證

文化之“‘文’一般是指紋理，而‘化’則代表著變易、生成、造化等?！薄啊摹c‘化’并聯使用，較早見之于戰國末年儒生編輯的《易·賁卦·象傳》。”《周易》之《賁卦·彖傳》有云：“剛柔交錯，天文也；文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下?！盵3]張岱年先生即是用此段話來解釋漢語中文化的起源，他指出，“這段話里的‘文’，即從紋理之義演化而來。日月往來交錯文飾于天，即‘天文’，亦即天道自然規律。同樣，‘人文’，指人倫社會規律，即社會生活中人與人之間縱橫交織的關系，如君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，構成復雜網絡，具有紋理表象。這段話說，治國者須觀察天文，以明了時序之變化，又須觀察人文，使天下之人均能遵從文明禮儀，行為止其所當止。在這里，‘人文’與‘化成天下’緊密聯系，‘以文教化’的思想已十分明確?！盵4]“因此，在漢語系統中，‘文化’的本義就是‘以文教化’，它表示對人的性情的陶冶，品德的教養，本屬精神領域之范疇?！盵5]

在西方，據語言學家和文化學家考證，“文化一詞起源于拉丁文的動詞‘Colere’”[6]，“‘文化’（culture）在拉丁語和中古英語中通常具有‘耕耘’或‘掘種土地’的意思；到了18世紀，在法語中文化逐漸指謂訓練和修煉心智、思想和情趣的結果和狀態，指良好的風度、文學、藝術和科學；直到18世紀末，特別是在19世紀，文化才逐漸開始取得了它的現代意義，在接近文明的含義上得以運用，開始指謂個人的完善和社會的風范，包括習俗、工藝、技巧、宗教、科學、藝術等社會生活的主要方面，包含著培養、教育、修養等含義?！盵7]例如，英國人類學家愛德華·泰勒于1871年在《原始文化》一書中提出了文化概念，他將文化界定為“包括知識、信仰、藝術、法律、道德、風俗以及作為一個社會成員所獲得的能力與習慣的復雜整體”。[8]“同時，由于西方文明特有的宗教意蘊，文化也包含著某種對神的崇拜的神圣含義，如清教徒紐曼使用的‘精神耕耘’（mental culture）或‘智力耕耘’（intellectual culture）。”[9]到了20世紀，隨著文化學和人類學研究的進展，文化的概念開始層出不窮，對文化概念的研究基本上沿著學科范式和理論范式兩條路徑行走。其一，對文化概念的學科式認識。美國人類學家阿爾弗雷德·克羅伯（Alfred Kroeber）和克萊德·克拉克洪（Clyde Kluckhohn）對時至20世紀50年代末期業已出現的100多條文化概念進行了研究，在其專著《文化：概念和定義的批判回顧》（Culture：A Critical Review ofConceptsand Definitions，New York：Vintage Books，1963）一書中，兩位學者就依據“學科概念”，將歷史上紛繁復雜的文化概念歸類為九種，“文化的九種基本概念是哲學概念、藝術概念、教育概念、心理學概念、歷史概念、人類學概念、社會學概念、生態學概念和生物學概念?！盵10]其二，對文化概念的多角度認識。例如，從文化進化論的角度來看，泰勒“著眼于文化的整體性和精神性，把人類的知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗等一切精神性創造物的整體界定為文化”；從歷史特殊論的角度來看，博厄斯“把文化理解為特定社區的所有習慣及其由這些習慣所決定的人們的活動”；從文化功能主義的角度來看，馬林諾夫斯基“把文化當作滿足人的各種需要的習俗、環境、制度體系”；從新進化論的角度來看，懷特和文化哲學家卡西爾“把文化視作代表著價值體系的符號”。[11]

（二）文化之涵義闡釋

古今中外對文化之涵義的認識，可謂仁者見仁、智者見智。如下幾種經得起歷史和時空考驗的經典認識，一般是將文化界定為：一種活生生的有機體、人類文明的總稱、人的第二自然、給定的和自在的行為規范體系、自覺的精神和價值觀念體系、展示人之本質的符號體系、人的生活樣法或生存方式。

其一，文化：一種活生生的有機體。歷史哲學家斯賓格勒將文化視為一種活生生的有機體。在《西方的沒落》一書中，斯賓格勒用詩化的語言描寫了文化的興衰生滅，以及文化對于生命的內在本質聯系。在其看來，真正的文化具有內在的生命力，文化也有其“青年、壯年、暮年”，文化也有“從始至終”的一個生命歷程。而文化從生長到衰落的過程又浸潤在特定的歷史時空中，昭示著歷史的興衰浮沉。因而，斯賓格勒反復強調要從文化形態的生滅和沉浮來認識歷史。

其二，文化：人類文明的總稱。中國學者傾向于把文明解釋為人類古往今來的各種有形的創造物的總稱，而把文化解釋為精神性的和價值性的規范。例如，梁漱溟先生在其《東西文化及其哲學》一書中，就把“作為生活樣法的文化”清晰地分為了三個層面：精神生活、社會生活、物質生活。文化與文明的關系不言而喻，即文明是文化在物質層面的體現。

西方學者則傾向于強調文化與文明的共通性，傾向于使用廣義的文化概念，把人類的各種有形的和無形的、物質的和精神的、傳統的和現代的創造物都歸納為文化范疇。例如，人類學家泰勒就界定了文化的廣義概念，認為文化是整個生活方式的總和[3]；美國學者C·恩伯和M·恩伯亦認為文化具有總體性和普遍性特征，指出文化就是生活中數不清的各方各面，文化包含了后天獲得的作為一個特定社會或民族所特有的一切行為、觀念和態度。

其三，文化：人的第二自然。德國生物人類學家格倫認為，文化是人的“第二自然”。[4]格倫認為，從生物學領域來看，人與動物最大的區別在于人的未特定化。動物由于具有體質上的特定化，所以它們可以憑借某種特定的自然本能在特定的自然鏈條上成功地生存，而人由于在體質和器官上呈現出非特定化的特點，所以人在自然本能上相對薄弱和貧乏。然而，人先天自然本能方面的缺憾，迫使他必須用后天的創造來彌補先天的不足。而這種補償人的生物性之不足的活動，就構成了人的文化。

德國文化人類學家蘭德曼同樣認為“文化是人類的第二天性”。[12]他認為，人的非專門化或專門化缺乏具有不可估量的價值?！耙驗槿说钠鞴贈]有被狹隘地限定在少數的生命功能上，它們可能具有多重作用；因為人沒有被本能控制，人自己可以反思和創造。因此，人缺少‘此’則具有‘彼’。人所缺少的專門化得到補償，甚至超出了補償。”[13]

其四，文化：給定的和自在的行為規范體系。從文化是人的“第二自然”或“第二天性”這種認識出發，文化實則是人類用以彌補先天本能之不足的一種后天的行為規范體系。而作為行為規范體系的文化，必然具有規則性特征，美國學者菲利普·巴格比在《文化：歷史的投影》一書中就強調了文化的規則性特征。他指出，“‘文化’，就是‘社會成員的內在的和外在的行為規則’”。[14]美國學者C·恩伯和M·恩伯同樣強調了文化的規則性特征，二者基于對文化的普遍性和總體性特征指出，“文化可以定義為被一個集團所普遍享有的，通過學習得來的觀念、價值觀和行為”，[15]而這種被集團所普遍享有的文化自然具有規范特性。

其五，文化：自覺的精神和價值觀念體系。相較于廣義上的文化的“無所不包”，將文化涵義聚焦于其精神內涵和價值內涵，自然屬于狹義上的文化范疇。美國學者塞繆爾·亨廷頓在《文化的重要作用》一書中指出，若“從純主觀的角度界定文化的含義”，文化則“指一個社會中的價值觀、態度、信念、取向以及人們普遍持有的見解?！盵16]梁啟超先生認為，“文化者，人類心能所開釋出來之有價值的共業也?！睆堘纺晗壬J為，“文化的核心是價值。”[17]黎鳴先生認為，文化是“人性的外衣”。[18]除此之外，還有一種觀點認為文化的核心是精神。比如，丁念金教授認為，“文化是積淀了人類精神的社會生活過程及產物的總和?！盵19]也有學者認為，“人類文化是各文化群體中的人，在長期的生存和發展過程中，面對和解決各種各樣的問題而積累的智慧，創造的精神財富?！盵20]

其六，文化：展示人之本質的符號體系。新康德主義代表人物卡西爾致力于從符號角度構筑關于人的本質的文化哲學。那么，人的本質是什么？卡西爾認為，“人在本質上是符號化的存在，即文化的存在。”[21]以故，文化符號體系對于人的存在具有特殊的意義：符號系統是人的本質規定性，人的符號系統是文化，故而，人是文化意義上的存在，“我們應當把人定義為符號的動物（animal symbolicum）?！盵22]

“符號”不僅與“人”有著密切的關系，亦與“文化”息息相關。在卡西爾看來，“文化總是體現為各種各樣的符號……。所謂文化，究其本質乃是借助符號來傳達意義的人類行為。”[23]文化是“有意義的符號系統及符號的有意義系統”，因此可以言說，“文化的符號不僅是文化的表征，也是文化的意義之所在，而符號的意義系統既是文化的實質內容，亦是文化的深層底蘊。 ”[24]

其七，文化：人的生活樣法或生存方式。將文化界定為人的生活樣法或生存方式，是一種對于文化的整體性和本質性的理解。美國文化人類學家本尼迪克特認為，“文化在本質上是趨于整合的，各種文化特質形成一種具有內在統一精神和價值取向的文化模式，這種文化模式把每一個體的行為包容于文化整體之中，賦予它們以意義?！盵25]故，她“傾向于把各種文化特質整合成一種在個體的生存和社會運行中起重要的主導作用的文化模式?！?/p>

亦有學者把文化理解為人的生活樣法或生活方式。例如，主張“文化西化”的胡適先生和主張“文化保守”的梁漱溟先生，卻在文化概念的界定方面基本一致。胡適先生把文化理解為“人們生活的方式”，“文化是一種文明所形成的生活的方式?！绷菏橄壬鷦t把文化理解為“人類生活的樣法”，“文化，是吾人生活所依靠的一切”。再如，楊東莼先生認為，“文化就是生活”。[26]易中天教授認為，“文化非他，乃是人類生存和發展的方式?！盵27]張華教授認為，“文化本質上是群體基于精神理想的生活方式、人生態度與精神創造?！盵28]李政濤教授認為，“文化就是人的生存方式”，體現為人的“價值取向、思維方式和行為方式”。[29]

二、考試文化：概念與分析框架

（一）考試文化：一種圍繞考試而歷史地凝結成的生存方式

根據上述幾種文化概念，我們基本上可以勾勒出文化的基本特性——文化具有人為的性質，它是人的類本質活動的對象化；文化具有內在的自由和創新性；文化具有群體性特征，它是歷史積淀下來的被群體所共同遵循或認可的共同的行為模式；文化具有超越性和進步性特征。將這些基本特性融合起來，就可以勾勒出文化的基本輪廓——文化起源于人的超越性和創造性，是人類超越自然的創造物，是人的類本質活動的對象化。如果對文化的認識再深入一些就會發現，文化其實是一種本質性的存在方式，我們對文化應作本體性的理解。

遵循衣俊卿先生對文化的認識，文化可以界定為“歷史地凝結成的生存方式”，[30]其體現為人的生活方式和社會運行的機制?！白鳛榉€定的生存方式的文化一旦形成，它一方面對于置身于這一文化之中的個體的生存具有決定性的制約作用；另一方面，它構成了社會運行的內在機理，從深層制約著社會的經濟、政治和其他領域的發展?！盵31]

基于對上述文化概念的界定，本文將考試文化界定為“關于考試的歷史地凝結成的生存方式”，它體現為考試場域中的人的生活方式以及社會運行的內在機制。而根據對考試文化的概念界定，我們無疑可以發現考試文化的重要屬性——歷史性?？梢哉f，認識到考試文化的歷史性，我們就可以更好地理解“考試文化作為一種生存方式”的本質涵義。那么，如何認識考試文化的歷史性呢？

考試文化的歷史性體現在古今悠悠的考試實踐中。我國具有歷史悠久的考試傳統，早在西周時期就已出現了廣義上的考試；我國又是真正意義上的考試故國，被外國廣泛借鑒的筆試選拔制度——科舉制度，就始于隋代；我國還是考試的大國，僅通過審視當代以來的歷次高考就可以證明這一點。

當然，考察古今社會維度的考試心理與制度、人之維度的考試生活方式，更易論證考試文化的歷史性。從制度維度來看，古今考試制度基本上可以概括為三種形態：世襲制度、舉薦制度、選拔制度。世襲制度主要指先秦時期的世卿世祿制；舉薦制度包括秦漢時期的察舉制以及魏晉南北朝時期的九品中正制；選拔制度包括隋唐宋元明清時期的科舉制度以及當代以來的高考制度。細而言之，西周時期的太學，就已建立了考試制度。春秋戰國時期，考試更是在人才選拔活動中發揮著重要作用。秦漢時期，則確定了以考試取吏的制度，出現了諸如射策考試和制舉考試等形式，形成了具有一定規模且對后世影響深遠的考試體系。魏晉時期，則出現了九品中正制。之后，從隋唐到明清，則實行科舉考試制度?！疤拼侵袊荚囀飞系耐卣蛊?，除科舉考試制度進一步完善外，官吏的考課與進階升級、六學二館的考試等也都得到了長足的發展。宋代，科舉考試的理論與實踐趨于成熟，官吏考課重視循名責實，太學的人學考試、學中考試及考試管理形成了一整套常規。遼、金、元時期，各少數民族政權對漢民族傳統的考試進行了沿襲與調整，形成了獨特的科舉考試、官吏考課、學?？荚囍贫?。明代，考試成為發揮封建統治效能的重要手段，官吏考課以考滿與考察為主，學?？荚嚺c作養士類的關系十分密切，八股文成為科舉考試的主要文體。清代，官吏考課以京察與大計為主，中央官學與地方官學的考試具有一定的規范，但從總體上看，傳統的考試文化趨于衰頹，實行了千余年的科舉制度在清末被廢止，便雄辯地說明了這一點。民國時期，當局對考試文化體系進行了新的構建，各項學?？荚囈幹频靡酝晟?，設立考試院并在國民政府時期的文官考試中發揮著重要作用?！盵32]新中國成立之后建立了高考制度，文革時期則廢除了該制度，然自1977年恢復高考制度后，高考已逐漸成為社會上各種競爭的高度濃縮與競爭起點。

從古至今的考試歷史以及各方各面的考試實踐，使得考試早已化身為人們的價值觀念、思維方式、行為方式以及社會選拔人才的機制，考試早已凝結為一種穩定的生存方式。而當考試成為一種生存方式的時候，具有歷史歷程的考試文化也就形成了。所以，考試文化是關于考試的歷史地凝結成的一種穩定的生存方式。

（二）考試文化分析框架：民族心理與考試制度、考試觀念與行為方式

文化的結構要素和存在形態，能夠作為文化分析的維度，構成文化分析的框架。遵循不同的尺度和視角，可得出不同的文化結構和形態分類框架。比如，有的學者將文化劃分為表層、中層、深層三層結構，表層結構的構成要素是情感、意志、風俗習慣、道德風尚、審美情趣等，中層結構的構成要素是經濟、政治、道德、藝術、宗教、哲學等觀念因素，深層結構的構成要素是人生態度、情感方式、思維模式和價值尺度等。[33]亦有學者認為，文化結構是一個復雜的立體系統，應該從不同視角來剖析文化結構，“從文化總體上看，文化大體由思維方式、價值觀念和審美方式諸因素及其關系構成；從文化的外化和接受過程看，文化可以分為觀念文化、制度文化和物質文化；從文化的感性和理性關系看，文化可分為雅文化和俗文化，如此等等?！盵34]還有學者將文化劃分為“文化精神”和“文化形式”兩個層面，指出前者是文化的實質性層面，后者則包括行為形式、器物形式、制度形式、思想形式、文本形式、社會心理氣氛形式、語言形式七個方面。[35]

很難窮盡文化的分析框架，因為有多少種對文化的認識，就會有多少種文化分析框架。不過，一種基本上得到公認的文化分析框架是物質文化、制度文化、精神文化。文化人類學家馬林諾夫斯基就曾將文化結構和形態劃分為物質設備、精神方面的文化、語言、社會制度。[36]梁漱溟先生亦曾將文化劃分為物質文化、制度文化、精神文化三個層面。上述劃分，當然是就文化的外在表現形態而言，如果就文化作為一種生存方式的內在機制而言，可以將其劃分為自覺的文化和自在的文化。

基于對“文化作為一種生存方式”的本質理解，筆者主張從人和社會的雙重維度來分析文化，這是因為：首先，文化的創造主體是人，文化的規約客體也是人，不論我們是自由地生活在文化之中還是時刻被無形的文化所束縛著，不能否定的是，人從來都是文化的核心，因而，從人的維度來理解文化何以成為一種生活方式，是深層的本質性的一種思路。其次，不能否認文化對個人有影響，但同樣不能否認的是，文化的形成不是僅僅依靠個人，更多地是依靠群體，成為群體的一種生活甚至生存方式，而成為群體生活或生存方式的文化又會同時影響著群體。群體，構成社會。從這個意義上而言，從社會的角度來理解文化何以成為一種生存方式，更能讓我們感受到文化的力量。

遵循對文化概念的理解和上述雙重分析維度，本文提出一種文化分析框架，其構成要素是社會維度的民族心理與社會制度、個體維度的價值觀念與行為方式。我們知道，文化作為歷史地凝結成的生存方式，體現為人的生活方式和社會的運行機制。其一，從人的生活方式來看，內隱在生活方式背后且作為生活方式之精髓存在的是人的價值觀念，而能夠讓人的生活方式較為外顯的則是人的行為方式，甚至是具體的行為。因而，從“人的生活方式”這一角度出發，我們可以用價值觀念和行為方式作為分析文化的維度；其二，從社會的運行機制來看，在一定程度上能推動和支撐社會運行的一個無形載體和強大力量是抽象的民族心理，而能體現社會運轉機制的一個不可或缺的內核則是相對具體的社會制度。因而，從“社會的運行機制”這一角度出發，我們可以用民族心理和社會制度作為分析文化的維度。

有鑒于此，具體到考試文化，考試文化分析框架就可以由民族心理與考試制度、考試觀念與行為方式構成。這是因為，從“社會的運行機制”這一角度來看考試文化，能推動與促使社會運行的一個宏觀的隱性力量是民族考試心理，能構成社會運轉機制的一個重要成分甚至內核是考試制度；從“人的生活方式”這一角度來看考試文化，能凝聚人的考試生活方式的內隱的精髓是考試觀念，能體現人的考試生活方式的基本的表現則是考試行為方式。由此，“民族心理與考試制度、考試觀念與行為方式”這兩個維度、四個要素，在一定意義上可以構成考試文化的分析框架。

[1]A.L.Kroeber,Clyde Kluckhohn.Culture：A Critical Review of Concepts and Definition[M].New York：Vintage Books,1963.

[2][6][8][10]保羅·謝弗（D.Paul Schafer）.文化引導未來（Culture：Beacon of the Future）[M].北京：社會科學文獻出版社,2008：288，288，288,18-30.

[3][5]徐松.從“文化”一詞的起源說起[EB/OL].http://zhidao.baidu.com/question/11244048.html?si=4.

[4]張岱年,方克立.中國文化概論[M].北京：北京師范大學出版社, 1994：2.

[7][11][21][25][30][31]衣俊卿.文化哲學——理論理性和實踐理性交匯處的文化批判[M].云南：云南人民出版社,2005：14,15,11,12-13,13, 20.

[9][14]菲利普·巴格比.文化：歷史的投影[M].上海：上海人民出版社,1987：87-90,99-100.

[12][13]藍德曼.哲學人類學[M].北京：工人出版社，1988：211,211.

[15]C·恩伯,M·恩伯.文化的變異[M].沈陽：遼寧人民出版社,1988：49.

[16]塞繆爾·亨廷頓,勞倫斯·哈里森.文化的重要作用[M].北京：新華出版社,2002：3.

[17]張岱年.文化與價值[M].北京：新華出版社,2004：8.

[18]黎鳴.中國人為什么這么“愚蠢”[M].北京：華齡出版社,2003：3.

[19][35]丁念金.人性的力量——中西教育文化變遷[M].福州：福建教育出版社,2011：7,8-10.

[20]侯傳文.文化的相對性與普遍性[J].科學·經濟·社會.1999(4)：66.

[22]恩斯特·卡西爾.人論[M].上海：上海譯文出版社,1985：34.

[23]菲利普·史密斯（Philip Smith）.文化理論——導論[M].北京：商務印書館,2008：1.

[24]宋開之.略論文化誤讀[J].河海大學學報（哲學社會科學版）.2001(4)：18.

[26]覃光廣,馮利,陳樸.文化學辭典[M].北京：中央民族學院出版社,1988：112.

[27]易中天.文化大國：是否可能，如何可能[J].教書育人.2010(29)：8.

[28]張華.教育重建論[J].全球教育展望.2008(1)：25.

[29]李政濤.基礎教育改革的關鍵詞應是“文化變革”[J].教育理論與實踐,2008(4)：6.

[32]黃新憲.傳統考試文化利弊考[J].山東教育科研,1996(3)：44.

[33]許蘇民.文化哲學[M].上海：上海人民出版社,1990：96-181.

[34]劉進田.文化哲學導論[M].北京：法律出版社,1999：96-181.

[36]馬林諾夫斯基.文化論[M].北京：華夏出版社,2002：4-20.

（責任編輯：金傳寶）

*本文系上海師范大學校重點學科“教育評價學”研究成果之一。

王中男/上海師范大學教育學博士后流動站博士后，上海師范大學學報期刊雜志社編輯，主要從事課程與教學論研究，研究方向為課程評價文化