協商主義的批判

宋澤亮 劉亞平

(重慶理工大學思想政治教育學院，重慶 400054)

協商主義的批判

宋澤亮 劉亞平

(重慶理工大學思想政治教育學院，重慶 400054)

20世紀80年代以來，協商主義逐漸受到了廣泛關注，尤其是學術界對其討論日趨增多。其雖在一定形式和一定程度上有利于民主政治的發展，但其協商主體的分化和異化、協商過程實現條件的非理想性等內生性的缺點，導致了其協商結果的妥協性和偏差性，遠離該主義的最初設想。通過對協商主義內生性缺點和協商結果的批判，有利于廣大人民明辨其是非，遠離其外在的蠱惑。

協商主義；內生性缺點；批判

1 協商主義的內涵

何為協商主義？首先，從協商一詞的意思可見一斑，“協商”的一般釋義是共同商量來達成一致意見，若使其置于政治語境下則是指處于平等地位的政治參與者通過理性的方式商討政治問題，使每一政治參與者表達自己的意見，最終通過多方協調達成統一決策。故所謂協商主義，就是指平等、自由的公民借助對話、討論、審議和協商，提出各種相關理由，尊重并理解他人的偏好，在廣泛考慮公共利益的基礎上，利用理性指導協商，從而達成統一意見的思想。

協商主義思想由來已久，無論是在西方還是在中國都能溯尋其淵源。如早在古希臘時期，亞里士多德就肯定了雅典城邦政治中“協商”這一方式的民主價值。盡管他對于整個雅典城邦的政治并不欣賞，但他認為通過民眾共同參與，協商出來的政治決策比統治者階層的單獨決策更為有效。盧梭的社會契約論、阿倫特的評議會制、杜威的民主論等也都體現了協商民主的思想。但是協商主義作為一種理論出現在上世紀末，一般認為1980年約瑟夫·畢塞特在《協商民主：共和政府的多數原則》一文中首次使用“協商民主”一詞是第一次學術意義上對協商民主概念的確認，而后在對弱化少數人意志的聚合式民主的批判中，協商民主開始興起。協商民主打破了聚合式民主對于公民意見的簡單聚合，強調更為理性的協商，使決策更為合理，是對民主形式的補充，隨后協商主義不斷發展。因而從其起源發展來看，協商主義并不是一種創新，而是為了彌補競爭式民主的不足、適應網絡時代發展的需要和多元化思想的沖擊所產生的協商思想的復興，

2 協商主義的剖析

2.1 協商主義的理論基礎

協商主義的產生和發展具有深厚的理論基礎，為了進一步了解協商主義，在此主要列舉三種思想理論。

（1）盧梭的公共意志思想。盧梭在《社會契約論》中提出“公共意志是正確的，總是有利于公眾的利益”“個人傾向和公眾意志之間往往存在著很大的區別”[1]社會是由無數個公民個體組成的，公共的意志卻不是單純的單個公民意志的機械疊加，而是一個無數個人意志的重合部分的擴大化，是剔除了彼此相互沖突部分所角逐出的絕大多數人的意志的代表。盧梭在社會契約論中強調“公共意志”，認為它非常重要，公民應接受它的統治。

（2）尤爾根·哈貝馬斯的交往理論。尤爾根·哈貝馬斯強調了交往行為的重要性，并把協商民主看做交往行為的一種。他認為在晚期資本主義出現的政治合法與社會治理危機危機中，協商民主十分重要。哈貝馬斯認為合法性的瓦解會危害晚期資本主義社會，但只要國家約束自己的行為，遵守同群眾的約定，充分注意民眾的私人利益，保障合法要求的滿足，也可避免使合法性釀成危機，交往行為的合理化是解決危機的重要環節，在這個環節中，協商顯然是一個重要手段。

（3）羅爾斯的公共理性理論。為了解決在理性多元主義的背景下如何實現政治正義和社會穩定這一政治哲學的根本問題，羅爾斯提出了公共理性思想。只有當社會個體的政治行動受到公共理性所確立的原則和規范的約束，才能實現政治生活的正義性和穩定性。這實際上是對參與到社會政治中來的公民提出了參政能力上的要求即公民要有理性、具備一種協商的能力，否則任何政策都不能得到貫徹和實施，民主政治也就無從談起。

2.2 協商主義的構成

協商主義有其完整的構成體系，總的來說，協商主義注重于民主的過程，認為是一個相對于“非協商參與模式或純粹的程序模式”而提出的概念。[2]它突破了以往把民主局限在投票選舉環節的缺點，主張把民主擴張到決策的環節，使民眾參與到決策的環節中去，平衡大眾的意見，做出最終的決策。但協商又不只是一個單純的決策產生的過程，而是一個利益偏好不同的政治主體參與政治的過程，這里就突顯了政治主義的重要性，這也正是協商主義的本質的體現。協商民主的主體包括四個主要組成部分，分別為作為公共權威機構的政府、不同文化背景下的族群、治理過程中的社團以及多元文化沖突下的公民。

2.3 協商主義的特征

（1）公開性

首先，協商開始之前，社會大眾都有權了解有關于政治協商的相關信息，以及相關法律法規，以便為即將參與的協商做好準備。其次，在協商過程中，社會民眾的各方意見都是公開表達出來的，決策的過程是公開透明的。再次，決策的結果是通過民眾一致認同而達成的，得到公共認可。

（2）平等性

協商主義的平等性主要是從協商主體的角度來說的。理論上，協商的主體處于平等地位，各位參與到協商過程中來的政治主體都有權表達自己的意見，并充分尊重其他政治主體。

（3）包容性

協商過程的公開性和平等性也就決定了其包容性的特征。協商是一個各主體充分表達意見而后匯總形成一個決策的過程，在此過程中，必然發生各種意見的碰撞與融合，而正是協商主義的這包容性才能使這一過程成為一種交匯而非斷裂。

（4）互利性

協商的過程由于主體構成的復雜性而呈現出互惠互利的特征。由于在協商的過程之中要想說服意見相左者，就必需要在一定程度上認可對方的意見，達成某些共識。或者在某些勢單力薄處于力量弱勢的時候放棄己見，完全認同對方意見，以博取下一次協商中的交互。這其實是一種利益上的交換，是政治參與主體間的互利行為。

2.4 協商主義的缺陷

盡管協商主義在一定程度上彌補了票決民主的不足，是民主進程中的顯著進步，但是它存在著明顯的缺陷與不足。

一方面，協商主義具有內在缺陷。首先由協商的形式特點決定的決策過程的軟弱性。其次由協商主體的復雜決定了協商過程的主體異化。再次，由協商的意見綜合性決定的決策結果的扭曲性。

另一方面，協商主義易受到外在環境干擾而顯現缺陷。其一，互聯網的快速發展為協商主義提供了肥沃的土壤。在協商主義在網絡上迅速生根發芽的同時，也逐漸顯現出由網絡復雜環境所帶來的網絡暴民效應，協商民主的價值受到損傷。其二，由于經濟全球化和世界多極化的發展，人與人之間的貧富差距、政治地位差距愈演愈烈，社會階級分層情況顯著，這對協商主義的主體造成了巨大的影響，主體之間的平等地位受到震蕩。

3 協商主義的批判

協商主義于20世紀末期在西方興起之后，彌補了聚合式民主的不足，借鑒了民主理論的合理內容，體現了民主的價值，但是也要客觀的看到協商主義存在著明顯的不足。要認清其缺陷，并對其缺點進行批判，客觀、正確的評價協商主義。

3.1 對協商主義構成的批判

（1）主體的分化和異化

從馬克思主義觀點看，異化作為社會現象同階級一起產生，是人的物質生產與精神生產及其產品變成異己力量，反過來統治人的一種社會現象。私有制是異化的主要根源，社會分工固定化是它的最終根源。異化概念所反映的，是人們的生產活動及其產品反對人們自己的特殊性質和特殊關系。在異化活動中，人的能動性喪失了，遭到異己的物質力量或精神力量的奴役，從而使人的個性不能全面發展，只能片面發展，甚至畸形發展。而在協商主義的發展中，伴隨著科學技術的極大發展，物質力量極大豐富，協商主義的主體則分化成不同的階級并受到不同程度的思想沖擊，因而擁有不同的經濟政治地位、受到不同程度的教育水平。盡管從協商主義的特征看來，理論上主體在協商過程中處于平等的地位，但是在實際操作過程之中，經濟政治地位越高、受教育程度越高的人無論在顯性還是隱性上都擁有更高的發言權，反之則處于較低的地位。另外，伴隨著各個協商過程的參與者的意見交換與商討所形成的除了統一意見的達成以外還有部分參與者意見被覆蓋以及部分參與者隨波逐流、放棄己見的情況，協商演變成優勢群體的獲權手段，導致主體的異化。

（2）協商過程的低效性及軟弱性

協商主義注重的是民主的過程，其目的是通過合法的過程來保證協商的公平、公正與公開，制定出合理的決策結果，而非追求一個形式化的民主。但是由其平等性、包容性等特征決定了其過程是一個繁瑣的、多方兼顧的過程。首先，任何參與方的意見都會在此過程中得到體現，基數眾多。其次，協商過程必定是一個參與方相互說服的螺旋過程，進程緩慢。再次，最終決策結果是多方綜合的優勝方取勝的形式，其結果具有妥協性。這也意味著協商并不是一個固定的范式，缺乏約定程序和法定的機制，協商結果多取決于參與主體的能力，這充分顯示了協商過程的軟弱性。這一劣勢極易破壞協商過程的秩序，使其決策結果面臨質疑，甚至失效。

3.2 對協商主義特征的批判

（1）協商內容與結果的選擇性公開

協商主義具有明顯的公開性，在協商之前參與者已了解協商的主要內容，并對相關資料進行充分準備。但實際上，協商有極大的可能流于形式，其內容選擇性進行公開。換言之，參與者只是針對一些無關痛癢的政策進行協商，重要的內容的決策權難以下放到公開層面上進行討論。另一情形是，參與者出于對協商民主這一形式公開性的信任片面了解被選擇性公開的信息內容導致在參與過程中處于劣勢地位，以至于決策的結果偏向信息公布者的預期效果，喪失了民主的意義。同時，在決策的結果中也存在選擇性公開，易造成對于決策過程的質疑和誤解，降低實施效率。

（2）平等表面下的實質差異

理論上，協商主義最明顯的特征之一就是主體地位的平等性。但在實際上主體能否享受平等地位是一個值得推敲的問題。一方面，不是每一社會民眾都有機會參與到協商過程中去。實際上，在進入協商過程之前已經設立了門檻。例如，現今協商主義最普遍的、受眾面最廣的形式——互聯網。即使是在科技高度發達的當今社會也依然存在著文盲，互聯網的覆蓋率也不算高。那么，不會使用互聯網、甚至不識字的部分群眾就被排除在網絡協商的過程之外。而往往這一部分人來自社會底層，是社會群體的一個重要組成部分，且有著的強烈參與要求。另一方面，參與到協商過程中來的參與者也并非就處于平等的地位。正如上述所言，其政治經濟地位的不對等、教育經歷的不同導致其表達能力、說服力、可信力大相徑庭。社會地位越高、表達能力越強往往越能攫取更多的擁躉。這一切都造成了協商主義平等的表面下的不平等實質。

（3）包容性造成的效能低下

協商主義以其包容性彰顯對參與者意見的公正對待，恰恰是這一特征造成了協商過程最為顯著的弱點——效率低下。協商的過程是一個對不同意見進行篩選與歸納、對相同意見進行合并與整理，再使對立方彼此說服、最終達成一致的過程。由于協商主義對不同見解的包容擴大了協商參與的基數，增加了篩選級數，延長了商討過程，并存在極大的意見的“反彈”與“復辟”風險，因而效能低下是不可避免的弱點，亦是為人詬病的重要原因。

（4）互利性引發的團體化

由于協商主義強調接納吸收所有參與者的意見，使所有人都能自由平等的表達自己的意見，但是其最終的結果卻只能有一個。這一特性就導致了意見相近者抱團凝勢以壯大己方的力量，力求在決策過程中占據有利地位。因此不得不考慮的是在此種情形下處于弱勢地位的群體與占據優勢的群體之間的力量懸殊。協商主義的互利性引發的團體化實際上也是主體地位不平等的又一種表現形式。

3.3 對協商主義缺陷的批判

上述對協商主義的體系和特征的批判中已經涵蓋了對協商主義內在缺陷的批判，在此不做贅述，而是主要論述對協商主義潛在缺陷的批判。

（1）網絡渠道滋生暴民政治

盡管互聯網的出現為協商主義發展提供了嶄新的便捷渠道，但是由于互聯網自身的局限性導致協商主義在這一渠道中易發展為暴民政治。首先，互聯網是一個全面開放式的公共平臺。一方面對于使用者沒有門檻限制，用戶素質層次不齊。另一方面，信息資源來源復雜、良莠不齊且傳播速度快，對于不良信息難以及時堵截。

其次，網絡信息技術有待提升。現今的網絡問政體現為一種爆發式的揭露即網民通過對某一事件或現象的曝光和揭發從而在網絡上形成輿論，引發對政府機構的問責，從而使有關部門著手調查與執法。在這一熱點出現時往往會涌現出一大批類似案件，真假是非難辨，也無法對虛假消息進行及時全面的清理，但輿論難止，負面影響一旦造成也難以挽回。網絡信息技術的欠缺也是滋生網絡暴民的重要原因之一。

再次，虛擬網絡難以做到實名制，導致協商的隨意性。網絡身份與真實身份的脫軌使得網民責任感欠缺，意見的表達具有隨意性。意見不合時也較容易產生激烈的辯駁與矛盾。

（2）理想化的協商民主與現實相沖突

首先，協商民主實際上是一種理想化的民主狀態，是具有公共理性的公民自由平等地表達自身意見的過程。在此過程中，理想化的狀態應該是各盡所言、各盡其能，最終決出最利于社會公眾利益的結果。但在現實中，由于協商主體的多樣性與階層劃分差異以及利益集團的聚合，協商易演變為利益的博弈。

其次，由于社會條件的轉變，經濟、思想文化的不同，對協商民主的價值帶來影響。一方面，協商主體易受到經濟條件的影響和多元思想文化的沖擊，改變自己的固有原則和價值觀念朝著異向發展，導致協商主體的失衡。另一方面，社會大環境的改變容易產生某種特定條件下的價值取向，協商的結果必然不自覺地偏向這一價值取向。這種偏離了固守原則的結果與理想化的協商主義呈現出極大差異。

[1] 盧梭.社會契約論[M].陳紅玉,譯.南京:譯林出版社, 2011.

[2] 燕繼榮.協商民主的價值和意義[J].科學社會主義,2006, (6):28-31.

Criticism of the negotiation of nationalism

The last century since the 80's, widespread attention gradually by the negotiation of Marxism, especially in academia to discuss increasing. It is in a certain form and to a certain extent, is conducive to the development of democratic politics, such as nonideal endogenous but its negotiation differentiation and alienation, the negotiation process subject realization condition of disadvantage, which lead to the negotiation result of compromise and deviation, originally conceived, away from the doctrine. By criticizing negotiation doctrine endogenous shortcomings and negotiation results, is conducive to the broad masses of the people and their distinction from non, away from its external bewitched.

Negotiation of nationalism; endogenous defects; criticism

B026

A

1008-1151(2015)01-0188-03

2014-12-12

宋澤亮（1989－），男，河南安陽人，重慶理工大學思想政治教育學院研究生，研究方向為中國特色社會主義理論與實踐；劉亞平（1989－），女，山東淄博人，重慶理工大學思想政治教育學院研究生，研究方向為中國社會經濟發展與組織管理。