論《資本論》中關于價值的三個視域——兼評史哉書與劉元勝關于李嘉圖第二難題的爭論

李淑文，張 維

（中國傳媒大學文法學部思政部，北京 100024）

論《資本論》中關于價值的三個視域
——兼評史哉書與劉元勝關于李嘉圖第二難題的爭論

李淑文，張 維

（中國傳媒大學文法學部思政部，北京 100024）

馬克思對于生產價格的理論推導是建立在對理想的市場經濟的抽象之上的，而均衡價格更關注具體的經濟行為。《資本論》將價值范疇分為三個視域，即“價值、價格、利潤率”視域、“市場價值、市場價格、一般利潤率”視域、以及“生產價值、生產價格、平均利潤率”視域。在生產價格的視域中，剩余價值的實現不是關注點。視域的非合理跨越會導致價值實現的雙重標準問題。價值的實現一直以價值規律為前提，馬克思已經完全解決了李嘉圖第二難題。

《資本論》;生產價格;均衡價格;李嘉圖第二難題;一般利潤率;價值規律

李嘉圖第二難題是指價值規律與“等量資本獲取等量利潤”之間的矛盾。學者劉元勝發表了《論馬克思平均利潤和生產價格理論對李嘉圖第二難題的解決——兼與史哉書教授商榷》（以下簡稱《劉文》）一文，該文就學者史哉書在其《李嘉圖難題的再解決》一書中認為馬克思沒有完全解決李嘉圖難題的觀點進行了反駁。之后，學者史哉書發表了《批判資產階級庸俗經濟學還是批判馬克思?——就轉形問題與劉元勝先生商榷》（以下簡稱《史文》）一文予以回應，認為《劉文》是從資產階級庸俗經濟學的觀點出發進行闡述的。隨后，學者劉建彬和高冠中也發表了《論價值轉形問題的邏輯體系完善問題——兼評劉元勝和史哉書關于轉形問題的爭論》（以下簡稱《高文》）一文，認為“生產價格的貨幣表現是均衡價格”。以上各位學者就李嘉圖第二難題的解決提出了見解，筆者愿參與探討，通過探討不斷深化對價值轉形問題的思考。

一、生產價格和均衡價格到底是什么?

生產價格到底是什么?馬克思指出，“求出不同生產部門的不同利潤率的平均數，把這個平均數加到不同生產部門的成本價格上，由此形成的價格，就是生產價格”。［1］468馬克思對于生產價格的理論推導建立在以下假設前提之上:第一，忽略了價格可以完全不是價值的表現的情況，例如良心、名譽等本身并不是商品，“但是也可以被它們的占有者出賣以換取金錢，并通過它們的價格，取得商品形式”;［1］136第二，忽略了周轉時間的差別;第三，假設勞動剝削程度相同，即剩余價值率相同。依據“剩余價值率=剩余價值/可變資本”以及“利潤率=剩余價值/（可變資本 +不變資本）”，可以推出:剩余價值率/利潤率=（可變資本+不變資本）/可變資本。因此，在剩余價值率相同的情況下，資本有機構成與利潤率之間就構成了線性關系。

均衡價格到底是什么?均衡價格應該是馬歇爾的均衡價格理論中所指的均衡價格，是商品的供給曲線與需求曲線交點所決定的價格，是供給與需求相均衡的價格。［2］西方經濟學中的均衡價格理論主要包括供給、需求以及供需兩者的關系三方面內容。具體而言，在影響供給的其他因素不變的前提下，供給量隨商品本身價格的上升而增加，隨商品本身價格的下降而減少;在影響需求的其他因素不變的前提下，需求量隨著商品本身價格的上升而減少，隨商品本身價格的下降而增加;需求變動引起均衡價格與均衡數量呈同方向變動，供給變動引起均衡價格反方向變動而均衡數量呈同方向變動。［3］均衡價格關注的是具體的經濟生活，沒有關注價格背后的價值，更沒有關注在價值背后的勞動與勞動力。

通過以上論述可以得出，生產價格與均衡價格是有嚴格區別的，它們有著各自的內涵和應用范圍。然而學者史哉書在《史文》中寫道:“《李嘉圖難題的再解決》對李嘉圖第二難題的再解決，就是從馬克思對生產價格作為非均衡價格與社會再生產矛盾出發的。”［4］從中可以看出，“生產價格是非均衡價格”這一論斷，是《史文》立論的前提。針對這一論斷，《劉文》認為《史文》中的觀點，“無視商品經濟轉化的歷史條件，假想商品始終按價值出售，用一般利潤率的形成過程否定均衡結果，用價值理論否定生產價格理論，不理解馬克思價值理論與生產價格理論的內在一致性”。［5］概括而言，《劉文》認為史哉書:第一，堅持商品總是按價值的尺度出售;第二，不能區分價值的表現形式與轉化形式。

其實，商榷的焦點不應僅僅是誰更準確地認識了馬克思所提出的概念與范疇，更重要的是挖掘分歧的出發點。正如史哉書自己所言，他并不是不能區分價值的表現形式與轉化形式。問題的癥結在于，在發達的、自由競爭的、理想狀態下的市場經濟條件下，剩余價值的實現需要有且僅有一個標準，而這個標準必須或是價值尺度、或是生產價值尺度。史哉書認為，這是價值規律與生產價格理論不得不解決的問題，然后提出自己的觀點，認為馬克思沒有解決李嘉圖的第二難題。相對而言，劉元勝則從經濟生活層面反駁史哉書的觀點。隨后，《高文》則基本從劉元勝的立場出發，進一步認為“馬克思生產價格屬于價值范疇，而西方經濟學的均衡價格是價格范疇”，得出“生產價格的貨幣表現是均衡價格”。［6］其實，《高文》也沒有解決《史文》提出的剩余價值實現標準的問題。因為問題的焦點，不是生產價格是不是“價格”，或生產價格能否表現為“價格”，而是剩余價值的實現是依據生產價格的貨幣表現這一標準，還是商品價值的貨幣表現這一標準的問題。

二、《資本論》中關于價值的三個視域

剩余價值到底應該依據什么樣的標準去實現?馬克思在《資本論》中已經給出了答案。“商品是按照它們的價值來出售（即按照它們包含的價值的比例，按照與它們的價值相一致的價格來交換），還是按照那種使它們的出售能為它們的各自生產上所預付的等量資本提供等量利潤的價格來出售，這顯然是完全不同的兩件事情。”［1］476，477也就是說，馬克思承認確實存在著兩個不同的標準，生產價格已經相對地獨立于商品的價值尺度這一層次。同時，馬克思認為，“不同商品的價格不管最初用什么方式來互相確定或調節，它們的變動總是受價值規律的支配”。［1］477那么，等量資本獲取等量利潤是因為受價值規律的支配才得以實現的嗎?商品是按照它們的價值的貨幣表現形式的價格來交換，還是按照那種使它們的出售能為它們在各自的生產上所預付的等量資本提供等量利潤的價格來交換?

馬克思在解決以上兩個問題的時候，自覺或不自覺地將有關價值的范疇分為了三組。在這里，借用胡塞爾的“視域”將這三組范疇予以規定，應該較為貼切。《資本論》中關于“價值”的三個視域分別為:第一視域——價值、價格、利潤率;第二視域——市場價值、市場價格、一般利潤率;第三視域——生產價值、生產價格、平均利潤率。三個視域的關系是:第一，從第一視域到第三視域，是商品經濟發展階段的逐次升高;第二，前一視域是后一視域的真子集，后一視域依靠前一視域才能得以實現。

具體而言，第一視域是價值尺度的視域。“貨幣作為價值尺度，是商品內在的價值尺度即勞動時間的必然表現形式”，［1］133商品的貨幣表現，如x量商品A=y量貨幣商品，是商品的貨幣形式或它的價格。［1］133這一視域關注的是商品的具體的貨幣實現形式，即在商品交換過程中，物物交換、物與貨幣交換、貨幣與貨幣交換等具體的交換關系;第二視域是資本流通的視域，具體是指商品資本到貨幣資本的形態的變化。這一領域關注的是市場價值的實現過程和資本的周轉;第三視域是市場經濟運轉的視域。該視域并不關注商品資本轉化為貨幣資本的過程是按照“商品價值=成本價格+平均利潤”這一等式進行，還是按照“商品價值=可變資本+不變資本+剩余價值”這一等式進行。這一視域關注的是預付資本的量的多少。因為在理想狀態下的市場經濟環境中，預付資本量在一定程度上決定了所獲得的利潤量。

那么，每個視域中的三個范疇之間是如何發揮作用的呢?下面以第二視域為例，分析市場價值、市場價格與一般利潤率的相互關系。“市場價值，一方面，應看做一個部門所生產的商品的平均價值，另一方面，又應看做是在這個部門的平均條件下生產的并構成該部門的產品很大數量的那種商品的個別價值。”［1］478從《資本論》中的這句話可以看出，“市場價值”是建立在“價值”之上的并通過市場而實現的“價值”。在非特殊情況下，“市場價值又成為市場價格波動的中心”。［1］478一般利潤率取決于部門內的利潤率和“投在每個特殊部門因而有特殊利潤率的資本的相對量”，［1］471即部門之間資本數量比例關系。而這一比例關系直接受市場價格的驅動。

此外，這三個視域之間具有過渡關系。將三個視域串聯起來的是“一般利潤率”。在給出生產價格這一范疇后，馬克思繼而提出，“生產價格以一般利潤率的存在為前提;而這個一般利潤率，又以每個特殊生產部門的利潤率已經分別化為同樣多的平均利潤率為前提”。［1］468這句話道出了，“一般利潤率”具有將第二視域與第三視域連接起來的“橋梁”作用。

一般利潤率的“橋梁”作用體現在以下兩個方面:第一，處于第三視域的生產價格要以一般利潤率的存在為前提。一般利潤率是相對市場價值這一視域而言的。視域級別越低，存在于該視域內的范疇越起到基礎性的作用。這樣，平均利潤率的形成要滯后于一般利潤率。并且，就空間存在而言，二者應該是交織的。生產價格是存在于生產價值這一視域中的。生產價格必然要以一般利潤率的存在為前提。市場是商品經濟已經發展到一定階段上的產物。商品按照它們的生產價格進行交換這一現象的出現，需要已經發展到一定程度的市場的存在;第二，“這個一般利潤率，又以每個特殊生產部門的利潤率已經分別化為同樣多的平均率為前提”。［1］468按照前面的論述，平均利潤率應該是一般利潤率的前提，為什么在這里馬克思又將一般利潤率作為平均利潤率的前提?因為一般利潤率相對于利潤率與平均利潤率而言，具有特殊性。它可以貫穿第一視域與第三視域，如同一座橋梁。馬克思所認為，“商品按照它們的價值或接近于它們的價值進行的交換，比那種按照它們的生產價格進行的交換，所要求的發展階段要低得多。按照它們的生產價格進行的交換，則需要資本主義的發展達到一定的高度”。［1］477“每個特殊生產部門的利潤率已經分別化為同樣多的平均率”，［1］468指的是這樣的一個經濟環境——不存在人為壟斷、競爭充分、勞動力自由流轉的商品經濟。這一經濟環境同時孕育著市場價值和生產價值。這樣，人們就可以在同一空間、不同視域中去分析經濟行為。那么，《史文》中所提出的問題可以據此得到解答。

三、價值實現雙重標準問題的癥結——視域的非合理跨越

基于同樣的經濟環境下的兩個視域的交錯，的確不易區分。具體商品的價值實現是第一和第二視域內的過程，無論是《劉文》、《史文》，還是《高文》均將其納入第三視域。這是與馬克思的思路相違背的。在第三視域內，馬克思所說的生產價格關注的是社會總資本與社會總價值，而非具體的商品價值的實現。

如前所述，視域的合理跨越需要通過“一般利潤率”這座“橋梁”。如果沒有通過“一般利潤率”，而是直接在第三視域中去實現剩余價值，那么在剩余價值的實現過程中就會陷入價值標準與生產價格標準必選其一的兩難境地。

馬克思認為，利潤到一般利潤率的這種平均化“顯然是結果，而不可能是起點”。［1］476商品通過交換實現價值，這是毋庸置疑的。但是，在已形成了一般利潤率的、理想的市場經濟環境中，在價值規律的支配下，商品價值的實現不斷促成等量資本獲取等量利潤的結果，而不是相反。隨著商品經濟的不斷發展，價值規律的作用越發重要。資本在自由的市場經濟環境中和價值規律的支配下，不斷在具有不同的資本有機構成的生產部門之間流轉。這種流轉以商品的剩余價值的具體實現為前提，而不是相反。正如《資本論》中所言，“一般利潤率通過競爭而平均化”，［1］476即平均利潤率是一般利潤率通過動態的競爭而形成的結果，而不是相反。

“商品不只是當做商品來交換，而是當做資本的產品來交換。”［1］477生產價格處于第三視域內，即馬克思所言的商品當作資本的產品來交換的視域，而不是《劉文》、《史文》或《高文》中的均衡價格、非均衡價格所處的第二視域。正如馬克思所言，如果想不經過任何中介過程就直接根據價值規律去理解等量資本獲取等量利潤這一現象，“就是說，根據某一個別行業的個別資本所生產的商品中包含的剩余價值即無酬勞動……來解釋這一資本所取得的利潤，那末，這就是一個比用代數方法或許能求出的化圓為方問題更困難得多的問題。這簡直就是企圖把無說成有”。［7］

商品作為商品本身來交換時，價值的實現是唯一的關注點。商品作為資本的產品來交換時，等量資本獲取等量利潤是唯一的關注點。其實，價值規律貫穿于商品經濟始終。無論是關注生產價格，還是關注具體商品價值的實現，都要以價值規律為基礎。

［1］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，2012.

［2］王秀海，馬亞平.試論勞動價值理論與均衡價格理論的融合［J］.經濟與管理，2007，（10）.

［3］楊新榮.勞動價值論與均衡價格理論之比較研究［J］.學術交流，2002，（5）.

［4］史哉書.批判資產階級庸俗經濟學還是批判馬克思?——就轉形問題與劉元勝先生商榷［J］.當代經濟研究，2011，（5）.

［5］劉元勝.論馬克思平均利潤和生產價格理論論對李嘉圖第二難題的解決——兼與史哉書教授商榷［J］.當代經濟研究，2010，（10）.

［6］劉建彬，高冠中.論價值轉形問題的邏輯體系完善問題——兼評劉元勝和史哉書關于轉形問題的爭論［J］.當代經濟研究，2011，（9）.

［7］馬克思恩格斯全集:第26卷［M］.北京:人民出版社，1974:90.

F014.31

A

1005-2674（2015）02-032-04

2014-03-18

2014-12-21

北京市教工委首都大學生思想政治教育研究課題（BJSZ2015ZC60）;中國傳媒大學繁榮哲學社會科學重點項目（CUC13A39）

李淑文（1962-），女，山東煙臺人，中國傳媒大學文法學部思政部教授，主要從事馬克思主義研究;張維（1988-），男（回族），河北承德人，中國傳媒大學文法學部思政部碩士研究生，主要從事馬克思主義研究。

責任編輯:黎貴才