“利潤率趨向下降”規(guī)律的經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)解釋與現(xiàn)實(shí)啟示

許 捷，饒育蕾

（中南大學(xué)商學(xué)院，長(zhǎng)沙410114）

“利潤率趨向下降”規(guī)律的經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)解釋與現(xiàn)實(shí)啟示

許 捷，饒育蕾

（中南大學(xué)商學(xué)院，長(zhǎng)沙410114）

哈曼·克里斯通過對(duì)“利潤率趨向下降”規(guī)律的辨析，提出“馬克思的規(guī)律應(yīng)叫作‘利潤率趨向下降和它的抵消趨勢(shì)的規(guī)律’”。抵消機(jī)制不僅有危機(jī)“重啟”，還有代謝競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等等，從而存在由此抵消規(guī)律的可能，既有解釋未探討該問題。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)等耗散結(jié)構(gòu)存在飽和效應(yīng)現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的負(fù)載能力隨技術(shù)進(jìn)步而增長(zhǎng)，但增速總體慢于資本積累增長(zhǎng)，從而負(fù)載能力約束必然呈現(xiàn)，并表現(xiàn)為“價(jià)值社會(huì)實(shí)現(xiàn)”問題，該狀況超過臨界會(huì)發(fā)生自組織臨界，災(zāi)變即經(jīng)濟(jì)危機(jī)；負(fù)載能力約束下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)遞減報(bào)酬特征，就是“利潤率趨向下降”規(guī)律的經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)表達(dá)，抵消機(jī)制不能消除負(fù)載能力約束。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終靠負(fù)載能力增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐需認(rèn)清負(fù)載能力約束情況并具體應(yīng)對(duì)，這對(duì)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)有重要啟示。

“利潤率趨向下降”規(guī)律；抵消機(jī)制；飽和效應(yīng)；飽和負(fù)載規(guī)模；自組織臨界災(zāi)變

“利潤率趨向下降”規(guī)律是馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的重要支柱，也是最有爭(zhēng)議的內(nèi)容。哈曼·克里斯（Harman Chris）認(rèn)為，這一規(guī)律仍在發(fā)揮作用，只是表現(xiàn)出特殊形態(tài)，“馬克思的規(guī)律應(yīng)叫作‘利潤率趨向下降和它的抵消趨勢(shì)的規(guī)律’”，從而資本主義危機(jī)被延長(zhǎng)，進(jìn)入長(zhǎng)期蕭條和慢性死亡階段。［1］由此引出一個(gè)新問題，危機(jī)之外的那些抵消機(jī)制，是否可能較徹底地抵消規(guī)律作用，從而擺脫周期性危機(jī)與慢性死亡。解答這個(gè)問題，對(duì)深入理解馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐都有重要意義。然而該問題超越了“資本有機(jī)構(gòu)成”提高等爭(zhēng)議本身，傳統(tǒng)分析框架較難提供有效解釋。孟捷認(rèn)為，未來經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的某種創(chuàng)造性綜合。［2］許捷、饒育蕾從經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)視角，揭示產(chǎn)權(quán)制度的代謝機(jī)制要求并提出“勞動(dòng)股權(quán)”這一“重建個(gè)人所有制”實(shí)現(xiàn)形式。［3］本文沿襲經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)理路，嘗試對(duì)“利潤率趨向下降”規(guī)律及其抵消機(jī)制給出一些新詮釋，力圖由此解答上面所述問題并整合有關(guān)理論邏輯。

一、“利潤率趨向下降”規(guī)律既有解釋的局限性分析

馬克思對(duì)“利潤率趨向下降”規(guī)律的解釋非常簡(jiǎn)明：資本家通過提高工人生產(chǎn)率來增進(jìn)自身競(jìng)爭(zhēng)力，生產(chǎn)資料投資（不變資本C）的增長(zhǎng)總體必將快于對(duì)勞動(dòng)力投資（可變資本V，利潤的源泉）的增長(zhǎng)即“資本有機(jī)構(gòu)成”趨向提高，從而對(duì)利潤與投資的比率（利潤率）產(chǎn)生一個(gè)向下的壓力；更高生產(chǎn)率利于個(gè)別資本家獲取超額利潤，卻使經(jīng)濟(jì)作為整體生產(chǎn)單位商品所需的平均勞動(dòng)量即“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”下降，這種勞動(dòng)量決定最終價(jià)格。哈曼·克里斯將主要的反駁觀點(diǎn)概括為三類，即采取“資本密集”而非“勞動(dòng)密集”無必然性、可增加“剝削率”以及所謂“置鹽定理”。如果不考慮經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身的發(fā)展，哈曼·克里斯的批判基本成立：生產(chǎn)率提高必然與伴“資本有機(jī)構(gòu)成”提高，“勞動(dòng)密集”不代表這種歷史性趨向；“剝削率”增長(zhǎng)總有其限度，資本積累卻不斷攀漲；“置鹽定理”描述的生產(chǎn)資料價(jià)格下降是下一輪再生產(chǎn)的情況，就本輪生產(chǎn)而言仍是“資本家沒有充足的利潤率去彌補(bǔ)他們的投資”，如此不可逆循環(huán)。［1］但如果考慮經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的發(fā)展，僅有以上解釋則未必充分，這與規(guī)律的呈現(xiàn)形式及其抵消機(jī)制的作用機(jī)理直接關(guān)聯(lián)，并主要體現(xiàn)在三個(gè)層面。

第一，利潤源泉下降的邏輯僅是規(guī)律的抽象描述，規(guī)律的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)則依托于“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”下降并轉(zhuǎn)化為商品價(jià)格下降，但代謝競(jìng)爭(zhēng)引致的抵消機(jī)制抑制這個(gè)過程。馬克思的論證中假設(shè)同一個(gè)部門不同企業(yè)是同質(zhì)的，這一點(diǎn)類似于代表者模型。孟捷、馮金華最近基于暗默知識(shí)在工業(yè)生產(chǎn)中的大量存在，分析了部門內(nèi)企業(yè)以各自產(chǎn)品性價(jià)比為前提的市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)即代謝競(jìng)爭(zhēng)，從而提出“第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”概念，由此解釋企業(yè)間利潤實(shí)現(xiàn)能力的相對(duì)持久的差異。［4］無論是由于技術(shù)創(chuàng)新、傳承暗默知識(shí)還是一些自然性、制度性因素等等，部分企業(yè)更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不僅體現(xiàn)在利潤實(shí)現(xiàn)能力上，相對(duì)持久的差異更是獲得更大市場(chǎng)份額即生存空間的關(guān)鍵。一些弱勢(shì)企業(yè)，可能在競(jìng)爭(zhēng)中被代謝淘汰，或部分資本被閑置。這樣，價(jià)格下降的問題就轉(zhuǎn)化為資本間的生存空間競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致的是對(duì)落后資本的代謝淘汰，而生存下來的資本就可能未必利潤下降。馬克思的資本積累理論，討論的其實(shí)就是這個(gè)過程，但他更強(qiáng)調(diào)平均“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”的下降而未注意差異的相對(duì)持久存在，也就未過多考慮這種日常性代謝的“出清”。假若這種代謝競(jìng)爭(zhēng)“出清”足夠強(qiáng)勁，那么經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就存在內(nèi)生的危機(jī)抑制機(jī)制，就有可能由此抵消危機(jī)的必然性。更重要的是，代謝是一種經(jīng)常性存在，是任何“活”的復(fù)雜系統(tǒng)都存在的現(xiàn)象，不能將此歸因于制度缺陷。

第二，代謝競(jìng)爭(zhēng)不僅發(fā)生在部門內(nèi)而且存在于產(chǎn)業(yè)之間，這也正是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與技術(shù)進(jìn)步的實(shí)際過程，在不斷“出清”落后資本的同時(shí)，又拓展出新的發(fā)展空間。正如陳平的代謝增長(zhǎng)論揭示的，在技術(shù)進(jìn)步的新陳代謝過程中，技術(shù)小波推進(jìn)總量增長(zhǎng)，新技術(shù)帶來新的增長(zhǎng)空間。［5］這就提出了一個(gè)問題：“資本有機(jī)構(gòu)成”提高導(dǎo)致過剩資本與過剩勞動(dòng)力并存，沒有理由認(rèn)為，資本會(huì)循此模式固守于既有領(lǐng)域，而不是積極地去探索開創(chuàng)新的發(fā)展空間。如果這種新空間能夠被不斷地發(fā)掘，那么過剩部分就有了被吸納的空間，從而解決斯威齊的“剩余吸納”難題。也就是說，存在新增的資本差異化生存的空間，只要這種空間總能及時(shí)地涌現(xiàn)，則“價(jià)值社會(huì)實(shí)現(xiàn)”問題即市場(chǎng)規(guī)模制約或需求不足問題等等，總體上也可能不再成為制約——因?yàn)檗D(zhuǎn)入新領(lǐng)域的新增投資及其派生的需求會(huì)彌補(bǔ)相應(yīng)缺口，薩伊定律有了成立的可能。這當(dāng)然不是事實(shí)，但必須給出相應(yīng)理論解釋。

第三，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中服務(wù)業(yè)蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，直接沖擊“資本有機(jī)構(gòu)成”趨向提高的邏輯。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)性勞動(dòng)是通過擴(kuò)大生產(chǎn)來創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，而非生產(chǎn)性勞動(dòng)不是擴(kuò)大生產(chǎn)，只是簡(jiǎn)單的分配、保護(hù)或浪費(fèi)已有產(chǎn)出。但馬克思并不是從物質(zhì)生產(chǎn)和服務(wù)的角度來劃分生產(chǎn)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的，某些活動(dòng)從概念角度看是“服務(wù)”，卻可以為世界增加真正的財(cái)富——不僅包括直接的生產(chǎn)性服務(wù)如運(yùn)輸，能提高人們生活水準(zhǔn)并產(chǎn)生資本利潤的領(lǐng)域如電影制作，也都是生產(chǎn)性的。隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率提升，物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域所需勞動(dòng)力趨降，這就必須解決富余勞動(dòng)力問題，否則消費(fèi)能力萎縮會(huì)倒逼出生產(chǎn)過剩問題。從另一角度也可以說，正是由于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)率提升，從而釋放出大量勞動(dòng)力，由此為豐富和提高人們生活品質(zhì)提供了可能，從而推進(jìn)勞動(dòng)力再生產(chǎn)質(zhì)量的提升和人類生存方式的發(fā)展。在此背景下服務(wù)業(yè)崛起并強(qiáng)勢(shì)發(fā)展，無論從經(jīng)濟(jì)總量占比還是從就業(yè)占比看，一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的第三產(chǎn)業(yè)都已占據(jù)主體（造成產(chǎn)業(yè)空心化則過猶不及），這實(shí)際上代表著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身的一種歷史性發(fā)展趨向。就這樣，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型改變著資本的運(yùn)用方式——服務(wù)業(yè)總體上無疑更具“勞動(dòng)密集”特征，雖然要進(jìn)行一定的固定資產(chǎn)投資并往往需要相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施的支撐，但在此基礎(chǔ)上的運(yùn)營主要是變動(dòng)可變資本（V，亦即人力資本）而非不變資本（C），人力資本往往成為投資增量主要構(gòu)成。從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體看，這種轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)是系統(tǒng)的一種適應(yīng)性調(diào)整或進(jìn)化變遷，由此內(nèi)生了一種對(duì)“資本有機(jī)構(gòu)成”趨向提高的反向作用或適應(yīng)機(jī)制，這就在一定程度上動(dòng)搖了規(guī)律的傳統(tǒng)解釋邏輯。

二、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的飽和效應(yīng)約束及其對(duì)“利潤率趨向下降”規(guī)律的解釋

社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)等等耗散結(jié)構(gòu)普遍存在飽和效應(yīng)①現(xiàn)象，所謂馬爾薩斯經(jīng)濟(jì)停滯就屬這種情況。經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)上廣泛使用要素概念，如勞動(dòng)、資本、土地、科技、制度等等。從系統(tǒng)和生態(tài)學(xué)角度看，各要素的性質(zhì)、地位和作用存在很大差別。例如土地要素的規(guī)模就是個(gè)定量而非變量，從更宏大的眼光看，整個(gè)自然資源都應(yīng)視為定量——人類依存的自然世界是客觀的，人類對(duì)自然的有限改變、某些資源的耗損枯竭、諸多生態(tài)問題等，本質(zhì)上都是這個(gè)巨系統(tǒng)內(nèi)的復(fù)雜運(yùn)動(dòng)的構(gòu)成部分——適者可生存、越過臨界便突變或?yàn)?zāi)變——這種約束永遠(yuǎn)存在。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的負(fù)載能力，是指一定歷史條件下人們依托自然資源可獲得的可持續(xù)生存的最大負(fù)載量。這就涉及人對(duì)自然資源的利用能力，即以科學(xué)技術(shù)為核心內(nèi)容的生產(chǎn)力概念；科技越發(fā)達(dá)、生產(chǎn)力越發(fā)展，則利用能力越大，潛在負(fù)載空間相應(yīng)越大。大多經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論未充分考慮或體現(xiàn)飽和效應(yīng)約束，主要是認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步會(huì)自動(dòng)放大負(fù)載能力，從而在對(duì)后馬爾薩斯增長(zhǎng)的討論中實(shí)質(zhì)上取消了該約束條件。然而，問題并沒有這么簡(jiǎn)單，現(xiàn)實(shí)的生態(tài)問題及其影響就說明了這點(diǎn)，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是證明。其實(shí)負(fù)載能力約束是一種必然存在，這主要與技術(shù)的類型、變遷特征等方面有關(guān)，并涉及相關(guān)制度問題。

技術(shù)進(jìn)步帶來負(fù)載能力增長(zhǎng)，主要是指人對(duì)自然利用能力的本質(zhì)性提升，如工業(yè)革命等。當(dāng)然會(huì)有過程性改進(jìn)的技術(shù)提升，但這屬于潛在負(fù)載能力的實(shí)現(xiàn)而非負(fù)載能力本身的增長(zhǎng)。對(duì)此可借用莫基爾（Mokyr）的宏觀發(fā)明和微觀發(fā)明概念來說明。［6］宏觀發(fā)明是沒有先例的根本性新見解與主要技術(shù)變革，類似生物學(xué)的新物種出現(xiàn)，是長(zhǎng)期增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)變化背后的核心力量，決定負(fù)載能力的潛在水平；微觀發(fā)明是前者基礎(chǔ)上的改進(jìn)和提高，如更高質(zhì)量和成本節(jié)約等，但沒有改變前者的核心內(nèi)容，僅屬潛在負(fù)載能力的實(shí)現(xiàn)過程。微觀發(fā)明往往是社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)的有意識(shí)提高或探尋結(jié)果，其變遷像拉馬克過程；宏觀發(fā)明卻不是一些動(dòng)機(jī)的必然反應(yīng)，更像來自于靈感和運(yùn)氣，當(dāng)然也不是純粹的偶然結(jié)果，而類似演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新奇的涌現(xiàn)”——在偶然中有必然性，在越大的范圍和時(shí)空跨度上這種必然性表現(xiàn)得越顯著。可見，傳統(tǒng)上往往強(qiáng)調(diào)對(duì)私人創(chuàng)新的激勵(lì)與保護(hù)，其實(shí)僅適用于微觀發(fā)明范疇。卡羅（Galor）的統(tǒng)一增長(zhǎng)理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步速率與人力資本積累水平總體正相關(guān)。［7］［8］這在理論上是成立的，人力資本規(guī)模越大、普遍教育水平越高、知識(shí)越廣泛共享，就越利于宏觀發(fā)明涌現(xiàn)。然而，“資本的統(tǒng)治”是以財(cái)富或資本積累為經(jīng)濟(jì)目的，勞動(dòng)成為手段和必要成本，這就決定了宏觀發(fā)明或N增長(zhǎng)的源泉——人力資本積累的增速總體上必然低于資本積累的增速，托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）為此提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［9］。此外，技術(shù)變遷有其客觀性過程，陳平的代謝增長(zhǎng)論指出技術(shù)進(jìn)步的質(zhì)變和間斷性問題，主要就體現(xiàn)在宏觀發(fā)明范疇。［5］上述因素綜合作用，共同決定了負(fù)載能力增長(zhǎng)或新空間涌現(xiàn)的節(jié)奏總體上會(huì)滯后于資本積累增速，從而必然對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一種動(dòng)態(tài)的約束，不能簡(jiǎn)單地用技術(shù)進(jìn)步自動(dòng)放大負(fù)載能力的邏輯而否定或忽略負(fù)載能力約束。

馬克思的“利潤率趨向下降”規(guī)律與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的飽和效應(yīng)約束問題，實(shí)質(zhì)上是一體兩面關(guān)系或說同一規(guī)律性的不同表達(dá)形式。許捷、饒育蕾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)等耗散結(jié)構(gòu)系統(tǒng)發(fā)生飽和效應(yīng)時(shí)，就必須保持積累與耗散之間的動(dòng)態(tài)匹配，②否則超過臨界會(huì)發(fā)生突變或以自組織臨界③災(zāi)變等形式來強(qiáng)制耗散，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一種自組織臨界災(zāi)變。［3］資本追求利潤即自身增殖的本性，決定資本家占有的剩余價(jià)值必然主要用于積累，從而產(chǎn)生斯威齊的消費(fèi)不足問題。若存在足夠負(fù)載能力空間，即使消費(fèi)不足，也可能實(shí)現(xiàn)凱恩斯總供求均衡，因?yàn)橘Y本積累形成的儲(chǔ)蓄④可以轉(zhuǎn)化為投資。如果總需求持續(xù)不足，那么，必定是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)出現(xiàn)飽和效應(yīng)現(xiàn)象，受負(fù)載能力約束而缺少足夠的有效投資機(jī)會(huì)或空間，從而儲(chǔ)蓄不能充分轉(zhuǎn)化為投資，否則逐利的資本必會(huì)去尋求。而之所以呈現(xiàn)負(fù)載能力約束，又是由于資本片面追求利潤，導(dǎo)致資本積累增速快于負(fù)載能力增速。考慮負(fù)載能力約束的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，在生態(tài)學(xué)中就是有限資源環(huán)境下的種群增長(zhǎng)問題，都可以用邏輯斯蒂方程加以表達(dá)。邏輯斯蒂模型的連續(xù)時(shí)間微分方程的解構(gòu)成S形曲線，其動(dòng)態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征隨時(shí)間變化：成長(zhǎng)期即狀態(tài)變量處在（0，N/2）的階段為動(dòng)態(tài)遞增報(bào)酬，成熟期即狀態(tài)變量處在（N/ 2，N）的階段為動(dòng)態(tài)遞減報(bào)酬。這種動(dòng)態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，類似的靜態(tài)表達(dá)是規(guī)模收益遞增、邊際遞減規(guī)律等等。［5］飽和效應(yīng)約束在（N/2，N）階段才真正呈現(xiàn)，由此導(dǎo)致動(dòng)態(tài)遞減報(bào)酬特征，對(duì)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，該動(dòng)態(tài)特征也就是利潤率（資本增長(zhǎng)水平）趨向下降的規(guī)律。該情況也可用“宏觀資本有機(jī)構(gòu)成”提高來解釋，從整體上看，即使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、人力資本提高等等適應(yīng)性變遷，但“資本的統(tǒng)治”的經(jīng)濟(jì)制度決定了“宏觀資本有機(jī)構(gòu)成”的基本格局——經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)總體上不變資本積累過度而可變資本相對(duì)不足，這種趨勢(shì)長(zhǎng)期存在，從而決定了利潤率向下的壓力必然存在。

這種“利潤率趨向下降”規(guī)律，本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)資本過度積累的一種內(nèi)生抑制機(jī)制，其本身是引致經(jīng)濟(jì)增速下降，從而讓財(cái)富或資本積累速度下降至與負(fù)載能力變動(dòng)情況相適應(yīng)。由于技術(shù)變遷尤其宏觀發(fā)明的間斷性，決定負(fù)載能力增長(zhǎng)在一些階段會(huì)近乎停滯，也就決定了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)蕭條。然而，資本的逐利本性決定，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不會(huì)接受這種客觀性約束，而是竭力改變這種格局。面對(duì)負(fù)載能力約束，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需提高消費(fèi)，但大眾雖有潛在消費(fèi)需求卻受制于收入不足，于是以信用刺激消費(fèi)即消費(fèi)主義應(yīng)運(yùn)而生。債務(wù)終歸要償還，而經(jīng)濟(jì)制度決定勞動(dòng)者大眾不具備相應(yīng)償債能力，寅吃卯糧最終只會(huì)加劇問題，讓經(jīng)濟(jì)蕭條變成由債務(wù)問題引致的更為動(dòng)蕩的劇烈災(zāi)變，暴發(fā)經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)。信用刺激供給端也相似，信用擴(kuò)張、杠桿率系統(tǒng)性攀漲有暫時(shí)“擴(kuò)容”效果，但負(fù)載能力約束仍在，且支付鏈條更趨脆弱，過度運(yùn)用最終會(huì)引致危機(jī)。凱恩斯主義的貨幣政策是隔靴搔癢，財(cái)政政策會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，必然造成滯脹。供給學(xué)派等新自由主義政策是飲鴆止渴，減稅等激勵(lì)僅初期有曇花一現(xiàn)效果卻會(huì)帶來更大麻煩。這些財(cái)政政策手段都不過是將需求不足缺口轉(zhuǎn)化成財(cái)政赤字壓力，長(zhǎng)期發(fā)展會(huì)導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)，改變的僅是災(zāi)變形式。況且，每次危機(jī)都是對(duì)資本的一次大淘汰或“出清”，從而騰出負(fù)載能力空間，為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供條件，但對(duì)危機(jī)的干預(yù)往往又會(huì)抑制“出清”效果。這樣，規(guī)律及抵消機(jī)制、干預(yù)等等復(fù)雜交混，從而衍生出周期性危機(jī)、長(zhǎng)短期蕭條等等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，實(shí)際的利潤率也表現(xiàn)出多種動(dòng)態(tài)，因此經(jīng)驗(yàn)描述有可能結(jié)論各異［1］［9］，但規(guī)律本身一直是客觀存在并發(fā)揮作用。

綜上可見，“利潤率趨向下降”規(guī)律或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的飽和效應(yīng)問題，是“資本的統(tǒng)治”不可克服的達(dá)摩克利斯之劍，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段N約束會(huì)逐步凸顯，刺激手段雖可能帶來暫時(shí)增長(zhǎng)卻會(huì)引致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

三、“利潤率趨向下降”規(guī)律新內(nèi)涵對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的啟示

本文從經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)視角解釋的“利潤率趨向下降”規(guī)律，揭示了規(guī)律背后的深層本質(zhì)——復(fù)雜系統(tǒng)普遍存在的負(fù)載能力約束問題與自組織臨界災(zāi)變機(jī)理，并由此在一定程度上整合了經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的主要當(dāng)代觀點(diǎn)⑤。該規(guī)律解釋更具普適性，不僅含融代謝競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等等抵消機(jī)制范疇，即使政治經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生根本變遷，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的飽和效應(yīng)約束也客觀存在。在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，認(rèn)清自身的負(fù)載能力約束情況并具體應(yīng)對(duì)是成功關(guān)鍵。

當(dāng)前我國的負(fù)載能力約束情況較為復(fù)雜：一方面潛在負(fù)載能力空間仍然很大，即使一些方面趕超西方，內(nèi)部不平衡和滯后領(lǐng)域都意味著巨大負(fù)載能力空間，但有待轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的負(fù)載能力；另一方面貧富分化問題比較嚴(yán)重，消費(fèi)能力相對(duì)不足，加之國際經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇低迷等等原因，導(dǎo)致第二類負(fù)載能力約束已達(dá)較高水平。在此情況下，適當(dāng)調(diào)低經(jīng)濟(jì)增速利于抑制系統(tǒng)趨向自組織臨界，“以時(shí)間換空間”，為拓展新增長(zhǎng)空間和解決各種結(jié)構(gòu)性、制度性問題等等贏得周旋余地，這便是我國的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。基于規(guī)律新內(nèi)涵的啟示，就此提幾點(diǎn)參考性建議：第一，將發(fā)展經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身即負(fù)載能力增長(zhǎng)作為經(jīng)濟(jì)工作的中心任務(wù)，經(jīng)濟(jì)政策、發(fā)展方式和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等等相應(yīng)改進(jìn)，主要據(jù)此制定經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的行動(dòng)方案。第二，保持較高投資增長(zhǎng)水平，較長(zhǎng)時(shí)期這仍是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱。加大基礎(chǔ)設(shè)施、公共產(chǎn)品、戰(zhàn)略性新興領(lǐng)域等等方面的投資，用好后發(fā)地區(qū)和領(lǐng)域潛在空間；同時(shí)要有必要的定力，必須確保信用鏈條不出現(xiàn)系統(tǒng)性斷裂，但不能因一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)暫時(shí)不理想就祭起信用擴(kuò)張之類“救急”手段，尤其是一些已存在或可能產(chǎn)生泡沫的領(lǐng)域。第三，從源頭上培育消費(fèi)能力和負(fù)載能力增長(zhǎng)潛力。高度重視貧富分化問題，既改革收入分配政策，更切實(shí)鞏固公有經(jīng)濟(jì)的主體地位和體現(xiàn)利益共享性質(zhì)，積極發(fā)展“勞動(dòng)股權(quán)”等新型公有制實(shí)現(xiàn)形式，并加大對(duì)食利階層和畸高收入的稅收調(diào)節(jié)力度；降低勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本，加強(qiáng)和擴(kuò)大公共服務(wù)供給，民生工程不僅要保基本底線，更要考慮有利于形成廣大中產(chǎn)階層；改革科教體制，宏觀發(fā)明范疇不能太依賴市場(chǎng)，教育更要回歸社會(huì)本性。第四，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能結(jié)構(gòu)，提升對(duì)潛在負(fù)載能力空間的利用水平。鞏固實(shí)體經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展；加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)，淘汰落后產(chǎn)能，但對(duì)過剩產(chǎn)能概念應(yīng)謹(jǐn)慎，需做長(zhǎng)期研判并考慮國際轉(zhuǎn)移可能；鼓勵(lì)有關(guān)產(chǎn)業(yè)和資本向相對(duì)落后區(qū)域遷移，探索城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)多元路徑。第五，鞏固經(jīng)濟(jì)主權(quán)，積極建構(gòu)國際經(jīng)貿(mào)與金融新秩序，但金融改革要有序可控，資本項(xiàng)目開放問題要謹(jǐn)慎，防止形成可能導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹的機(jī)制，防范國際投機(jī)資本沖擊甚至掠奪。總之，我國在較長(zhǎng)時(shí)期保持較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是完全可能的，但要以西方經(jīng)驗(yàn)為鑒，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)來系統(tǒng)應(yīng)對(duì)。

注 釋

①飽和效應(yīng)是現(xiàn)實(shí)世界廣泛存在的一種現(xiàn)象，也是自然科學(xué)的常用概念，是指某種注入引致的增長(zhǎng)達(dá)到一定程度后不再隨注入增加而繼續(xù)增長(zhǎng)。

②馬克思再生產(chǎn)理論中兩大部類的關(guān)系，其實(shí)也表達(dá)了資本積累（第Ⅰ部類產(chǎn)出的用途）和消費(fèi)耗散（第Ⅱ部類產(chǎn)出的用途）的協(xié)調(diào)問題。前蘇聯(lián)模式過于偏重第Ⅰ部類導(dǎo)致第Ⅱ部類發(fā)展滯后，出現(xiàn)短缺經(jīng)濟(jì)表象，實(shí)質(zhì)就是資本積累過度，即沉積于第Ⅰ部類的過剩產(chǎn)能；最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)生相變——走向僵化鎖死狀態(tài)，不災(zāi)變的原因是由于沒有債務(wù)償付危機(jī)的制度基礎(chǔ)，故只呈現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性扭曲而鎖死，與長(zhǎng)期蕭條類似。

③貝克（Bak）的自組織臨界（SOC）理論揭示，由大量相互作用成分組成的系統(tǒng)會(huì)自然地向SOC態(tài)發(fā)展，如果任由此趨勢(shì)發(fā)展，當(dāng)達(dá)到SOC態(tài)時(shí)，即使小的干擾事件也可引起系統(tǒng)發(fā)生一系列災(zāi)變（如雪崩等）。

④張晨、馮志軒提出“無儲(chǔ)蓄原則”，認(rèn)為工人“不可能擁有個(gè)人或家庭的系統(tǒng)性儲(chǔ)蓄”，其進(jìn)行儲(chǔ)蓄本質(zhì)上只是勞動(dòng)力再生產(chǎn)與生命周期中的一種跨期調(diào)配，終將用于未來醫(yī)療、子女教育、養(yǎng)老等消耗。一般家庭資產(chǎn)基本也是消費(fèi)性的，從經(jīng)濟(jì)循環(huán)看只是財(cái)富的耗散而非積累；故真正的儲(chǔ)蓄由資本積累形成。

⑤馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的當(dāng)代發(fā)展或解讀，主要有比例失調(diào)論、消費(fèi)不足論、財(cái)政危機(jī)論、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波論、資本有機(jī)構(gòu)成提高論等等。經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波論的核心是技術(shù)變遷問題，該內(nèi)容和消費(fèi)不足論、財(cái)政危機(jī)論、資本有機(jī)構(gòu)成等，在對(duì)N約束引致危機(jī)的討論中都已直接論及并包容。至于比例失調(diào)論，只能是指再生產(chǎn)理論中兩大部類的失衡，而一般的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題不是危機(jī)成因；經(jīng)濟(jì)危機(jī)是自組織臨界災(zāi)變即微小擾動(dòng)也可能引起的系統(tǒng)性崩潰，一般的結(jié)構(gòu)失調(diào)會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率，但無導(dǎo)致系統(tǒng)性崩潰或僵化的必然。

［1］Harman Chris.The Rate of Profit and the World Today［J］.International Socialism，summer，2007，115.

［2］孟捷.演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2006，（6）.

［3］許捷，饒育蕾.產(chǎn)權(quán)制度的代謝機(jī)制障礙及其變革突破——經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)視角［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015，（2）.

［4］孟捷，馮金華.部門內(nèi)企業(yè)的代謝競(jìng)爭(zhēng)與價(jià)值規(guī)律實(shí)現(xiàn)形式——一個(gè)演化馬克思主義的解釋［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015，（1）.

［5］陳平.代謝增長(zhǎng)論：市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)習(xí)不確定性和技術(shù)小波［C］//清華大學(xué)《資本論》與當(dāng)代問題研究中心編.清華政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)（第2卷）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：26～52.

［6］Mokyr，J.The Lever of Riches：Technological Creativity and Economic Progress［M］.New York，London：Oxford University Press，1990.

［7］Galor，O.&D.Weil.Population，technology，and growth：From Malthusian to the demographic transition and beyond［J］.A-merican Economic Review，2000，9（90）.

［8］Galor，O.From stagnation to growth：Unified growth theory［C］//P.Aghion，S.Durlauf.Handbook of Economic Growth. Elsevier North-Holland，2005：171-293.

［9］Thomas Piketty.Capital in the twenty-first century［M］.London：The Belknap Press of Harvard University Press，2014.

責(zé)任編輯：鄭洪昌

F061.3

A

1005-2674（2015）08-045-05

2015-05-27

定稿日期：2015-07-14

許捷（1972-），男，湖南張家界人，中南大學(xué)商學(xué)院副教授，主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；饒育蕾（1964-），女，重慶人，中南大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。