我國建立專利當然許可制度的相關問題分析以《專利法》第四次修改草案為基礎

文/唐蕾

我國建立專利當然許可制度的相關問題分析以《專利法》第四次修改草案為基礎

文/唐蕾

專利能否得到應用和推廣，取決于多種因素，除了專利自身的創造性和實用性外，資金條件、市場需求等也都決定了一項專利能否產生真正的經濟效益。專利當然許可作為一種新的專利許可方式，可以將專利權人與需求市場雙方聯系起來，從而實現資金與技術的結合，加快專利的轉化。但制度的推行必須慎重，目前對于當然許可這一制度，還有很多問題需要進一步論證，主要包括兩方面，一方面是關于該制度具體操作，另一方面是關于該制度在規制權利濫用方面的作用，必須對這兩大問題進行分析和論證，并做出調整后，才能保證該制度發揮其應有的作用。

當然許可；專利轉化；權利濫用

序 言

2015年4月，國家知識產權局向社會公布了《專利法》第四次修改草案的征求意見稿，在意見稿中我們發現，此次修改的一大重點便是著力促進專利的實施和應用，促進專利價值的實現。為了實現這一目標，修改草案在職務發明、專利默示許可、專利質押以及專利當然許可等方面都進行了調整并做出了新的規定。其中的專利當然許可作為一項新的制度，其建立將會對我國專利交易市場產生重大的影響，因此也受到了學術界的廣泛關注。

一、專利當然許可制度概述

自我國1984年頒布第一部專利法以來，我國的專利許可制度一般只包括通過當事人雙方協商決定的一般許可、計劃許可和強制許可，當然許可并不屬于我國專利許可的方式之一，但在《專利法》第四次修改公布的修改草案中，專利當然許可赫然位列其中，并有多條法條對其進行了具體規定。雖然該項草案尚未通過，但這充分表明我國在逐步探索建立專利的當然許可制度，以期豐富和完善我國的專利交易市場。

（一）專利當然許可制度的概念

專利當然許可制度其實并非新生事物，許多國家都早已建立了該項制度，并進行了多年的實踐，例如英國、法國、泰國、俄羅斯等國家。所謂專利當然許可是指專利權人向專利局申請并經批準后，由專利局進行當然許可公告，允許任何第三人在支付相應的許可使用費以及滿足其他實施條件后使用該專利，專利權人不得以其他理由拒絕許可。1徐紅菊：《專利許可法律問題研究》，法律出版社2007年版，第111頁。專利當然許可制度作為專利許可的方式之一，與其他許可方式相比，主要有以下幾方面的特點：

第一，一般情況下，專利當然許可是在尊重權利人意思自治的基礎上實行的許可。與計劃許可、強制許可相比，權利人可以根據自己的實際情況，選擇是否申請實行當然許可，國家和他人一般不能強制權利人進行當然許可。但這一點在某些國家有所例外，例如在英國，當權利人存在濫用專利權的情形時，相關部門可以強制實行專利當然許可，此時的當然許可便具有與強制許可類似的效力。

第二，第三人應當支付相應的使用費，且使用費的數額由雙方協商確定，當無法通過協商達成一致時，通常由相關主管官員裁定使用費的具體數額。相較于一般性的許可，當然許可下專利權人的權利受到了諸多限制，因為在一般許可下，若無法協商一致，專利權人可以拒絕許可，但在當然許可制度下，即便無法就使用費等問題達成一致，也可以由相關主管部門進行裁決，從而使被許可人得以使用該專利。之所以對權利人進行如此的限制，主要是為了積極促成專利許可，加快專利的實施，而這也正是當然許可建立的最主要的目的。

第三，專利權人不得拒絕許可。權利人一旦經專利局批準公告實行當然許可，則不能拒絕符合條件的任何第三人使用其專利。這是專利當然許可與普通許可最主要的區別，這意味著專利權人喪失了被許可人的選擇權，只要第三人愿意支付使用費、并滿足相應的實施條件，就可以使用其專利。而普通許可下，專利權人可以綜合考量被許可人的各方面條件，進而作出決定。

第四，專利權人在一定條件下可以撤回當然許可。專利當然許可的撤回指的是專利權人向相關部門提出申請，申請不再實行當然許可，由專利行政部門審查后，決定是否準予撤回。專利當然許可撤回后意味著他人若想再使用該專利，就無法通過當然許可制度進行，只能與專利權人就具體許可進行談判。

通過以上分析，我們發現，專利當然許可是介于普通許可與強制許可之間的一種折中的選擇。一方面，它在尊重當事人意思自治的基礎上，允許當事人雙方通過協商確定許可使用費和其他相關條件；另一方面，也使被許可人獲得了更為有利的交易條件，被許可人只要愿意支付許可使用費，就可以使用該專利，其所受到的限制和阻礙減少。這表明專利當然許可既體現了普通許可下對當事人意愿的尊重，也體現了強制許可對被許可使用人的利益傾斜。

（二）《專利法》第四次修改草案對專利當然許可的規定

此次公布的《專利法》修改草案針對專利當然許可新增了三個條款，分別是第79、80和81徐紅菊：《專利許可法律問題研究》，法律出版社2007年版，第111頁。條，分別從當然許可的申請、許可、撤回等各方面進行了規定，若本次修改草案得以通過，將意味著我國專利當然許可制度的從無到有。

1.專利當然許可的申請

專利權人可以向國務院專利行政部門申請實行當然許可，申請必須以書面形式提出，應明確聲明其愿意許可任何人實施其專利，并明確許可費的金額，由國務院專利行政部門審查后作出決定。若以實用新型或者外觀設計專利申請當然許可的，專利權人還應當提供另外一份文件，即專利權評價報告，之所以這樣規定，主要是因為我國對實用新型和外觀設計專利申請的審查是形式審查，而非實質審查，因此被授予的實用新型和外觀設計被宣告無效的可能性很大，其法律穩定性較差，為防止專利權人在穩定性較差的權利基礎上盲目的進行相關法律行為所以要求其必須提交專利權評價報告。2尹新天：《中國專利法詳解》，知識產權出版社2012年版，第523-524頁。

2.專利當然許可制度下的許可使用

當然許可被批準后，他人若想使用該專利，應當書面通知專利權人，并支付事先已經確定的使用費。當然許可期間，專利權人許可他人的使用只能是普通許可，而不能是獨占或排他許可。同時，當然許可期間，專利權人將喪失請求訴前臨時禁令的權利，這意味著權利人一旦實行了當然許可，就無法請求法院針對侵犯專利權的行為頒布禁令，而只能要求侵權人進行賠償。

3.專利當然許可的撤回

專利權人若想撤回當然許可聲明，應當以書面形式提出，并由國務院專利行政部門公告。該撤回針對的是專利權人之前所作出的愿意許可任何人實施其專利的聲明，而并非針對其授予的特定人的許可，對于在先被許可人的利益并不受影響，對于已經通過當然許可制度獲得使用權的被許可人，其依然可以使用該專利技術。

4.專利當然許可下的糾紛解決

當事人若就當然許可發生糾紛，由國務院專利行政部門進行裁決，當事人若對裁決不服的，可以在收到裁決通知書之日起十五日內向人民法院起訴。

（三）我國建立專利當然許可制度的必要性

1.進一步提高專利轉化率

專利的價值和意義在于轉化，即將專利技術轉化為現實的生產力，雖然當前國家、企業、高校對專利的轉化日益重視，但在專利的轉化和應用方面依然存在很多問題，亟待解決。根據2013年全國科技成果統計年度報告，2013年全國范圍內有46，456項應用技術科技成果登記，其中，產業化應用的成果數達到了34783項，占應用技術科技成果的74.87%。而科技成果未應用或停用的最主要原因為資金問題，占到了54.42%，與2012年相比增加了8.84個百分點，其次是技術自身的問題和市場問題，各占45.08%、22.68%，除此之外還有政策問題和管理問題。3參見國家科技成果網，http：//statistics.tech110.net/html/article_383207.html.，2015年10月10日訪問。由此我們可以看出，資金問題是當前影響科技成果轉化的最為主要的問題，許多專利權人雖然擁有專利技術，但缺少進行大規模生產和應用的資金，從而導致專利成果只能被束之高閣。

許可或轉讓給他人，是使技術與資金實現對接的重要途徑之一，但根據國家知識產權局的統計數據，2012年國家知識產權局共受理專利申請1，912，151件，授權專利1，163，226件，登記備案的專利實施許可合同16，053件，經過登記備案的實施許可合同僅占授權專利總數的1.38%。4參見國家知識產權局，http：//www.sipo.gov.cn/tjxx/.，2015年10月10日訪問。

通過建立專利當然許可制度，為技術和資金之間的對接建立新的平臺，使資金所有人有更多機會接觸到專利技術，并通過市場和風險的評估，進行投資使用，以實現專利的轉化和應用，提高我國專利的轉化率。

2.完善專利交易市場，暢通交易信息

我國在專利交易平臺的建設方面起步較晚，且發展尚很不完善，到2011年，我國有43家展示交易中心被國家知識產權局認定為國家級專利展示交易中心。5彭耀林：《國家專利技術展示交易中心四年結碩果》，載《中國發明與專利》2011年第2期，第15-19頁。但這些專利展示交易中心的運營狀況并未達到理想狀態，而且各中心之間由于協調機制尚不完善，從而導致信息不暢通，無法實現資源共享。

專利當然許可制度，是在國家層面上進行的，專利權人通過申請，由國家知識產權局統一公布當然許可的相關信息，為潛在的被許可人提供全國范圍內的專利信息，從而在最大范圍內實現專利當然許可的信息交流和共享，解決以往交易平臺在信息交流方面的缺陷。同時借助國家專利行政部門的公信力，為專利交易提供更有力的保障。

3.降低交易成本

以往的專利許可方式，一般需要供需雙方經過長時間的談判，對價格、使用方式、條件等各方面達成共識后，才能進一步投入生產。而專利當然許可，按照我國專利法修改草案的規定，專利權人在申請過程中，便已經對使用費進行了確定，此后使用人便只需要支付該事先確定好的專利使用費，便可以使用該專利，不需要其他協商或談判。這極大的降低了供需雙方的交易成本，加快了交易的進程，從而加快專利轉化的步伐。這對我國眾多的中小企業來說尤為重要，因為中小企業往往資金和能力有限，通常只會選擇成本低、轉化快的技術，專利當然許可便為它們提供了便利渠道，使它們在付出較低成本的情況下，可以有更多的選擇機會。

二、各國專利當然許可制度對比

專利當然許可制度在許多國家已經經歷了長期的發展，甚至已經形成了相對完善的制度體系。無論哪一國家，其專利當然許可的實質都是專利權人允許任何人在滿足特定條件的情況下實施其專利，專利權人不得以其他理由阻止他人的使用。在這一制度框架下，各國又會針對各自的情況作出不同的規定，例如當然許可撤回的條件、后果，年費減免方面的規定，當然許可與強制許可的關系等，均有不同的要求。而各國的不同規定可以為我國專利當然許可制度的建立提供良好的經驗借鑒，從而加快我國專利當然許可制度的建立和完善。

（一）英國專利當然許可制度

在英國，專利權人申請專利實行當然許可后，專利局局長會就該申請的具體情況向直接和間接權利人發出通知，以確定是否存在不應當實行當然許可的事由。若不存在，則應當批準權利人的當然許可申請，其中“不應當批準的當然許可的事由”主要是指針對該專利的相關合同約定的禁止當然許可的情形。

專利當然許可批準之后，對于潛在的被許可人而言，其獲得了一項當然的權利，即可以請求使用該專利，而權利人不得拒絕，但其必須與專利權人協商相關條件，若無法在使用費等條件方面達成一致，則可以請求專利局局長對相關條件作出決定；同時，當該專利權受到侵害時，當然許可的被許可人與排他性許可、獨占許可的被許可人有類似的地位，其可以要求專利所有人針對侵權行為提起訴訟，若所有人在被許可人提出請求之后的兩個月內拒絕或不愿提起訴訟，則該被許可人可以以自己的名義提起訴訟，此時甚至可以將專利的所有人作為被告，但若專利所有人未出庭或者不參與該訴訟，則其并不承擔有關費用。6United Kingdom Patents Act， Article 46， 1977.這一規定的目的其實是為了增強專利所有人的責任，促使其積極維護專利權，以免損害被許可人的利益。對于專利所有人而言，專利當然許可后，其將得到年費方面的優惠，其應當交納的專利年費將會減半。

除了對許可人和被許可人的相關權利義務作出了特別要求，當然許可也針對侵權行為作出了特殊規定。假如對侵權人提起訴訟時，該侵權人同意當然許可的相關費用和實施條件，則不再向其發出禁令，其可以繼續使用該專利，而且專利權人在要求其賠償損失時，要求的賠償額也不得超過假定侵權人在第一次侵害行為前已成為當然許可的被許可人所應當支付的費用的兩倍。

英國專利法還規定了當然許可的撤回制度，即在符合法律規定的條件下，可以申請撤回經登記公告的專利當然許可。無論是專利的所有人還是其他相關權利人均有權申請撤回，但其申請的條件有所不同。專利的所有人在當然許可后的任何時間都可以申請撤回該許可，只要尚未向他人簽發許可證，或者簽發了許可證的被許可人同意其撤回當然許可；而其他相關權利人只有在專利權人在申請當時以及之后均屬于無權申請當然許可，則其他相關權利人可以基于相關的合同權利，申請撤回該當然許可。無論是以何種方式撤回當然許可，一經撤回后，專利所有人必須將在當然許可期間減免的年費足額補交。

與其他國家相比，英國的專利當然許可制度還有一個十分重要的特點，即當然許可也可以作為強制許可的方式之一。根據英國專利法第48國家知識產權局法條司：《外國專利法選譯（中）》，知識產權出版社2014年版，第1031-1032頁。條的規定，若一件專利自被批準授權之日起三年期滿后，符合特定條件，例如連續三年未使用，則任何人均可以申請登記該專利為當然許可。7United Kingdom Patents Act， Article 48， 1977.這表明，在英國不僅專利權人可以自愿申請專利當然許可，在特定條件下，專利局也可以強制簽發當然許可。

（二）法國專利當然許可制度

法國的專利當然許可制度與英國類似，只要一項專利尚未獨占許可給他人，也沒有現有技術與之相抵觸，則專利權人就可以通過申請，實現專利當然許可。專利權人在申請當然許可時，應當有明確的聲明，聲明同意任何第三人在支付合理的報酬的前提下使用其專利。對于報酬的具體數額，由專利權人和被許可人協商，協商不成的由大審法院確定具體數額。8國家知識產權局法條司：《外國專利法選譯（中）》，知識產權出版社2014年版，第1031-1032頁。

法國對于批準生效的當然許可，也給予降低年費的優惠，從而在一定程度上吸引專利權人積極申請當然許可。而當該當然許可被撤回后，減繳年費的優惠自然也就喪失，但法國并不要求權利人補交之前享受的年費優惠，此點與英國的做法不同。并且法國專利當然許可的撤回并沒有英國的條件嚴格，并未要求應經使用該專利的被許可人同意，因為撤回決定不具有溯及既往的效力，對于已經取得的當然許可或者正在請求中的當然許可并不受到撤回的影響，因此也就無須特別取得其同意。

（三）巴西的專利當然許可制度

《巴西工業產權法》第八章第二節明確了專利的當然許可制度，規定尚未獨占許可給他人使用的專利可以申請當然許可，并由國家工業產權局予以公布。實行當然許可的專利可以享受年費減半的優惠政策，但如果專利所有人在申請當然許可后至第三人接受許可條件期間撤回當然許可，則不能享受該優惠。

為了督促被許可人積極實施專利技術，巴西工業產權法規定了特殊的撤回制度。當被許可人在被授予許可之日起一年內未開始有效實施該專利的，或者中斷實施超過一年的，或者實施條件不符合之前約定的，專利持有人可以要求撤回針對該被許可人的許可。9國家知識產權局法條司：《外國專利法選譯（下）》，知識產權出版社2014年版，第1921頁。與其他國家的規定相比，該規定擴大了專利所有人在當然許可制度中的權利，其可以監督被許可人是否實際實施了專利，從而決定是否繼續允許其使用自己的專利，相對擴大了專利所有人意思自治的范圍。

（四）泰國的專利當然許可制度

泰國1979年《專利法》第45條規定了專利當然許可制度，與其他國家的規定相比，泰國的專利當然許可制度增加了對專利局局長所作決定的上訴權。專利被批準當然許可后，若專利所有人和申請使用人就相關費用等問題無法協商達成一致，專利局局長可以根據其認為合適的費用、條件等允許申請使用人使用。專利所有人和申請使用人若對這一決定不服，均可以向委員會提起上訴，但必須在收到決定之日起三十天內，否則將喪失上訴的權利，委員會作出的決定將是終局決定。

三、我國專利當然許可制度建立過程中需要解決的問題

任何一項制度的建立，由于涉及多方利益，必然都會產生各種各樣的問題，專利當然許可制度的建立也不例外。只有正確處理好多方利益之間的關系，解決好制度衍生的其他問題，才能充分發揮專利當然許可在促進專利轉化、運用方面的作用，才能真正為供需雙方建立一個良好、穩定的交易平臺。

通過分析比較各國專利當然許可制度的共同和不同之處，結合我國專利制度體系的現狀，目前，在我國建立當然許可制度還必須解決以下兩方面的問題：第一，在條文的具體規定方面，是否需要進行細節上的調整；第二，是否將當然許可作為專利強制許可的一種方式，賦予國家強制實行的權力。

（一）進一步斟酌當然許可的條件、撤回、優惠措施等

1.是否給予年費方面的優惠

我們發現，實行專利當然許可制度的國家大都對申請當然許可的權利人實行降低年費的優惠政策，部分國家甚至給予一半以上的減免，而我國專利法第四次修改草案并未對此作出規定，若之后沒有其他的特別規定，則意味著我國并不給予此方面的優惠。事實上，給予年費方面的優惠可以在一定程度上吸引專利權人積極申請當然許可，因為畢竟當然許可后，權利人并非純獲利，其實質上也付出了一定的代價。一方面，一旦當然許可公告之后，權利人便無權拒絕任何人的使用申請，在一定程度上喪失了選擇的權利，因此權利人勢必會謹慎為之；另一方面，實行當然許可后，可能會降低專利本身的競爭力和市場價值，因為與其他未實行當然許可的專利相比，其壟斷性降低。因此，我認為有必要對實行當然許可的專利給予年費方面的減免。

2.當然許可使用費的確定

我國專利法修改草案要求專利權人在申請實行當然許可時便確定使用費的具體數額，被許可使用人只需交納該既定的使用費即可。但其他國家通常賦予了專利權人與使用人協商的權利，雙方可以就使用費乃至實施條件進行協商，若無法協商一致，可以申請相關部門裁決。筆者認為我國在建立專利當然許可時也可以賦予權利人該項權利，畢竟不同時間點使用費的數額會受到諸多因素的影響，不必在事先就預先確定。

3.實行當然許可的具體條件

我國專利法修改草案中也并未對此作出規定，但這并不意味著對當然許可的條件就沒有任何要求，若一項專利牽扯到多方利益，就必須考慮是否會有損其他方的利益，所以必須對專利權人的權利狀態進行審查，以免其他權利人的利益受到損害。根據各國已有的經驗，一般情況下專利權人要申請實行當然許可，要求該專利應當是處于有效期的專利，同時沒有獨占許可給他人使用，而且沒有其他合同約定不得實行當然許可的情形。

4.當然許可撤回的條件

專利法修改草案對于當然許可的撤回并未做特殊要求，只要求權利人提出書面請求。但在其他國家，當然許可的撤回往往有很嚴格的要求，例如英國要求必須尚未當然許可任何人實施該專利，或者雖然已經許可他人實施，但被許可人均同意撤回，而巴西更是規定了對一年內未實施或未充分實施的被許可人，可以撤回該許可。我國在這一問題上的規定更類似于法國，即當然許可的撤回并不影響已經許可的被許可使用人的使用，所以并不要求征得其同意。我認為可以在此基礎上借鑒巴西的做法，即賦予專利權人對使用人的監督權，從而充分保證專利技術可以得到切實的應用和實施，如果被許可使用人獲得技術后，并不積極主動的加以實施，則十分不利于專利的轉化。

5.是否應當禁止權利人請求訴前臨時禁令

我國《專利法》修改草案第八十條規定，在當然許可期間，專利權人不得就該專利申請臨時禁令，這意味著即便存在侵犯專利權的行為，權利人也不能通過禁令的方式進行維權。類似規定在其他國家也有出現，其原因主要是因為當然許可本身就是允許任何人在滿足既定條件下的使用，若允許訴前臨時禁令，便與當然許可的本質相違背。但這一規定，十分不利于打擊惡意侵權，甚至有可能助長侵權人的囂張氣焰，這在我國當前知識產權保護力度尚不足，侵權十分嚴重的情況下，應當慎用。10楊濤：《我國知識產權臨時禁令制度的現實困境與立法完善》，載《知識產權》2012年第1期，第64-70頁。

（二）能否通過專利當然許可規制專利權濫用

英國、印度等少數幾個國家還將專利當然許可作為強制許可的方式之一，對于濫用專利權的權利人可以強制實行當然許可，即國家自行將其專利進行當然許可公告，允許任何人在支付相應使用費后實施該專利。這意味著，在這些國家當然許可可以由權利人自愿申請，也可以在特定情況下由國家強制進行。這一規定賦予了當然許可兩層含義，一方面當然許可可以作為便利專利交易的方式，另一方面也是防止權利濫用的手段，而這兩方面含義其實代表了兩種不同的重要制度。對于專利當然許可在促進專利交易和轉化方面的作用，前述我們已經進行了探討，但其在防止專利權濫用的作用究竟如何，我國是否應當參考英國的做法，允許國家強制實行當然許可，依然是一個值得深入研究的問題。

我國目前主要通過專利法和反壟斷法對專利權濫用進行規制，除此之外，民法、合同法、對外貿易法等也有部分相關規定。專利法主要通過設立相關制度進行規制，具體包括專利權的期限限制、專利權的無效制度、權力窮竭制度、不視為侵權的例外、計劃許可以及強制許可等，前幾種制度是從專利權本身進行規制，而計劃許可和強制許可主要著眼于權利的行使，其中又以強制許可尤為重要；而反壟斷法則適用于利用專利權產生非法壟斷的情形。11吳廣海：《專利權濫用法律規制模式探討》，載《中國科技論壇》2012年第1期，第114-119頁。在這一法律制度框架下，專利權濫用的現象雖然得到了一定程度的規制，但依然十分嚴重，例如前不久的高通反壟斷案，雖然該案最終以高通交納了天價罰單結尾，起到了一定的警示作用，但并未完全解決其濫用標準必要專利的問題。

究其原因，很重要的一方面便是規制制度本身存在一定的問題，導致很難發揮其應有的作用。我國的強制許可制度比TRIPS協議的規定更為嚴格，可以發布強制許可的事項范圍更小，強制許可的審查程序更為復雜，從而導致我國目前并未曾發生強制許可的實例。12譚啟平：《專利制度研究》，法律出版社2005年版，第215-216頁。反壟斷法可以規制利用專利權實現壟斷地位的現象，例如濫用市場支配地位、壟斷協議等，但由于目前反壟斷法的規定過于原則，而且缺少針對性的規定，所以其也有待進一步完善。

此時考慮強制實行專利當然許可，可以在一定程度上防止專利權的濫用和擴張，保障公共利益。強制實行的專利當然許可與一般的強制許可相比，其規制力度更強，因為一般的強制許可只允許特定的被許可人使用該專利，他人依然無權使用；而強制實行當然許可后，任何人只要滿足既定的使用條件、交納使用費就可以使用該專利，從而擴大了規制后的效果。

強制實行專利當然許可對于規制標準必要專利的濫用具有十分重要的意義。當某一項專利技術上升為技術標準，其他企業和個人要想進入該領域，就不得不遵守該標準，否則就可能會導致市場占有率下降，或者出現兼容性問題等。13吳太軒：《技術標準化中的專利權濫用及其反壟斷法規制》，載《法學論壇》2013年第1期，第129-135頁。此時擁有標準必要專利的專利權人便在市場上獲得了極大的優勢地位，其濫用此種優勢壟斷地位，便會破壞市場競爭秩序，損害社會公共利益。此時若對其實行強制性的當然許可，將為所有意圖進入該領域的使用人提供使用的機會，只要其支付了一定的使用費，從而彌補了強制許可和反壟斷法規制在最終效果上的不足。

但是，假如賦予相關部門以強制實行當然許可的權力，隨之也會產生很多問題。首先，強制實行當然許可的具體條件是什么？一旦強制實行后，權利人的自主權利在很大程度上將被剝奪，因此必須嚴格明確規定能夠施行的條件，必須結合專利法和反壟斷法的相關規定加以確定；其次，強制實行當然許可能否實現預設的效果？正如我國的強制許可制度，多年來并未真正付諸實踐，因此必須思考如何保證制度本身可以發揮其應有的作用；最后，強制實行當然許可導致了利益的平衡還是利益的失衡？強制實行當然許可確實有利于防止權利人過分壟斷專利，使社會公眾有機會共享技術發展帶來的成果，但從專利權人的角度而言，其個人利益的實現也受到了阻礙。如何實現權利人的私人利益和公共利益之間微妙的平衡，其實也正是對專利濫用進行規制的最終目標，而這種平衡所要達到的效果應當是在最大程度維護專利權人個人權利的同時，權利人的行為也不能妨礙知識產權法激勵創造這一目標的實現，否則就應當進行協調和規制。14馮曉青、陳嘯、羅嬌：《“高通模式”反壟斷調查的知識產權分析》，載《電子知識產權》2014年第3期，第28-32頁。正如前述所言，強制實行當然許可與其他制度相比，其效力范圍更廣，但也意味著對權利人自主權利的剝奪更大，這是否會導致利益的失衡，從而降低權利人進行專利研發的積極性，也是在探討建立這一制度時不能忽視的問題。

目前在實行當然許可的國家中也僅有極個別國家將其納入了強制許可，允許相關機構強制實行，因此對于我國而言，也沒有太多的經驗可供借鑒。但這畢竟給我們提供了新的防止權利濫用的思路，我們可以在權衡各方利弊的同時，謹慎的做出選擇。

結論

專利當然許可制度最初的產生，便是為了為專利交易提供更為便利的平臺，在專利權人和需求者之間建立聯系的紐帶，在全國范圍內暢通信息渠道，并以國家相關部門的公信力為保證，從而提高專利的轉化率，使專利價值得以實現。而這正是我國專利技術發展中面臨的一個十分重要的難題，我國雖然每年有大量的專利申請和授權，但真正得以投入生產的比例并不高，尤其是在高校科研院所和市場對接并不完善的情況下，很多專利技術一直停留在實驗室，無法真正走入市場，此時借助專利當然許可制度，或許可以為專利交易市場注入又一劑強心劑，加快我國專利轉化的速度。

但我們在建立推行這一制度的時候，也不能過于急躁，必須對其利弊、風險等各方面進行評估。目前該制度尚僅處于修改草案階段，其最終能否通過尚不確定，而決定其能否通過的，便是在我國當前的環境下是否適宜推行該制度。為了促成該制度的建立，并保證其建立后可以發揮積極的作用，必須對與之相關的問題進行事先論證，并對涉及的相關事項進行規定，以減少制度建立后產生的負面效應。

Analysis of the Related Problems of the Establishment of License of Right in China--on the Basis of the Fourth Amendment of Patent Law Draft

The implementation of the patent depends on many factors.Besides the creativity and practicability of the patent， capital and market can also infl uence the value of the patent.License of right， as a new kind of license， can connect the supplier with the demander together， which will accelerate the implementation of patent.But if we want to establish a new system， we have to be cautious.Now there are many problems that we need to discuss and analyse.On one hand， we need to discuss the details about the license of right.On the other hand， we need to analyse the function of the license of right on prohibition of abuse of right.If we cannot work out these two problems， we cannot make sure the function of the license of right.

License of Right； Implementation of Patent； Abuse of Right

book=25,ebook=28

唐蕾，中國政法大學。