“春風重持節”與“詩歌不示人”——論雙重視角下的竇光鼐形象

汪亞洲

（蘇州大學，江蘇 蘇州 215006）

竇光鼐（1720—1795）字元調，號東皋，山東諸城人。有《省吾齋古文集》十二卷、《省吾齋詩賦集》十二卷存世，詩文俱佳，世人以文章稱之，頗負盛名。光鼐“學問精贍，文詞清古，直國家承平久，天子雅重經術文章之士。朝廷有大典禮，光鼐進詩賦銘頌，輒蒙褒獎。與河間紀文達昀、大興朱文正珪、翁侍郎方綱主持文運三十年。”[1]竇光鼐以文受君主知遇，初入官場，即見顯達之勢，不數年已至列卿。后為官日久，沉浮不定，但仍鯁直清介、堅卓自立于朝五十載。其典范性形象具有十分重要的闡釋價值，但是目前學界對竇光鼐形象的研究和把握尚屬空白，本文欲深入挖掘史料，并將視角觸及其詩歌作品，選取官員形象和詩人形象兩種視角，試圖對竇光鼐進行深入、細致的解讀。

一、“春風重持節”：竇光鼐之官員形象

竇光鼐的家鄉諸城位于山東省東南部，戰國時此地屬齊魯，深受齊魯文化的影響。以儒學為核心的齊魯文化倡導“修身齊家治國平天下”的匡世思想，“學而優則仕”是絕大多數讀書人接受的思想觀念，同時也成為他們的人生目標和導航。竇光鼐就是這樣一位典型的“學而優則仕”的官員。竇光鼐雖然極受乾隆愛重，立朝長達五十年之久，但這五十年并非一帆風順，反而屢起屢撲，浮沉不定。徐世昌在《晚晴簃詩匯》中梳理其浮沉宦海的一生：

東皋素英邁，嘗言士當求有用，如昌黎折王庭湊，陽明擒宸濠，乃為真學問。裕陵頗知之，大考居下等，特擢中允，以副憲視學浙江。還與刑部爭秋讞，改京兆。又以捕蝗與制府互捍，罷。起官宗丞者十年，再視學浙江，論州縣倉庫虧空，復與疆吏相執奏，為所中，再罷。再起，又授宗丞，貳春官，三視學浙江。”[2]

徐寥寥數語道盡竇氏一生跌宕。以“文章名世者”卻“大考居下等”；照例當罰俸，卻“居數月，擢左中允”；爭秋讞一事，乾隆本已“命下部嚴議，當左遷”[3]，后卻仍命留任。諸如此類多次受乾隆特殊照顧，格外保護。從乾隆方面看，顯然出于帝王之術，御人之道。乾隆素知光鼐忠厚實誠，遂多次苦心周全，并使其耿介敢言的性格得到最大程度的發揮，以為自己在關鍵時刻平衡各方力量時增加籌碼。然而，從光鼐自身角度看，其性情品質之卓立更是其久立而不倒的必要因素和主要原因，可概括為五個方面：

其一，禮賢下士、謙以待人。竇光鼐身居朝廷之高位，名負學術之泰斗，但并未沾染官宦惡習，也從不以才自恃，而是嚴于律已，寬以待人。對待后輩下士更是禮遇有加。張鵬展《國朝山左詩續抄》中記載：“李少鶴云：先生以經術文章為海內北斗。喬于丙申赴都，始得拜識，談論常竟日。”[3]《都察院左都御史竇公墓志銘》中也記載“公性開蕩，遇同列下輩，樂善汎愛，言無所不罄。每與客談，客起，猶立語移晷，刺刺不肯休。瀛侍公稍晚，而公于瀛尤厚。公亡，蓋知我者鮮矣。”[4]這些史料皆記載了竇光鼐對待晚輩后生，不拘小節，謙和大方。

其二，體恤百姓，勤政愛民。乾隆二十六年（1761）的爭秋讞一事，他為了心中的百姓，不惜與刑部發生沖突，以致事態惡化，幾罹不測。“秋讞，光鼐以廣西囚陳父悔守田禾殺賊，不宜入情實；貴州囚羅阿扛逞兇殺人，不宜入緩決。持異議，簽商刑部。”[5]雖與犯人非親非故，但從“語忿激”[6]三字可以看出竇光鼐對無辜貧民百姓的體恤關愛，致使竇光鼐在無力挽回的情況下“未能降心抑氣”[7]，不計后果也要為之極力挽救。

其三，力遏權貴，剛正不阿。竇光鼐不僅心懷百姓，勤政愛民，更不畏權臣，剛正不阿，風節挺勁，“揭揭然柴立”于貪污腐敗極其嚴重的乾隆一朝。除上所述爭秋讞一案，另有乾隆二十七年（1762）的捕蝗一事以及歷史上著名的黃梅案。捕蝗一案中竇光鼐無論貴賤、一視同仁的性格體現的淋漓盡致。而黃梅案中，竇光鼐不畏權臣，誓為正義斗爭到底，矛頭直指權傾朝野的重臣阿桂、伊齡阿、曹文植等人，其錚錚鐵骨，勇氣可嘉。王昶《湖海詩傳》里評價竇光鼐：“先生性情伉直，遇事敢言”[8]誠然如此。

其四，清明廉潔，兩袖清風。《都察院左都御史竇公墓志銘》中記載：“祭告南海，所至，卻地方賂遺。”[9]奉命前往南海祭告，地方官員爭相贈送財物，光鼐一概拒收。又有《道光諸城縣續志》：“性介特。父卒，時以金博者，悉卻之，曰：‘吾自為翰林至京兆，未嘗受人財，豈以親沒為利呼？’久至饔飱不給，其清節尤為世所重。”[10]王昶《湖海詩傳》也記載：“其后偃蹇以歿。”[11]其清苦困頓，艱難維持之景如在眼前，這些正是其不重金帛重正義的偉岸人格的有力佐證。

其五，秉公辦事、嚴明執法。乾隆二十九年（1764）正月，竇光鼐“授順天府府尹。畿輔叢弊久，吏胥多因緣為奸，公受事，苞苴屏絕，首劾薊州知州長全聲名狼藉。按治之特，薦京縣蘭公第錫、李公湖后官督撫，皆稱賢臣。”[12]身居要職的竇光鼐秉公辦事、嚴明執法，同侍郎裘日修同心協力，舉劾州縣奸溺職吏，整頓了吏治，輦轂為之一清。

《晚晴簃詩匯》載沈清瑞《呈竇東皋先生》詩曰：“昌黎山斗人倫表，六一文章海內名。末座趨陪容賤子，中朝風雅屬先生。士夸望比龍門峻，吏說官如浙水清。廿載春風重持節，越江花發待雙旌。”[13]從竇氏為官品質看，沈清瑞此詩實非溢美之言、阿諛之作，竇氏當之而無愧。

竇光鼐之官員形象受到來自群體或者公眾的觀照，是社會群體認知系統闡釋的結果。群體視野觀照下的人物形象大多具有公眾性質，表現為人物與君主，與朝廷，與百姓，與公眾以及與社會的關系，必須放在個人與集體或階級之間的關系中去理解，并且，由于受傳統價值觀的影響，我們從歷史材料中獲得的大都屬于道德評判體系的產物，是“基于非文學性的政治和道德標準，從事評價性的“判決式”的批評”[14]。當然，用“知人論世”的基本方法對基本史料進行挖掘和分析，以求還原歷史現場，逼近歷史真相，是我們必不可少的基礎工作，是我們研究的第一步。但是，在此基礎上得出的結論也難免陷入對竇光鼐的性格、氣質和人生態度的粗淺歸納。這種疏略的粗淺的解讀缺乏對人物內心世界的關注和考察。詩歌不僅在很多情況下“具備一種特為珍貴的‘補史’功能”，而且“詩又是乃‘人’之心聲”[15]。為了獲得人物的私密的細微的復雜的情感線索，塑立起人物較為全面和豐滿的形象，我們勢必要轉換視角，展開對詩歌文本的解讀。

二、“詩歌不示人”：竇光鼐之詩人形象

歷來對竇光鼐詩文作品的解讀與評價，多從詩歌學承關系上進行闡發，并普遍認為竇光鼐詩歌宗崇杜甫，受杜甫影響極大。如“然骨力堅卓，得少陵之意”[16]、“詩宗少陵，古文法退之”[17]。然而，從其詩作探討竇光鼐其人思想情感的卻鮮有人為，通過對詩歌的透視，我們將對竇光鼐有一個新的認識和感知。

竇光鼐本身是一位以文見知的御用文人，他大量的應制詩文創作皆是以歌功頌德為主。但是對于其非應制詩，則應另當別論。秦瀛稱：“先生以所為詩示瀛，瀛乞鋟諸板，先生卻之日：此后死者責。自后二十年，先生不常為詩，并不肯出詩示人。”[18]從這段材料中我們可以推知其非應制詩創作純為情感表達和自我主體意識的建構。“不肯出詩示人”，則讀者就只有詩人自己，在無他人觀照的狀態下，詩歌的世界是封閉的，這種封閉性帶來了情感表達的自由性和自主性。因此，從自我建構的視角解讀竇光鼐的詩歌，向詩人封閉的情感世界挺進，這種解讀視角具有真實性，也具有更大的闡釋價值。

（一）異于歌功頌德的一面——作牢騷抱怨之語

身為御用文人的竇光鼐貫作歌功頌德之語，如“不才宜下考，圣主念孤臣。文章終報國，寵辱豈關身”（《館試列四等蒙旨紀恩》）、“小臣行于役，再拜欣仰止。恭維圣主意，異代猶如此。”（《梅花亭》）[19]從這些詩中，我們可以看到一個對君主歌功頌德、感激涕零并一心事奉圣主，毫無怨言的忠誠奴仆形象。然而也偶有一些詩作一反常態，使我們管窺到了竇光鼐真實情緒的表達。

淮北逐雪來，淮南沖雪過。跋馬困泥濘，履石兼坎坷。嶠穿望冥阨，諸關雄其左。山長天與白，溪過風轉大。間程匪云遠，仆夫倦寒餓。我行未敢息，王命有程課。緬彼白云隈，應有幽人臥。彼我儻易觀，更嘆誰能那。惠施撼莊周，高論每驚座。戲假良史筆，散點寒山破。（《渡平靖關戲簡莊方畊編修》）

3) 在消毒過程中，切刀高速旋轉將滴入的消毒液擊打成霧狀，殼體內腔充滿霧狀消毒液，從而使殼體內壁及切刀完全粘附消毒液，起到全面消毒的作用。

先是極力刻畫風雪交加的天氣狀況和艱難險阻的地勢，“我行未敢息，王命有程課”卻呈現出詩文表面意思和真實情緒之間的矛盾張力。表面上看，風雨兼程，定不辱皇命。然而當我們還原現場，進入角色，細細咀嚼時，卻嘗出對皇命無情且不可違的牢騷和無奈。詩中接著展開幽人臥白云之聯想，表露對恬淡閑適生活的渴望，這正與“跋馬困泥濘，履石兼坎坷”的處境形成巨大反差，實有對羈旅生活的失望和無奈之感，自傷自憐情緒由此窺知。再看下面這首《戲詠禿筆》：

太息中書老，封城曾拜嘉。只今毛發改，已覺歲年賒。操簡多遺憾，臨池獨嘆嗟。非時難浥露，到眼易生花。管自分麟角，床虛縷碧牙。三朋往得怪，十甕積何加。妙異含云霧，枯同折荻葭。徒勞免冠謝，敢許盡心夸。述事知無用，酬功亦有涯。交情應見矣，天道信然耶。畫壁神猶竦，題詩手但叉。伯施如見遇，還欲走龍蛇。

題目中一個“戲”字透露出詩人作詩環境之隨意無壓力，沒有“伴君如伴虎”般的緊張束縛感，往往這時候的表情達意更能代表詩人真實情緒的釋放。“手但叉”暗示自己受到諸多禁錮而令才思凝于筆端卻無法蜿蜒著墨。“伯施如見遇，還欲走龍蛇”則直接道出如果有虞世南之于唐太宗那樣的知遇，定當才思泉涌，飛龍走蛇。其中的牢騷情緒與前一首如出一轍。

（二）異于狷介不容人的一面——抒細膩深篤之情

正所謂“水至清則無魚，人至察則無徒”，但是耿介不容人的竇光鼐并非是一個迂鈍冷峻、不善交際的人，脫下官服的日常生活中反而深情厚誼，頗多摯友。《省吾齋詩賦集》中有《送王熊峰先生謫任西川》兩首、《送胡少京兆從軍金川》四首、《送雷翠庭副憲歸養》兩首、《陪楊奉峨撫軍及潘臬諸公登北高峰》等不少詩作表達交游之樂、送別之傷、分離之思、死別之痛。如“重經清口路，如遇素心親”（《發清口驛望龍眠諸山憶劉耕南》）、“折梅未敢寄，細把恐傷身”（《桐城道中懷劉耕南》）等詩中，竇光鼐對劉大櫆的敬重仰慕與二人之間忘年之交的情深意篤溢于言表。

竇光鼐為官五十載，塑立起剛直不阿、鐵面無私、耿介不容人的形象，但其遠離家鄉與親人，沉浮宦海，對家鄉對親人的思念之作則表現出其鐵骨柔情的一面。《得家書至喜》一詩曰：“獻歲籌歸養，為書慰老親。那知望八日，喜趁帝城春。即遣翼兒往，應占修禊辰。歡顏承膝下，學舞不嫌頻。”用婉轉細致的筆觸生動地流露出對享受尋常人家天倫之樂的渴盼。竇光鼐與妻子張氏伉儷情深，張氏死后，竇光鼐傷心欲絕，將這份哀慟述諸筆端，作《哭亡室張夫人十首》和《十月十六日葬張夫人兩首》，其中有“可奈諸兒女，朝朝喚母聲”“只今搖落盡，誰共歲寒時”“膝下團圓語，三年不忍追”“孤魂雨耿耿，地下合相依”等，款款深情讓人唏噓不已。

竇光鼐與其弟竇光鉞棠棣情深。《省吾齋詩賦集》中有《暮春登陶然亭憶西堂弟》、《覲家大人于西堂弟省官聞西堂不日當至至喜之作》、《待西堂弟不至解纜北上悵然有作》、《抵清遠峽懷西堂弟》等，單從這些題目便可看出兄弟二人交往甚密，志趣相投，感情甚篤。細讀《侍家大人登崑都山作》：“憶弟不成眠，歸舟系驛邊。還扶慈竹杖，回望夜郎天。萬里西江水，三春峽口煙。憑高辨帆色，恐有海南船。”竇光鼐得知弟弟將至，本應“盼”，反用“恐”，正意反說，對心理的描摹熨帖入微，真切又富有情致，與宋之問的“近鄉情更怯，不敢問來人”有異曲同工之妙，這種微妙的情感波動的抒寫使我們真切地感受到竇光鼐對弟弟的深厚感情，更令詩人的形象多了一分細膩和生動。竇光鉞死后，竇光鼐更是悲慟萬分，《哭亡弟西堂十首》和《送西堂柩歸里三首》首首悲痛哀絕，令人潸然淚下。

（三）異于高昂雄奇的一面——造淡雅幽美之景

另有“酌水談靈跡，安禪說性空”、“嵐重衣全濕，林欹帽或妨”（《是日復游大慈寺虎跑泉陶莊花港諸勝得詩四首》其三）、“宿雨漲湖綠，新晴魚上波”、“岸分江藕潤，峰入白云多”、“清源迎共酌，小憩息數池雨”（《雨后同莊滋圃撫軍及籓臬諸公泛舟西湖，因游天竺、靈隱、韜光諸勝，遂登北高峰三首》），這些詩歌皆一反高昂雄偉之氣勢，轉入花鳥蟲魚之細節刻畫，擺脫“催”、“動”、“轉”、“挾”、“落”等壯大字眼，而選用“閑”、“煙”、“波”、“新”、“濕”、“嗔”等具有緩慢節奏的語詞，描繪了一幅幅清新明麗、幽雅閑適的圖景，表達了跳脫官場之外的閑情逸致，透露出竇光鼐不常示人的一面——一個細膩柔情、生動鮮活的詩人形象呈現在讀者面前。

詩歌文本是詩人自發的形象塑造，是詩人內心世界的外露。通過對詩歌文本的深層解讀，我們可以看出竇光鼐是一個有血有肉、重情重義之人。同時他有著自己真實的情緒，對君主雖忠誠，卻對君主的所作所為有著自己的看法和認識，甚至出現抱怨情緒的流露。但是由于受封建統治階級的思想鉗制，他在公眾視野下只能選擇沉默，其內心的真實情感只有在“不示人”的詩歌中得以微弱地表達。

三、竇光鼐的詩學觀及其雙重形象的內在統一

竇光鼐的雙重身份塑立的兩種截然不同的形象，一面是禮賢下士、謙以待人，體恤百姓、勤政愛民，不畏權臣、剛正不阿，清明廉潔、兩袖清風，秉公辦事、嚴明執法的朝臣形象，一面是與朋友真摯誠篤、與兄弟棠棣情深、與家人細膩柔情的詩人形象。但是，深入剖析會發現，這兩者并不是割裂的，而是存在著內在統一的關系。表面上看，其為官時塑立的是非峻厲、狷介不阿、不能容人的形象與其詩筆之下情深意切的情感表達以及溫柔細膩的筆調格格不入，但這恰恰正是其詩學觀念的體現。有關竇光鼐詩學觀念的資料并不多見，最集中地表述是在秦瀛《東皋先生詩鈔序》之中：

“詩之為道，淵源三百篇。有賦焉，有比興焉。近今之詩有賦無比興，此詩所以衰也。唐人詩稱李杜，太白歌行得楚騷之遺，少陵則原本變風變雅，而得其所謂怨而不怒者。二公詩往往托物比興，詞旨荒忽，讀者莫測其意之所在。而詩于是為極至焉。是故作詩者必其性情既厚。植之以骨干，傅之以采色，諧之以律呂，舍是以言詩，非詩也”[20]

從總體來看，竇光鼐的詩學觀念是對儒家傳統詩教的重申。他認為詩源自詩三百，賦比興同等重要，不能偏廢一隅。同時他推崇李杜，強調二人共同點當為“性情”之至。竇光鼐明確表示“詩者必其性情既厚”，詩的骨架、辭藻、韻律都是為性情服務的，舍棄性情，只一味在形式上下功夫，都稱不上是真正的詩。

竇光鼐人格的自我建構與詩學觀念的樹立在其為官歷程和詩歌創作中實現了統一。這種統一，從傳統倫理的角度看，表現在竇光鼐對正直真淳的人格氣節的重視以及其為官時所秉承的求真務實的作風。秦瀛在《都察院左都御史竇公墓志銘》中說：“公生平不講學，而仁誼道德之旨。不言躬行尢嚴析義利，而要之以毋自欺。立朝五十年，揭揭然柴立，無所顧慕，剛直不能容人，人多呾而忌之者，惟以誠悃，荷圣主知。屢起屢仆，卒蒙保全。”[21]正因“不自欺”以及“不欺他”，所以竇光鼐不畏權臣，剛正不阿，勤政愛民，清明廉潔。可見，竇光鼐為官五十載所作所為無一不在踐行著和堅守自己的以“真”為核心的人生信念和道德情懷。

從詩學的角度分析，這種統一性在詩歌創作中的表現則是主張作品表現的內容必須是作者性情的真實流露，要求文學創作存真去偽。嘗言“學貴有用，如昌黎折王庭湊，陽明平宸濠，乃真學問”[22]，從中亦看出竇氏對“真”的追求。秉承著厚性情的詩學觀念，以表達主觀真實性情為旨歸，進行詩歌創作實踐，我們總能在竇詩中窺探出其真實性情的流露。深受傳統儒家思想浸染的竇光鼐，忠君報國是其堅定不移的人生志向，更是一種發自內心的深沉情感。又因多次受君主保護使其官運得以延續和亨通，因此，竇光鼐頌揚明君圣主和禮贊江山社稷的的詩歌自非虛與委蛇、奴顏媚主之作，反而是赤子忠心的反映。這與其為官時忠于君主、決不與黑暗勢力同流合污，誓死效忠國家的表現高度一致。與此同時，官場上的復雜與無奈，難免使人產生失望與憤懣之感，竇光鼐在詩歌創作中忠于自我的主觀意識，偶有牢騷抱怨之語以及對閑適生活的向往之情，也并不與之矛盾，反而是人生之常情，生活之常態，讓我們看到了一個真實鮮活而非刻板迂訥的人物形象。概而言之，竇光鼐人格與詩品的統一，人格的自我建構與詩學觀念的統一皆歸于一個“真”字。一個“真”字使竇光鼐的為官形象與詩人形象實現了統一。

[1][10](清)劉光斗，修,朱學海，撰.中國地方志集成：道光諸城縣續志[M].南京∶鳳凰出版社,2006∶395.

[2][3][8][11][16]錢仲聯.清詩紀事[M].南京∶鳳凰出版社,2004∶5261—5263.

[3][5][6][7]趙爾巽.清史稿[M].北京∶中華書局,1977∶1477.

[4][9][12][21][22](清)秦瀛.小峴山人文集[M].清嘉慶二十二年刻道光間補刻本∶卷五.

[13]徐世昌.晚晴簃詩匯[M].民國退耕堂刻本∶卷105.

[14]雷·韋勒克,奧·沃倫.文學理論[M].北京∶三聯書店,1984∶93.

[15]嚴迪昌.清詩史[M].北京∶人民文學出版社,2011∶60.

[17]李元度.國朝先正事略[M].長沙∶岳麓書社,1992∶1121.

[18][20](清)竇光鼐.東皋先生詩集[M].清嘉慶三年無錫秦瀛刻本∶卷三.

[19](清)竇光鼐.省吾齋詩賦集[M].清乾隆刻本∶卷九,卷十,卷十一,卷十二.(文中引用的竇光鼐詩歌均出自本刻本)