論王國維《紅樓夢評論》的結構藝術

論王國維《紅樓夢評論》的結構藝術

孫根

(湖南師范大學 文學院，湖南 長沙410006)

摘要：王國維的《紅樓夢評論》是中國近代學術史上具有重要價值的一篇學術論文，它在批評思維、批評方式、批評視角等結構方面的創新，使其獲得了極高的學術地位，而且在促進中國傳統文學研究向現代文學研究的轉變過過程中起到了重要的作用。對《紅樓夢評論》結構藝術進行分析，有助人們重新確認和重視它的藝術價值，以及它在推進中國文藝理論研究現代性轉換中的作用。

關鍵詞：《紅樓夢評論》；結構；批評思維；批評方式；批評視角

收稿日期：2015-04-11

作者簡介：孫根(1990-)，男，安徽池州人，湖南師范大學文學院文藝學專業2014級碩士研究生，研究方向為中國古代文論。

中圖分類號：I043

前言

《紅樓夢評論》是王國維在文學批評方面的代表作，也是近代中國運用西方文藝理論解讀古典名著的先河之例，作為“第一篇評論式小說研究論文，它打破了傳統文藝批評的學術范式”[1]87，在促進中國傳統文學研究向現代文學研究轉變過程中起到了重要的作用，為中國近代的文學研究以及近代美學思想的形成搭建了一座橋梁，故而也被學術界認為是紅學美學的開山之作。

作為中國學術界的首篇運用西方文藝理論思想評價中國古典名著的經典之作，《紅樓夢評論》在思想上的價值和學術史上的地位自然是偉大深刻和舉足輕重的。然而，除此之外，它本身在形式方面所具備的結構藝術價值也是其最為重要的閃光點。正是在西方現代性的思想和理論的影響下，《紅樓夢評論》擁有了與以往文藝批評不同的批評思維、批評方式、批評視角。對其結構藝術特征進行分析和研究，可以幫助人們重新確認和重視《紅樓夢評論》的藝術價值，以及它對于中國文藝理論研究現代性的轉換的作用。

一、邏輯思辨性的批評思維

首先，我們從《紅樓夢評論》的整體框架結構面來談一下它在批評思維方面的創新和意義。作為具有現代性的文藝理論批評著作，王國維的《紅樓夢評論》開始朝著理性、思辨和富于邏輯的思維方式轉變，也更加注重批評方式的科學化。

縱觀整個中國古代文學理論批評史可以發現，中國古典文論都是運用評和點來對文學作品進行評價的，這種評和點的論述方式多是建立在評論者自己隨感式和頓悟式的心理基礎之上的。而且，古人的文學評論多是散見于手札、序跋、評點當中，少有結構完整和體系嚴密的專門性批評論著。在這些體裁中出現的批評性文字，多半是作家集鑒賞和批評于一體，由內心感受出發而得出的經驗性的總結。這種帶有感悟性質的評點方式雖然擁有具象思維的特性，也能夠給予人們豐富的藝術啟迪，然而這種批評方式缺乏一定的邏輯分析與推理，因此往往不能對批評對象與其相關要素之間的關系作出自理性的把握，而這樣的“批評就帶有一種強烈的主觀色彩，也只能局限于經驗技藝的水平層次，難以實現由直覺感悟向系統的理論層次的轉變。”[2]16

《紅樓夢評論》沒有采用中國古典式的文學批評思維，而是在大量吸收和借鑒西學的基礎上，采用了一種極強的邏輯思維和思辨的觀念去分析《紅樓夢》，并由此形成了一個嚴密的框架體系和明朗的結構，這在中國文學批評史上是非常具有創新意義的開拓。

《紅樓夢評論》這篇學術論文開篇引用以老子的“人之大患，在我有身。”和莊子的“大塊載我以形，勞我以生。”表達了對于人生憂患色彩的認識，這一方面為整個文章奠定了憂傷的感情基調，同時也為下文所要論述的人生本質、藝術本質和悲劇等問題做了有力的鋪墊。第一章，人生及美術之概觀。這章主要對人生和藝術的本質進行闡明和論證，這是整篇論文的引子和奠基部分，為后面部分內容的論述做了一個先導。第二章：《紅樓夢》之精神。此章主要根據前一章所提出的人生和藝術本質問題進而引出了“提出此問題，又解決之者也”的中國古典名著《紅樓夢》，而后又論述了《紅樓夢》作為人生解脫之大著所體現的人生和藝術的本質精神。第三章：《紅樓夢》之美學上之精神。首先提出與我國傳統的大多數樂天文學相比較而言，小說《紅樓夢》是一部“徹頭徹尾之悲劇也。”然后借用叔本華關于悲劇的三種分類來對《紅樓夢》進行具體的分析和評價，得出了《紅樓夢》是悲劇中的悲劇的結論，最后再運用亞里斯多德的關于悲劇價值的理論來論述《紅樓夢》的美學價值。第四章：《紅樓夢》之倫理學上之價值。王國維辯證地從世俗的倫理價值和普世的倫理價值兩個維度對《紅樓夢》的倫理學上的價值進行了一個深入細致的研究和論述，并且與其他的解脫方式相互結合進行論證，以此來突出自己的論述重心。最后一部分是馀論，主要是針對紅學研究中的“考證派”以及“索引派”存在的一些不足和缺陷進行批判分析，并提出自己的觀點和看法。

從這樣一個論述過程來看，《紅樓夢評論》的每一個章節都是有著自己的范疇歸屬的。第一章和第二章屬于哲學范疇，第三章是美學范疇，第四章是倫理學范疇，最后的馀論部分則是可以歸入文學的范疇，那么，就此便可以歸納出《紅樓夢評論》一個顯而易見的理論框架體系，即“哲學—美學—倫理學—文學，這樣一個條理分明的框架結構使得整篇文章顯得格外的嚴密和富有層次感”[3]146，在王國維之前的歷代大部分文藝理論批評家還沒有像他這樣構建起一個如此完整和嚴實的評價體系，能夠將哲學、美學、倫理學以及文學進行有機的整合起來對中國古典文學作品進行深層次的批評，這可以說是王國維自己獨創性的思維評價模式。所以說，《紅樓夢評論》的整體構架是嚴密的，是富有邏輯的，更是藝術的。而這種創新的批評思維模式對近代以及現代的文學理論批評的建構起到了非常重要的借鑒意義，使得近代的一些批評家努力從西方文藝論當中汲取經驗和方法，力圖構建一個具有完整體系的現代文學評論體系，使其更加的富有嚴格的結構和辯證邏輯的思維，“而這種努力也一定會給現代文學批評提供一個更加不一樣的評論模式并開創現代文學評論的新局面。”[4]226

二、科學理性化的批評方式

我們再就《紅樓夢評論》科學性的批評方式做一個闡述。前面我們談到，中國古代以來的文學評論最主要批評方式是評和點，但是這種感悟和體驗性的批評方式是缺乏體系性的，因此便不能夠很好的建立起一種全面、系統的批評理論，而且對于中國文學理論批評的空間性的延展和思維方式的創新也產生了極大的限制和束縛。因此，努力尋求一種全新的，科學性的文學批評方式是現代文學批評者應該努力的目標。

自王國維以來，近代的一些學者開始發現傳統的文學批評方式存在著嚴重的缺陷與不足，開始極力倡導一種注重推理和演繹的現代批評方式。于是在近代中國開始興起了一種科學的、借用西方美學、哲學等分析推理來從事文學批評的理論和實踐工作。王國維便是其中之一，并取得了有效的成就，《紅樓夢評論》即是一個很好的例證。

《紅樓夢評論》與中國傳統古典文論的批評方式是截然不同的，王國維在充分借鑒西方文論的寫作方式基礎上，運用了一種極為嚴密的邏輯和清晰的架構來進行對中國古典名著《紅樓夢》的評論。西方人的思維本質之中，本能的具有一種理性主義的因子，這種理性主義的因子使得他們在進行寫作的過程當中十分注重文章的整體架構和邏輯關系，要求從理性的邏輯思維出發進行評論，使得文本從整體上看呈現一種清晰、和諧而明朗的結構，而拒絕那種疏松、散漫的架構。所以說西方文論的批評思維大多是具有極強的思辨色彩和整體性的邏輯結構，而批評的方式也因此十分注重那種縝密的、系統性的歸納演繹，亞里士多德的《詩學》就是最好的明證。王國維學貫中西，因此西方這種整體的邏輯和思辨的思維模式對他影響頗深，并且能夠嫻熟地將其運用到《紅樓夢評論》的論述和寫作當中。

我們可以對整個《紅樓夢批評》的推理過程做一個概括性的總結，看一下王國維是如何運用自己的演繹推理的思維模式去分析《紅樓夢》的。王國維首先論述的是人生以及藝術的本質，而后又由此引出了《紅樓夢》，并論述《紅樓夢》所蘊含的人生和藝術本質精神，接著說明《紅樓夢》的美學價值就在于其是一部悲劇，而之所以是悲劇，又因為它自身所體現的人生和藝術本質精神，這兩者是相互影響、相互印證的。對此，王國維援引叔本華和亞里士多德的悲劇理論做了詳細的論證。而第四章《紅樓夢》之倫理學上之價值又結合了美學價值來論述，美學價值和倫理學價值也相互映照，相互闡發，形成了一個縝密的論證邏輯體系。最后的馀論立足于文學角度，并借助美學和倫理學的價值觀來批判以往《紅樓夢》研究的不足并重申其美學價值和倫理學價值的重要性。就整個《紅樓夢評論》而言，在這樣一個嚴密的推理之中，貫穿整個體系的主心軸就是“生活之本質？欲而已矣”，這是全文的感情基調也是整個文章的理論基點，全文就是從這個基點開始展開論述的，繼而再進行深層次的推理和歸納。正是由于王國維對于人生欲望和痛苦本質的深刻認識，方才使其形成了對于《紅樓夢》悲劇本質的認識，以此又形成了自己對于《紅樓夢》以及人生本質的種種看法和觀點。由此，整個論文的推理層層深入、環環相扣，極盡王國維演繹推理之能事。

由此可見，王國維鮮明地確立了屬于自己的一整套新的批評方式，那就是“首先先從整體上確定一個理論的總綱，建立一個批評的基點，并將此作為自己的論述的基本依據，使得整個文章極具說服力，然后再一層一層的逐步推進，深入下去論述，又使得整個論述過程條理清晰，完美嚴實。”[5]122

通過以上對于《紅樓夢批評》相關結構藝術的分析，我們發現《紅樓夢批評》在整體框架體系和推理過程方面都呈現著渾然天成、富于思辨的特性。使讀者感到它蘊含著一種強大的邏輯思維和辯證的能力，并為之驚嘆。借用葉嘉瑩的一句話來概括《紅樓夢批評》獨特的性質，即“王國維是第一篇能夠用西方的哲學、文學的理論而寫出來一種有章法、有組織、有邏輯、有思辨性的論文”。[6]146

三、純美術和人本化的批評視角

我們再從《紅樓夢評論》獨特的批評視角，即“純粹美術”和人本化的角度來談探討其對于中國傳統批評視角的極力反叛。

長久以來，中國文化思想因子當中始終秉承的是儒家溫柔敦厚的詩學觀念，原道、征圣、宗經的文學本質一直是古代文人信仰的不二法則，而因此文學成為了政治統治和人倫教化的工具和載體。在這種文化和思想氛圍的影響下，中國古代文學評論大多是從“文以載道”的視角對文學作品的內在意蘊以及社會功能進行集中的評價。這些文學批評都積極的將文學與政治制度、倫理思想等“道”的觀念相互結合，大力挖掘其中的深沉且具有內涵的社會內涵，所以可以看到，在中國傳統詩學觀念中形成了諸如“詩言志”“思無邪”“文道合一”的基本批評觀念。但是，這種以道釋文、以文載道的文學批評觀雖然帶有強烈的人生社會內涵，具有更高層次的思想價值和意義。然而，這卻極大地忽視了人作為一個獨立性的個體本身所具有的特征和本性，這對于個人才能和個性的發揮以及思維空間的擴展是一個嚴重的束縛。

而在西方，從古希臘開始就一直十分注重人本化的哲學思想，而且這一思想隨著歷史的進程不斷被予以新的闡釋和內涵，因此，在西方文論當中，人本化的內涵十分濃厚。他們特別注重發現人的內在本質和個性特征，積極提倡人的自由發展和精神解放，人性化顯得尤為重要。中國古代文論中也有人本化的內涵蘊含其中，但是卻因為種種原因，人在很大程度上成為了政治的附庸和工具，失去了其個性化的意義價值。因此，在中國古代文論當中，人本化的思想內涵極為淺薄。到了近代，隨著西方哲學思想的迅速涌入，中西文化思想得以猛烈地碰撞和交匯，人本主義的思想也深入了現代哲人的內心之中，并得到深刻有力的表現。并且，此時的王國維深受叔本華和康德的關于“審美無功利”學說的影響，非常贊同“純粹美術”的審美觀念，認為應該著重考慮藝術本身的特征，挖掘藝術本身所具有的相對獨立的藝術價值。“審美無功利”“審美無利害”才是藝術最本質的特性、才是其給予人美感和快樂的最根本的因素。基于此種文學審美觀念，王國維的《紅樓夢評論》被認為是在文學批評方面顯示出王國維的“純粹美術觀”和人本化特征的最鮮明的代表。

縱觀《紅樓夢評論》，王國維全篇都是立足于“純粹美術”這一批評視角來對《紅樓夢》進行批評。第一章在引出人生的本質是痛苦這一問題之后，提出了美術這一根本的解脫之道。第二章是詳細論述《紅樓夢》的解脫之道，認為在兩種解脫，即“一存于觀他人之痛苦，一存于覺自己之痛苦”，其中后一種解脫之道才是真正的解脫，即“美術的也”。第三章著重論述《紅樓夢》的悲劇精神，這里面主要借用了叔本華和亞里士多德關于悲劇的美術學說，更是純粹的美術角度的解讀。第四章論述《紅樓夢》倫理學價值、力圖說明“解脫”乃“倫理學上最高之理想”。第五章余論。從這樣一個整體的論述過程和所論述的內容來看，王國維一直都是站在“純粹美術”的角度來對《紅樓夢》進行評論的，這中間絲毫沒有中國古代文論那種濃厚的功利性意味。而且，整個《紅樓夢評論》關注的最本質和核心的問題就是“人的解脫”。探討人們怎樣通過美術這一途徑實現人生的解脫，這是典型的立足于人本化的批評視角來解讀《紅樓夢》，將人性的解脫置于文學批評的重要位置并加以闡釋，也極力拒絕了傳統古典文論那般一味地政治說教式的文學批評，而將人的個性和人的獨立意識放在了文學批評關注的核心地位。于是，《紅樓夢評論》在批評視角方面的轉變和革新使得它成為一篇完整的現代意義上的人性化和無功利的純美術論，而這正是中國近代文學評論現代轉換的顯著標志。

四、余論

通過以上分析，我們認識了王國維《紅樓夢評論》所具有的的獨特的藝術結構，那就是它富于思辨性的邏輯思維、科學性的批評方式、人本化和無功利的批評視角。這些新的文學批評特質使得《紅樓夢評論》當之無愧地成為首開先河的近代文學理論批評著作，也開創了現代文學批評的新方式和新局面，實現了中國文學理論研究的現代性的有效轉換。所以，《紅樓夢評論》的價值與意義是“它采用了一種完全不同的評論方式，建構了一種新穎的批評思維、理論框架和批評視角，力開現代文藝批評之先河，故而具有劃時代的意義”[7]13，為我們當代的文藝理論建設提供諸多的啟示和意義。

參考文獻：

[1]華德柱.孤獨的先行者：王國維中國古代小說研究略論[J].湖南社會科學，2001(5).

[2]張玲.中國近代文學批評的現代性轉型及其學科建設意義[D].淄博:山東理工大學,2011.

[3]張洪波.《紅樓夢》的現代闡釋:以“事體情理”觀為核心[M].北京：中華書局，2004.

[4]李長之.李長之文集[M].石家莊:河北教育出版社,2006(7).

[5]張然. 現代小說批評的額先聲:論王國維《紅樓夢評論》的文學批評史意義[J].遼寧教育行政學院學報,2008,25(9).

[6]葉嘉瑩.王國維及其文學批評[M].北京:北京大學出版社,2008.

[7]羅鋼.歷史匯流中的抉擇：中國現代文藝思想家與西方文藝理論[M].北京:中國社會科學出版社,1993.

責任編輯：之者