趙國歷史地理研究綜述

張龍鳳

（1.北京大學 城市與環境學院，北京 100871；2.內蒙古大學 歷史與旅游文化學院，內蒙古 呼和浩特 010021）

趙國歷史地理研究綜述

張龍鳳1，2

（1.北京大學 城市與環境學院，北京 100871；2.內蒙古大學 歷史與旅游文化學院，內蒙古 呼和浩特 010021）

趙國為戰國七雄之一，在戰國歷史中具有舉足輕重的地位。趙國歷史地理研究有重要意義，向來受學者關注，并累積了一定的成果。本文主要整理了綜述、地名、疆域、趙郡、都城、交通與關塞、長城、會盟八個方面的相關研究成果，并給予評述。

趙國；歷史地理；研究綜述

戰國趙國從公元前475年立國，到公元前222年滅亡，共歷12代13位國君，存在了253年。《戰國策·趙四》曾這樣描述趙國昔日的強盛：“昔者，趙氏亦嘗強矣。曰趙強何若？舉左案齊，舉右案魏，厭案萬乘之國，二國，千乘之宋也。”［1］258趙國疆域廣闊，境內地理環境復雜，在影響其歷史進程的諸多因素中，地理環境發揮著重要的作用，不容忽視。趙國歷史地理研究可謂至關重要，也取得了一定的成果，對這些成果的總結將有助于推動相關研究進展。

一、綜述

研究趙國歷史地理，應有大局觀念，立足大背景。因此，有關先秦史、戰國史研究論著都在必讀之列。如呂思勉《先秦史》談道：“古所謂國者，義亦與今異同。其存亡，以有采地以奉祭祀與否為斷，而不以土地主權之得喪為衡。”［2］151這段話對理解“邯鄲為魏所攻占而趙未亡國”一事就非常有啟發。楊寬《戰國史》是研究戰國歷史的名著，內容包括春秋戰國間的農業、手工業和商業、制度變革、各國的變法運動、戰爭、思想、以及科學技術的成就等，內容豐富。繆文遠《戰國制度通考》運用出土材料與文獻記載相結合的方法，對戰國職官、食貨、地理、兵制和法制等戰國重要的制度作了考證與綜述。這方面論著較多，限于篇幅，不一一列舉。

趙國史的研究專著主要有兩部：一部為張午時和馮志剛合著的《趙國史》，該書比較全面系統地論述了趙國歷史，涉及經濟、政治、軍事、文化、民族關系等各個方面，然該書歷史地理的內容甚少；另一部為沈長云等所著的《趙國史稿》，這是對趙國歷史進行系統深入研究的學術專著，該書對趙國的都城、疆域、交通路線、關塞等歷史地理問題進行了一些討論。

二、地名

趙國地名研究是趙國歷史地理研究的一項非常基礎的工作，學者們做了大量的研究。

日本學者瀧川資言《史記會注考證》是繼三家注之后，對《史記》研究成果最重要的總結和梳理，對大部分趙國地名做了考證；錢穆的《史記地名考》卷十五“趙地名”專考趙國地名。這兩本書對研究趙國地名都有較高的參考價值。

繆文遠《戰國制度通考》“趙地考”對趙國郡邑、關塞、地區、山川等地名做了通盤考訂，搜集比較全面，但過于簡略。周振鶴主編、李小杰著《中國行政區劃通史·先秦卷》和后曉榮《戰國政區地理》都有專篇討論趙國郡縣地名，并以考古資料佐證。

此外，還有一些涉及趙國地名考證的論文。如黃盛璋《試論三晉兵器的國別和年代及其相關問題》，裘錫圭《戰國貨幣考（十二篇）》，王仁康《一次古地震在京郊形成的地裂溝——歷史上樂徐、平陰在今何處？》，曾庸《若干戰國布錢地名之辨釋》，朱華《山西朔縣出土“宋子”三孔布》，柳石、王晉《中山國故都——古靈壽城考辨》，路洪昌《中山早期地域和中人、中山其名》，何琳儀《釋四》，許作民《廉頗拔魏防陵、安陽地望考》，韓嘉谷《“平舒”戈、“舒”豆和平舒地理》，孟繁峰《曼葭及井陘的開通》，靳生禾、謝鴻喜《閼與古戰場考察報告》，王洪瑞《趙將扈輒死地武城考》，黃錫全《三晉兩周小方足布的國別及有關問題初論》，吳良寶的《讀幣札記（四則）》，梁尚之《歷史上消失的城邑——古封龍邑考》，魏建震《趙國“九門”“北九門”地望考辨》，德君、田光《“干關”方足布考——干關、扦關、挺關、麋關異名同地》，陳隆文、王平《“干關”方足布地望考辨》，李零《再說滹沱——趙惠文王遷中山王于膚施考》，張潤澤、王自興《“平臺”地望考辨》，楊鳳奎《對沙丘、沙丘宮、沙丘平（苑）臺的梳理考證》等。此類論文眾多，不勝列舉。

隨著考古資料的不斷發現以及對文獻的深入解讀，趙國地名研究的一些結論被確證、但仍有部分存在闕疑，故需給予持續的關注。

三、疆域

史念海曾言，戰國時期，軍役頻繁，兵爭劇烈，各國的疆域也沒有一個永久固定的界線，尤其是兩國接壤的地方，更是變化莫測，此外，當時各國之間關系的復雜，史料的零碎、模糊和缺乏，這些都造成了疆域研究的困難。盡管如此，學者們還是對趙國的疆域研究做了有益嘗試。

鐘鳳年《〈戰國疆域變遷考〉序例》及《〈戰國疆域變遷考〉序例（續）》為較早研究趙國疆域的文章，寫作體例如作者所言：“首推得最初之疆域以為標準，然后依歷世之君，純粹遞敘其戰事之勝負，及偶互易地之事跡，因以著見一時土地盈縮之狀況，悉如統計方式，夾敘夾議，各作一清晰之結束，以迄于終點”。陳昌遠《趙國的疆域與地理特征》、繆文遠《戰國制度通考》和錢林書《春秋戰國時期的國家、都城、疆域及政區》均十分簡略地勾勒了趙國的疆域范圍；雁俠《先秦趙國疆域變化》分時段描述了趙國疆域變化的大致情況。沈長云《趙國史稿》將趙國歷史分為四個時期，每一時期有專門小節論述趙國疆域問題，較為詳細。李曉杰的《戰國時期趙國疆域變遷考》則按南、東、北、西四個地理方位，說明了趙國疆域的四方變動情況。

綜觀研究趙國疆域的文章可以發現，研究者或以時間、或以空間方位展開研究，但側重點一般在于闡述城邑得失對疆域范圍的影響，較少關注疆域和地理環境的相互聯系以及更深層次的討論，《趙國史稿》在這方面做了一些努力，但作者本是治史者而非治地理者，著力點不同，以致地理方面的討論仍顯不足，故趙國疆域研究仍有一定空間。

四、趙郡

楊寬《戰國史》附錄一“戰國郡表”列出的趙郡有：上黨郡、雁門郡、云中郡、代郡和安平郡［3］677-678，共計五郡。這其中，楊寬據上海博物館館藏“六年安平守劍”推斷認為趙曾設置安平郡。繆文遠《戰國制度通考》則持六郡說，分別是上黨郡、代郡、云中郡、雁門郡、九原郡和太原郡［4］160-162。沈長云《趙國史稿》認為古籍文獻中明確提到的有代郡、云中郡、雁門郡、上黨郡，共計四郡，但應不僅限于此［5］301。李曉杰《中國行政區劃通史·先秦卷》認為趙國有安平郡、代郡、九原郡、云中郡、雁門郡、上黨郡和太原郡［6］427-430，共計七郡。后曉榮《戰國政區地理》專列一章寫趙國政區地理，認為趙國先后置有：上黨郡、雁門郡、代郡、云中郡、九原郡、太原郡［7］108-114，共計六郡。

可見，眾學者對于趙國設郡情況仍莫衷一是，且分歧較大。具體來看，對于上黨郡、雁門郡、云中郡、代郡的設置是無爭議的，爭論的焦點在于安平郡、太原郡和九原郡，這就值得進一步探討。

另外，吳良寶《戰國時期上黨郡新考》，錢林書《戰國時期的上黨地區及上黨郡》，謝鴻喜、楊劍英《戰國上黨郡縣考》，吳良寶《戰國時期上黨郡新考》，史念海《論秦九原郡始置的年代》，陳倉《戰國趙九原郡補說》，辛德勇《陰山高闕與陽山高闕辨析——并論秦始皇萬里長城西段走向以及長城起源諸問題》等文章則對個別郡進行了討論。

五、都城

關于趙國早期都城晉陽的文章主要有：靳生禾《古都晉陽芻議》、沈喬《淺論董安于、尹鐸對晉陽城的貢獻》、康玉慶、靳生禾《晉陽城肇建的地理環境因素》、孟萬忠、劉曉峰《晉陽的立都背景及其在趙國都城變遷中之地位》。

中牟也是趙都之一。靳生禾《趙都中牟應在黃河之北》、張新斌《河南鶴壁鹿樓古城為趙都中牟說》、胡進駐《趙都中牟新考》、張新斌《趙都中牟在鶴壁研究》、 張增午《趙都中牟林州說的推定》、李久昌《論戰國趙都中牟的歷史地位》和白國紅《試析春秋戰國之交趙氏對中牟的經營》等文章對中牟地望等問題做了討論。

邯鄲是趙國最后一個都城。鐘鳳年《〈戰國疆域變遷考〉序例》一文駁斥了胡三省和狄子奇箋《國策地名考》所認為的“趙肅侯三年（公元前 347年）趙始都邯鄲”之說，認為“治地理者”“每視一國之首都失，便意謂其國即亡”的觀點實不可取。侯仁之《邯鄲城址的演變與城市興衰的地理背景》實乃有關邯鄲城市歷史地理研究的典范之作，至今仍為相關研究的重要參考文獻。此后，孫繼民《關于戰國趙都城的幾個問題》繼鐘鳳年再次推翻了“蓋肅侯徙都，非敬侯也”的論斷，并提出了趙國另有陪都并存的觀點。不過李興河《趙國都邑遷徙考略》仍針對“趙國在公元前353年被魏國攻破且之后占據兩年”這一事件提出了在此期間“國都徙往何處”的疑問，似并不贊同之前孫繼民提出的陪都的看法。潘曉娟《先秦多都并存制度研究》認為趙國“沒有多座都城同時存在的現象”［8］204，作者進一步在《戰國時期“一都獨大”現象及其出現的原因》中表明并不認同孫繼民提出的信宮為陪都的觀點，認為“信宮當為趙國行宮，間或朝會諸侯、處理政務，但是信宮不是趙國陪都”。如此看來，該問題還需進一步商榷。

1987年召開的趙文化學術討論會，極有力地推動了邯鄲古代城市研究的深入，此后，《趙國歷史文化論叢》《邯鄲簡史》《邯鄲歷史與考古》等著作相繼問世。史延廷、徐勇《試論戰國時期邯鄲的戰略地位》依據文獻和考古資料討論邯鄲的重要戰略地位。郝良真《邯鄲古代城市研究的幾個問題》認為趙國之所以遷都邯鄲，不僅有著深刻的社會背景，而且也是趙國政治、經濟、軍事發展的必然結果。

孫繼民、郝良真《先秦兩漢趙文化研究》第二編“趙都考略”匯總趙都晉陽、趙桓子都代、戰國趙都遷耿、戰國趙都中牟、趙敬侯遷都邯鄲、戰國趙信都地望等趙國都城研究，是研究趙國都城的集大成之作，其中提出了代、耿也曾為趙都的看法。

朱士光《論趙都邯鄲與趙國都城研究問題》提出趙都邯鄲及趙都需要進一步研究的幾個問題。

六、交通與關塞

趙國歷史地理研究還包括交通與關塞研究。盧云《戰國時期主要陸路交通初探》、史念海《戰國時期的交通道路》，這兩篇是研究戰國交通總論性質的文章，有助于把握當時的總體交通概況。趙國滅中山后，中山國境內的交通道路自然也就成為趙國交通，也就在研究之列。路洪昌《戰國時期中山國的交通》是比較早的研究戰國中山國交通的文章，該文不僅探討了中山國的三條陸路交通，還對水路交通做了推測。太行八陘是太行山脈的八條自然通道，由北到南依次是軍都陘、蒲陰陘、飛狐陘、井陘、滏口陘、白陘、太行陘、軹關陘，其中的飛狐陘、井陘和滏口陘是趙國境內連接太行山東西的重要的交通通道。對此，王尚義《芻議太行八陘及其歷史變遷》一文分述了八陘的地理位置和歷史變遷，此外，還有孟繁峰《曼葭及井陘的開通》、王文楚《飛狐道的歷史變遷》、羅新《話說飛狐道》等。

趙國關塞。嚴耕望《唐代交通圖考》對唐代各地關隘進行了詳盡的源流考證與地理定位，資料翔實，論證嚴謹，其中的涉趙關隘可資借鑒。繆文遠《戰國制度通考》有關于趙國關塞的專門介紹，列出的關塞有：挺關、句注塞、高闕塞、井陘、羊腸塞、九限和五徑、無窮之門、遺遺之門、長城、飛狐和孟門、鹿門［4］174-176。《趙國史稿》指出趙國所設的關塞主要有：無窮之門、句注塞、鴻上塞、高闕塞、井陘塞、飛狐、羊腸、雁門［5］362-363，記述都比較簡略。除此之外，還有一些趙國個別關塞的研究：如靳生禾、謝鴻喜《關于雁門關年齡、遺址的考證和考察》，史念海《論雁門關》，何清谷《高闕地望考》，夏子言《古高闕地望及趙北長城西部走向》，鮑桐《高闕地望新探》，何清谷《關于高闕位置的反思——兼答鮑桐同志》，蘇滄洲《酈道元與其〈水經注〉中所記的高闕》，李逸友《高闕考辨》，張新斌《高闕、雞鹿塞及相關問題的再考察》，辛德勇《陰山高闕與陽山高闕辨析——并論秦始皇萬里長城西段走向以及長城之起源諸問題》，王治國《高闕塞考辨》，趙建朝等《趙國北長城考察》（涉及高闕塞）等。

七、長城

趙國長城研究也一直是個熱點。張維華《趙長城考》一文旁征博引，對趙肅侯和趙武靈王所修筑的長城進行了較為詳細的考證。建國后，歷史學家和文物工作者經過長期調查研究，基本廓清了趙國南北長城的位置所在、具體走向和遺址現存情況，發表了一系列頗有價值的論文、論著，為我們窺探趙長城的全貌提供了可靠的依據。如唐曉峰的《內蒙古西北部秦漢長城調查記》，鄭紹宗的《戰國秦漢時期的古長城的發現與研究》，蓋山林、陸思賢的《內蒙古境內戰國秦漢長城遺跡》詳細說明了內蒙古境內戰國時秦、趙、燕長城遺跡的走向；沈長云《趙北長城西段與秦始皇長城》一文對呼和浩特至包頭段的趙長城進行了實地踏勘，闡述了趙長城修筑的詳細情況。此外，還有王興《趙國的南北長城》、楊英法等《趙長城古今考辨》、趙建朝等《趙國北長城考察》等相關文章。

此外，一些學術著作也對趙長城進行了討論。如張維華《中國長城建置考》、楊寬《戰國史》、拉鐵摩爾（唐曉峰譯）《中國的亞洲內陸邊疆》、《趙國史稿》等。

八、會盟

較之其他問題的研究，趙國會盟研究顯得有些“冷清”。楊寬、吳浩坤《戰國會要》將戰國會盟系于《禮十一·賓禮·會盟》題下，其中包括趙國會盟條目，是關于趙國會盟的集中整理；楊寬《戰國史》和沈長云《趙國史稿》也間或提及會盟。但這些內容多注重史實、會盟禮制的研究，較少關注歷史地理問題。

以上就是對有關趙國歷史地理研究成果的回顧、梳理。囿于篇幅，本文僅僅羅列介紹了其中比較有代表性的成果，擇取不當、掛一漏萬的情況在所難免，敬請方家不吝賜教，予以指正、補充。

［1］劉向集錄. 戰國策［M］. 上海：上海古籍出版社，1985.

［2］呂思勉. 先秦史［M］. 上海：上海古籍出版社，1982.

［3］楊寬.戰國史（增訂本）［M］.上海：上海人民出版社，1998.

［4］繆文遠. 戰國制度通考［M］. 成都：巴蜀書社，1998.

［5］沈長云，魏建震. 趙國史稿［M］. 北京：中華書局，2000.

［6］李小杰. 中國行政區劃通史·先秦卷［M］. 上海：復旦大學出版社，2009.

［7］后曉榮. 戰國政區地理［M］. 北京：文物出版社，2013.

［8］潘明娟. 先秦多都并存制度研究［D］. 西安：陜西師范大學博士學位論文，2009.

K231

A

1673-2030（2015）04-0032-04

2015-09-05

張龍鳳（1981—），女，內蒙古包頭人，內蒙古大學歷史與旅游文化學院講師，北京大學城市與環境學院博士研究生。