基督徒的愛情：罪的深淵與神性之愛

陳振南+劉亞

北村在20世紀80年代末以先鋒作家的身份進入文壇，在他的文學實驗室里創作出《黑馬群》、“者說”系列等作品。但隨后北村陷入“敘事的迷津”，一度失語，“信主前那段時光，是我人生中最黑暗的時期，我開始真正失語，連聒噪的熱情也消失殆盡了。在我的內心深處已經厭倦了后現代主義那種將一切都平面化的寫作方式，甚至有一種想回到現代主義夢想里的愿望，可我找不到回去的路。”a北村發生在1992年的受洗歸入基督這一精神事件，使他接受了新的精神資源，與之前的先鋒創作相比，他的創作有了釜底抽薪式的改變。他不是為了標新立異而追求不同，而是他吸收的宗教文化資源改變了他的創作。他圍繞著愛情主題創作了一系列的作品，并持續不斷地對這一主題進行深度思考和書寫。北村所接受的宗教文化資源在一定程度上對北村的愛情敘事具有決定性影響。北村吸收的宗教文化資源既包括以《圣經》為核心的基督教文化資源，還包括接續猶太信仰傳統進行創作的猶太裔作家辛格作品中的猶太教文化資源。下面將從北村的基督信仰及其創作觀，罪的深淵和圣愛的降臨，辛格“具有神圣性的英雄”的引導這三個方面來追溯北村愛情敘事異質性的成因。

一、北村的基督信仰及其創作觀

20世紀80年代以后，當代作家受到諸多流行思潮的影響，創作流派紛呈。80年代后期初入文壇的北村同樣吸收外國文化資源，解決自己遇到的精神困境。他在那個時候，已經意識到人喪失了終極信念之后的心靈的空虛和痛苦，并在卡夫卡、加繆、尼采、博爾赫斯、海德格爾、荷爾德林、里爾克等人那里尋找出路。北村時而“逃亡”，時而“聒噪”，最后喪失了“聒噪”的熱情，真正“失語”，這些都能在北村前期的先鋒創作中尋得軌跡，但這都是北村在絕望和迷惘之時痛苦的文學實驗。他坦言，“一批批評家對我小說的形式先鋒性津津樂道，他們無視我的心靈，這個事實令我心酸”b。北村在1992年之后的一篇文章里對當代文學的批評真實地展示出當代文學對人們心靈的無視以及對各種流行思潮十分熱衷的原因，“當今中國文壇卻充滿了只有感覺而沒有感動的作品，連外在遭遇的命運的感動都消失了，而那些能讓人在良心深處產生巨大震撼的作品幾乎蕩然無存了。為什么會出現這種情形呢？原因很簡單：人放棄了神給他定的邊界，作家也一樣。放棄人格的唯一結果就是產生動物的感受，蒼白的文學，里面似乎什么都有，動人的故事，優美的語言，縹緲的文風，唯獨沒有心靈的質量，這就是它不會讓人感動的原因。”c

詩人海子的自殺事件徹底粉碎了北村對文學的全部幻想。他和他的妻子不為任何外面的事物，平靜地解除了婚約，至此他持續不到幾年的婚姻徹底破裂，他曾經視為具有超越性的愛情理想也幻滅了。這些把北村的心靈和精神逼上絕境。詩人之死、愛情之死、精神荒蕪呈現出藝術、愛情和人自身的局限性，但北村還未找到自己具有永恒性的生存根基，直到1992年北村與基督信仰相遇，他找到了自己喪失的終極信念。基督道成肉身的救贖使北村恢復了與“永恒之你”的關系，個體之“我”在現時與“永恒之你”相遇，這是一種“充盈純全的關系性存在”d。北村在此地找到了詩意棲居所。

北村公開承認自己是一個信仰基督的作家，受洗歸入基督的精神事件徹底改變了他的創作觀。北村與基督教文化資源產生精神共振，以致他用異于中國文化傳統的眼光來思考關于生存、死亡、愛情等主題，將神性維度引入當代文學。罪與苦難、愛與救贖成為北村作品重要的主題。在文學道路的發展和信仰過程的經歷中，北村在學著應該如何同時做一個基督徒和作家。

1992年3月10日晚上8時，我蒙神的帶領，進入了廈門一個破舊的小閣樓，在那個地方，我見到了一些人，一些活在上界的人。神揀選了我。我在聽了不到二十分鐘福音后就歸入耶穌基督。三年后的今天可以見證說，他是宇宙間惟一真活的神，他就是道路、真理和生命。

這之后我寫出了另一批小說《施洗的河》、《張生的婚姻》、《傷逝》、《瑪卓的愛情》、《孫權的故事》和《水土不服》等作品。我對這些作品沒什么好說，我只是在用一個基督徒的目光打量這個墮落的世界而已。e

北村用一個基督徒的眼光打量這個墮落世界，由此進行了大量的創作，并且這些作品都與他吸收的信仰資源有著緊密的聯系。一些評論者認為北村作品的布道意味太濃重，但北村如此解釋他的創作與信仰之間的關系——“我承認自1992年以來我的小說創作發生了一個連我自己也始料未及的變化，同時我也承認這種變化跟我得著一種信仰具有緊密的關系。其實這是很好理解的，人心里怎樣思量，他的行為便怎樣，既然我的價值觀發生如此巨大的變化，以至于連我的生活細節都隨之改變，我的小說發生改變又有什么奇怪呢？”f北村在成為基督徒之后已然把創作當成一種無法與他的基督信仰割裂的使命，這是區別于他之前的創作，也是異于其他當代作家的。不管是閱讀北村的作品或是創作談，我們都可以清晰地看出北村的基督信仰與他的創作有著極其緊密的聯系，并且是他創作轉變的最主要的動因。

北村皈依基督信仰之后的創作觀呈現出以下特征：一是神格的介入。神格象征著一種終極之光，是一種終極信念。其實，北村在1990年《文學自由談》期刊第2期上曾發表一篇文章《神格的獲得與終極價值》，距離1992年的皈依基督信仰這一精神事件還有兩年時間。在這篇文章中，北村已經意識到精神和信仰在小說創作中的缺席“預示著整個小說發展的荒原”g。“在目前中國大多數作家的創作中，我們看不到這種一以貫之的終極之光，我們也許能看到一種道德感，一種政治態度，一種民族憂患意識等等，就是難以看到他對存在的特殊敏感、對人類生存原痛苦的敏感和對生命的終極體驗。即使在一些新潮作家身上，我們也只看到了經過偽裝的對生命與存在的認識，如果究其獨在的精神領土，就可能發現那是一片不毛之地。”h當時北村對中國80年代以后當代文學的現狀進行的批評無疑是深刻而又有長遠見識的。80年代中后期，一些小說家在小說創作中已經放棄了終極價值，在小說創作的形式上不斷實驗和創新，創作的形式本身成為了創作的內容，最后只能陷入精神荒原之中，沒有能力繼續進行實驗以及在創作內容上深刻。北村環視諸多小說流派，“尋根文學”、“新潮小說”和“后新潮小說”，均沒有窺見終極信念以及作家對一些終極命題的態度，浪潮洶涌般的文學創作昭示著作家精神世界的無主和混亂。但北村當時雖有如此深刻的洞見，但他并不理解終極信念的具體內涵以及該如何在自己的創作中引入終極之光，并且能夠在小說敘述層面避免陷入技術主義的泥淖。

北村在1990年發表《神格的獲得與終極價值》之后又創作了《孔成的生活》這一中篇小說，《孔成的生活》寫的是迷津中孔成的生活，迷津是一個困境，人在其中行走，看似是具有超越性的跋涉，其實只是生命的沉淪。孔成是一個具有詩人氣質的建筑師，他的建筑理想具有常人無法理解和進入的超越性，但他陷入生存的迷津之中，無力構筑他的理想國，最后走向了自殺的結局。這一次寫作只能說明北村在思想觀念中意識到文學藝術需要神格的介入，即一種終極信念的介入，但就像孔成一樣，北村仍無法把握終極信念的內核，那只是一個縹緲的誘惑和概念，北村依然無法走出他生命的迷津，更無法在創作中有突破與更新。北村皈依基督信仰這一精神事件直接影響了北村的生命以及他的創作。雖然在北村的敘述中，他信主的事實是如此的短暫和神秘，但這與他之前對人類生存困境的洞悉、對藝術迷津的思考有著密切的聯系，應該算是后來他皈依基督的一種預示和鋪墊。基督信仰使得北村之前一直無法參透的終極信念有了實質性的內容，并且他明白了終極信念與人的存在以及文學藝術之間的緊密聯系，曾經一度在迷津中沉淪的生命如今在終極信念的光照下找到了走出迷津的出口。

“神格的介入”統攝了北村1992年之后的創作。北村認為“對于作家來說，在終極信念之光的照耀下，為什么活著、為什么寫作、寫什么以及怎么寫，這四句話是同一句話”i。因此，在北村創作的愛情小說中同樣有著終極信念之光的光照，并以人間愛情的殘缺性的揭示和人類對神性之愛的渴望表現出來。人間愛情的殘缺性內容包括人們喪失了愛的能力，擁有的愛是自我的、易逝的、有限的;神性之愛則恰好相反，是舍己的、永恒的、無限的。北村諸多愛情文本都有對人間愛情殘缺性的表現，《傷逝》中愛情的錯亂，《瑪卓的愛情》中瑪卓在追求理想的愛情時喪失了生活的能力，《周漁的喊叫》中人們在生活中喪失了愛情，《強暴》中敦煌和美嫻之間脆弱的愛情，《鳥》中把人間愛情想象成宗教之后的幻滅。除了挖掘人間愛情的殘缺性之外，北村同時也在作品中構建愛情理想，《長征》里吳清風對吳清德超越肉體、時空、其他任何障礙的愛情，具有神性之愛的特性。短篇小說《蘇雅的憂愁》寫了蘇雅對待愛情的深刻自省和主動擔當，是一種理想的愛情。《望著你》中的五環和維林經過種種感情波折、苦難之后的和好，是深刻的純美愛情。凡此種種，都與北村創作時神格的介入息息相關。基督信仰內化為北村持守的終極信念，北村借終極之光的照耀更深刻地揭示了人間愛情的殘缺性及其原因，并在創作中引入神性之愛，小說人物沒有被愛情困境淹沒，而是在破碎中認識到自身的缺陷并積極地、舍己地去愛。至此，神格的介入標志著北村創作將“現代漢語詩學中的基督宗教話語躍升為現代漢語基督宗教詩學”j。

北村皈依基督信仰之后的創作觀呈現出的第二個特征是心靈寫作。終極信念為北村的創作提供了超拔的視野，能越過現象把握人們的心靈，他借此透視人類愛情的困境并引入具有永恒性、無限性的神性之愛。心靈寫作則是北村在終極之光照耀下的創作立場。“我不過是站在良心的立場上寫作，描述在路上的苦難和尷尬，但并不是說我本人是絕望的。正如有光就意味有暗一樣，你若退出光明就必進入黑暗。今天站在光的地位向黑暗注視，但不意味著接受它，而是給它一個良知的態度。”k“良心的立場”和“良知的態度”使終極信念不被事實暗夜淹沒和取代，人間愛情的困境不只是由于物質的匱乏或社會環境的影響造成，乃是根本源于人類自身的罪和自我中心。北村深入到人的心靈深處，有了對人類情感殘缺性的犀利剖析，而不是如同池莉的“不談愛情”，以此來逃避愛情困境。北村自己曾坦言他越來越感到做一個作家的困難了，并非是對技巧修煉知難而退，而是作家的心靈為此忍受煎熬，這是一個沉重的代價。l這正是北村堅持心靈寫作的真實感受。

北村的愛情小說使人們感到強烈的不適感，他不允許他筆下的人物徜徉于物質層面、社會層面，而是進入人物的心靈層面。這些人物似乎都在自虐式的自我搏斗，有著詩人哲學家的氣質，困擾他們的不再是物質的匱乏，對愛情的追求更沒有停留在對身體欲望的滿足和享樂層面，而是充滿著對完美愛情的渴望但又有喪失愛的能力之后的沮喪和絕望。《瑪卓的愛情》中劉仁和瑪卓的愛情困境不在于物質的匱乏，劉仁出國也是在無計可施的情況下的一種心靈的逃避，早在結婚那天，他就不能對瑪卓說出“我愛你”三個字，愛的能力早已喪失，只好通過外在物質來表達他的愛情。當瑪卓自殺之后，劉仁再也無法逃避愛情的困境并且無力解決，因此他也絕望地把車開向大海，走入死亡。敏感而又理想的瑪卓對理想愛情有著強烈的渴望并一直堅持和尋找，這也是導致她自殺的根本原由。但瑪卓愛的是她的愛情理想，她并沒有切實地關心身邊的丈夫、孩子，她不會做菜、做飯，對一個妻子應該盡的本分滿不在乎，甚至多次請劉仁幫自己撒謊來逃避自己上班的責任。小說深入人物心靈內部，人物心中對愛情的向往、在困境中的掙扎和絕望都得到了深刻的描述，并且這種困境并不是由于外在阻力、劉仁或瑪卓單方面的過錯造成，沒有完全忠誠的一方或是徹底背叛的一方，而是兩個以自我為中心的人在一起必然會遭遇的困境。

另外，北村將人分為靈、魂、體三個層面這一神學觀對他的創作有著深刻的影響，并使其創作陷入一定的困境之中。靈包括良心、直覺和交通（良心就是“是非之心”，憑是非的原則，叫人們感覺到什么是神所看為正確的，什么是神所看為錯誤的。直覺叫人們直接感覺神的意思，而不必憑借什么事物。交通叫人們和神來往相交）。靈和體相結合才有了魂，包括人的心思、意志和情感。體就是肉身，是人與這物質世界往來的部分。北村堅持的三元人論在他的小說和文章中都能找到類似的論述。三元人論高舉靈，懷疑魂，貶抑體，堅持靈是屬上帝的;魂是屬塵世的，人的心思、意志和情感都已墮落。由此，北村作品中呈現出兩種傾向與三元人論有關：一是文本在解決人們遇到的愛情困境或生存困境時提供的出路具有一種神秘和不可知性，并且不愿對神學觀念進行文學轉化。“信仰是不在邏輯里面、推理之中的，正如我們呼吸、生氣不要經過邏輯推理一樣，他是靈里的故事，是個奧秘”m，這句話表明了北村的文學觀和美學觀。北村觀念中的靈是獨立并超越于人的理性、意志和情感的，與其說北村不愿對小說模式化的結尾進行美學轉化，還不如說持這種神學觀的北村已經不能對此進行調整，這已不是純粹的文學創作，而是與他的神學觀緊密相聯。但即使信仰是靈里的故事，信仰也并不等同于文學藝術，北村的這一主張與文學的美學原則是相沖突的。二是三元人論認為魂和體是墮落的和屬塵世的，即人的理性、意志、情感、欲望都是衰敗的，思想黑暗、情感頹廢、意志消沉。由此而來的創作觀念就是人沒有信仰是活不下去的，這就是為什么北村愛情小說的主人公在遭遇愛情困境和愛情理想的幻滅時會走向絕望和自殺的原因之一，北村忽略了基督教神學中的普遍恩典，即人固然犯罪墮落了，但人身上仍有上帝的形象和光芒。這兩個傾向將在下面探討北村愛情小說創作的困境時繼續深入。

王曉明先生曾說：“對二十一世紀文學的期望應該是什么，我可以用一句話說：希望在二十一世紀的中國小說里面能夠看見靈魂，能夠讀到靈魂的顫動。”n北村的創作已經顯露出對人類靈魂的刻畫和描寫，并且已帶給讀者心靈的顫動。北村文學創作的突圍與他個人的基督信仰之間存在的關系已是不言而喻的。

二、罪的深淵與神性之愛的降臨

北村對愛情困境的書寫、對人間愛情宗教幻滅的揭示、對愛情烏托邦的構建離不開他對罪和愛的重新認識。《圣經》是基督教的正典，被基督徒認為是上帝的話語，《圣經》中對罪和愛都有深刻的論述，這些來自《圣經》的啟示無疑更新了北村對人自身的罪和人間愛情的認知，并且影響了北村的愛情書寫。“罪”在希臘原文中的本義是射箭偏離目標，沒有射中靶心，即人本是受造者，卻以創造者自居，背離上帝創造人類的旨意，以自我為中心而不再是以上帝為中心，把本應該屬于上帝的榮耀歸給愛情、藝術等。人從罪而來的自我中心是人間愛情困境產生、愛情宗教幻滅的根源。

人的自我中心導致了人的情感具有殘缺性，情感的殘缺性致使愛情困境的產生。《圣經》中對人類罪的描述為北村提供了關于人性的真相，他對愛情困境的書寫不僅是愛情悲劇的呈現，更是關乎人性的悲劇。許多當代作家都有關于愛情主題的創作，他們書寫的愛情可能只是一種政治隱喻;或是愛情的終極性被瑣碎的日常生活取代，人只要好好過日子，不談愛情成為解決困境的虛假出路;或只追求身體欲望的滿足而忽視愛情更需要靈魂的參與。但北村的愛情書寫是以人性的缺陷為出發點，深入愛情內部透視人間愛情的困境，這無疑使北村的愛情書寫具有超拔的深刻性。他是基于普遍的人性來透視普世愛情，并不是追隨當下的流行思潮而創作，也不是只關注當下的困境，他的創作具有一種終極性。

北村創作的愛情悲劇與人的自我中心有關。離開上帝之后人以自我為中心，自以為是。“人既沒有愛的內容，也缺乏愛的能力。”o美國學者歐文·辛格在其著作《愛的本性》中總結了古往今來關于愛的評價，認為愛的本質是一種積極的評價，一種吸引和欣賞。愛的實質在于給予和奉獻，而絕不是要求和索取。p弗洛姆在《愛的藝術》一書中提出，“成熟的愛”應是“我被人愛，因為我愛人”、“我需要你，因為我愛你”、而絕不是“我愛，因為我被人愛”、“我愛你，因為我需要你”q。北村小說中的許多人物所擁有和投入的情感顯然都悖離了以上這些真正的愛的本質——他們都是在“自愛”而非“他愛”，是占有而非給予;是情欲的滿足，而不是甘心樂意地承擔責任;是試圖按自我意愿改變別人，而不是尊重他人依照其本來面目接納對方。

中篇小說《長征》中陶紅式的愛即是缺乏愛的內容的情感，陶紅通過武力搶回吳清德，打爛了吳清德的情人吳清風的下身。陶紅與吳清德一輩子相互折磨。陶紅的愛是自私的、占有式的，充滿了妒忌，愛的本質是舍己，但他對吳清德的愛情早已喪失了這一本質。長篇小說《我和上帝有個約》中劉春紅對陳步森的愛是畸形的，她有強烈的占有欲，想要控制陳步森。當這種控制失敗后，竟然拿自己的孩子出氣，將孩子放到水里，孩子不幸被水沖走。在陳步森入獄之后，她之所以竭力為他的案子奔走，更多的是出于恐懼和愧疚。后來她才終于明白，“她其實沒愛過陳步森，即使說她愛上過他，后來也沒有繼續。劉春紅終于明白，愛一個人，不是索取和要求，不是占有，而是了解對方，尊重對方，并舍己奉獻給對方。”r小說中教授陳三木的荒謬理論被他的女研究生情人一點點拆穿，即“人可以同時專一地愛上兩個人”。理論只不過是陳三木不道德的借口，并用它粉飾自己的出軌行徑。陳三木式的愛情只不過是自我和情欲的滿足。他既不愛他的妻子，也不愛他的學生千葉。

罪同時也是人間愛情宗教幻滅的原因。《圣經》認為人是受造物，是為了榮耀造物主而活，但罪卻使人自己設定活著的目的和意義。愛情和藝術都被人們賦予了宗教意義，活著只是為了追求理想的愛情，得不到理想的愛情就深感人生是無意義的，以致走向絕望甚至死亡的處境，人受造本不是如此，緣木求魚注定走入絕境。另外人間愛情本身不具有永恒性、專一性、神圣性的特點，根本無法承載人類生命的全部重量，如果把生存的意義寄托于愛情，愛情和生命都會崩潰。超塵、瑪卓、康生皆是因愛情理想遭到摧毀而走入死亡之地的可憐人。

北村的愛情敘事除了讓人們看到愛情困境的真相和愛情宗教的幻滅之外，還有對愛情烏托邦的建構。北村所構建的理想之愛顯然是受到《圣經》中愛的觀念的影響。在《圣經·哥林多前書》十三章四到八節：“愛是恒久忍耐，又有恩慈;愛是不嫉妒，愛是不自夸，不張狂，不作害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人的惡，不喜歡不義，只喜歡真理;凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。愛是永不止息。”這段經文中描述的愛情正是人間愛情所欠缺的，北村構建的愛情理想正是對人間愛情的一種補足。

北村認為愛是具有完全性和永恒性的，北村在小說《長征》和《望著你》中有對這種理想之愛的建構。吳清風對吳清德的愛情已超越肉體和時空的限制。吳清風對吳清德的愛情與陶紅相比是更為熾烈、純粹的。吳清風為了愛放棄了家庭、財富，甚至冒著生命危險不惜萬里長征尋找吳清德的下落，只為看一眼心上人并送上一張照片和一首詩，表達自己永恒不變的愛。吳清風的愛具有惟一性、持久性。《望著你》中維林和五環兩人在經歷重重人生的磨難、情感的挫折之后終于重新牽起對方的手，直到生命的盡頭。他們在大學相愛，“因為夫妻兩人原是一體，妻子是丈夫的骨中之骨，肉中之肉”s就訂下愛的誓約，相約要一生相守。但當他們工作之后，金錢漸漸腐蝕了他們的愛情，兩人莫名其妙地成為了陌生人直至分開。后來他們又都因為欲望、金錢、寂寞的原因和其他人進入戀愛和婚姻的關系。但他們在經過破碎的人生之后又再次重逢，埋藏在心底的愛火重新點燃起來，不同的是如今他們學會了彼此珍惜、包容、相信，他們的愛情結局是凄美而動人的。五環因為煤氣中毒意外死去，他們的婚禮和葬禮一同舉行。

但人何以從沒有愛的能力到恢復愛的能力，北村似乎沒有將這一過程書寫出來。北村在《活著與寫作》中曾談到：“我想如果這世上有真愛，那一定不會有眼淚的，也不會死人。但非常遺憾，人沒有愛，因為愛是具有完全性和永恒性的，所以愛是神的專利。人只有殘缺的情感，這就是離開神性之后的人性的缺陷。人既沒有愛的內容，也缺乏愛的能力。”t也就是說，在北村看來，愛是唯有神才能擁有和給予的，犯罪墮落的人本身是無法擁有神性之愛的。北村構建的愛情理想只是告訴讀者真正的愛應該是這樣，但情感具有殘缺性的人類本身該如何重新擁有愛的能力去真正的愛著，這仍是北村愛情敘事需要突破的。否則北村的愛情敘事容易在兩種模式中搖擺，一是放大人們的愛情困境，易走向絕望; 二是在構建愛情理想時容易陷入“缺少價值內涵的愛情至上”u這一處境中。

三、艾·辛格“具有神圣性的英雄”的引導

北村的愛情敘事不僅吸收了基督教文化資源，而且還受到接續猶太教信仰傳統進行創作的猶太裔作家艾·辛格的影響。艾·辛格是美籍猶太裔作家，有特殊的宗教背景，他的父親、祖父都是拉比——猶太教會眾的信仰領袖、精神導師。辛格從小就浸泡在猶太教文化傳統之中。盡管他不是嚴格意義上的猶太教徒，但他創作中有著深厚的猶太教信仰傳統和宗教情懷。他的父親說他是無神論者，但他自己表明他信仰上帝。v不過，辛格的上帝觀不同于猶太教信仰中的上帝，“超常的天賦和與生俱來的獨立思考習慣，是形成辛格獨一無二的上帝觀和創作觀至關重要的因素”w。總之，辛格的寫作與他的猶太教文化資源有著無法分離的血濃于水的關系。

艾·辛格于1978年秋獲諾貝爾文學獎之后，作品很快被譯成中文，影響了許多新時期作家，尤其是他的短篇小說《傻瓜吉姆佩爾》更是得到極大推崇。北村對《傻瓜吉姆佩爾》同樣是推崇備至，他的文章《十讀》中的第七讀就是推薦辛格的這篇短篇小說。文章中列舉的前面幾讀分別是《圣經》 《復活》 《卡拉馬佐夫兄弟》等世界一流文學作品，可見該短篇小說對他的影響是何等巨大，分量是何等之重。他說：“我認為《傻瓜吉姆佩爾》是現代文學史上惟一成功地描寫英雄的小說。因為現代社會只有這樣的英雄，英雄一到現在就是吉姆佩爾，他就是英雄，因為他相信一切應該相信的，背負一切應該背負的，忍受一切應該忍受的，最后他享受他的果實：快樂一切應該快樂的。他是英雄，因為他是良知的代表，忠誠的象征，英雄是具有神圣性的，吉姆佩爾身上就有這種神圣性，像忠誠、忍耐、愛、寬容，相信這些神圣要素都是簡單的，所以人叫吉姆佩爾為傻瓜。我至今還為辛格用短篇寫出巨著而百思不得其解。”x不僅如此，北村還在一些采訪中談論辛格，對辛格的文學成就作出極高評價，“辛格是二十世紀偉大的專注于描述人類靈魂境遇的少數作家之一”y。北村還表示他對辛格作品的喜愛，“我很喜歡辛格的小說，他總是能以很小的篇幅、簡潔的形式表現很深的主題，他的幾千字、一萬字的小說，別人可能覺得非要寫長篇，他用溫和樸實的語言就向我們展現了一個有著純潔靈魂和堅定信仰的人物。”z另外，也有論者如塞妮婭認為“北村是中國作家中風格最像艾·辛格的人”@7。如此看來，不管是評論家的評價抑或是北村自身的觀點，辛格之于北村都有著特殊的意義，并對北村的創作有著明顯的影響。因此北村的創作也是間接地受到猶太教文化資源影響。

“具有神圣性的英雄”即出自《十讀》中北村對吉姆佩爾的評價，吉姆佩爾的身上有忠誠、忍耐、愛、寬容等神圣性的品質，這是英雄身上所必備的神圣性的內容。辛格說：“我筆下的人物，盡管不是那種在世界上起重要作用的大人物，但也并非微不足道，理由是按照他們自己的方式，他們是有個性的人，有思想的人，歷經折磨的人。”@8吉姆佩爾正是這樣的人物，他渺小但并非微不足道。盡管他的一生充滿被欺騙、被侮辱等等不幸，但他按照他自己的信念生活，成為北村眼中的現代英雄。正是吉姆佩爾這一“具有神圣性的英雄”典型對北村的創作有著切實的引導。北村認為辛格專注于描述人類的靈魂境遇，這同樣適用于辛格對吉姆佩爾的塑造。辛格用很短的篇幅以幾個片段來寫吉姆佩爾的一生，他在講關于吉姆佩爾的故事，更重要的是以故事為依托來透視主人公的靈魂境遇。

如果以塵世大多數人的標準來衡量傻瓜的一生，那么吉姆佩爾的一生就是一個笑柄。鄰人對他的欺騙和侮辱，妻子埃爾卡對他的背叛，使他有足夠的理由“以其人之道還治其人之身”。吉姆佩爾并非沒有動過要反抗和報復的念頭，他曾想過要離開小鎮到另外一個城市去，他曾考慮是否要和妻子離婚，他曾試圖報復小鎮上的鄰舍，只是信念之光的射入使他能夠承載一次次的欺辱，一次次的背叛，心靈受到的戕害。信念概括起來很簡單，就是愛、寬容、饒恕、相信、忠誠等內容，但它們不是空洞無聊的口號，吉姆佩爾是在苦痛之中真實地與信念相遇，并且信念促使他做出恰當的選擇，沒有被人世的紛擾與人性的暗夜所淹沒和影響。不僅如此，當吉姆佩爾依靠信念生活的時候，他深刻地體驗到信念之光的真實、信念強大的力量，他靈魂深處因著信念的介入而生發出對人的愛、憐憫和饒恕，而不是憤怒和報復。有一天晚上，吉姆佩爾從面包房回家，發現妻子身邊躺著另外一個男人，為了不使孩子受驚，他沒有發怒、大喊大叫，而是默默地回到了面包房。只此一個細節足以看見吉姆佩爾所持守的信念帶給他的悲憫和愛的力量，足以溫暖冰冷和充滿謊言的人世。

吉姆佩爾對他妻子埃爾卡的愛情也令人動容。埃爾卡是一個離過婚的女人，還帶著一個私生子，走路一瘸一拐的。眾人強逼他娶埃爾卡，他們決心要把吉姆佩爾當作笑柄。不過，吉姆佩爾決定娶埃爾卡的真正原因不是出于眾人的強迫，而是他認為結婚如果對埃爾卡來說是很好的話，那么他也是愉快的。吉姆佩爾拼命賺錢養活妻子孩子。當拉比建議他和妻子離婚時，他很傷心，他思念妻子和孩子，這是發自心底的愛。在生活中誰都可能會犯錯，他以此寬容妻子并依然愛她。妻子離世前再次告訴他一個真相，孩子們都不是他的，但傻瓜并沒有對妻子心生恨意，而是常常思念妻子，埃爾卡常出現在他的夢中，并且是榮光煥發般的圣徒模樣。吉姆佩爾在婚姻中持守愛情，一生忠誠、忍耐、饒恕并用恒久的愛來愛妻子和孩子，即使受到背叛和傷害。因為他堅信愛和寬容比背叛和傷害更真實、更有力量。

辛格的創作接續了猶太文化傳統，永恒古老的信仰傳統是他創作的價值支點，這一信仰資源使得辛格具有“命名”的能力，能把握人的軸心——靈魂。皈依基督信仰之后的北村的創作與辛格的創作有共同的追求，即回到自己的信仰傳統，重新找回“命名”的能力，進而描述人類的靈魂境遇。北村在辛格的作品中看到了文學的本質以及文學應有的樣式。他對辛格的高度評價顯示出他對辛格創作的認同以及他個人的創作方向。辛格塑造的“具有神圣性的英雄”為北村的愛情敘事提供了兩個方面的資源：一是如何描述人類的靈魂境遇，尤其是在愛情之中如何描繪;二是北村在作品中塑造出“具有神圣性的英雄”。如果說基督教文化資源使得北村的創作具有兩個特征，即“神格的介入”和“心靈寫作”，那么辛格的創作則為北村的寫作提供了一種典范和借鑒，即如何在創作中接續信仰傳統并借此描繪人類的靈魂境遇，塑造出中國文學中的英雄“傻瓜吉姆佩爾”以及英雄如何用具有神圣性的愛承載愛的困境。

北村個人對基督教信仰資源的吸收、《圣經》中闡釋的人類罪惡的深淵和神圣之愛的降臨、辛格“具有神圣性的英雄”的引導是北村愛情敘事異質性的來源。若不分析北村愛情小說與宗教文化資源之間的關系就不能對北村的創作有同情性的理解和深刻的認識，更不能認識到北村愛情敘事的可貴性。

【注釋】

a北村：《今時代神圣啟示的來臨》，《作家》，1996年第l期。

b同上。

c北村：《信仰問答》，《天涯》1996年第3期。

d[德]馬丁·布伯：《我與你》，陳維綱譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店1986年版，第136頁。

e北村：《我與文學的沖突》，《當代作家評論》1995年第4期。

f林舟：《苦難的書寫與意義的探詢——對北村的書面訪談》，《花城》1996年第6期。

g北村：《神格的獲得與終極價值》，《文學自由談》1990年第2期。

h同上。

i北村：《神格的獲得與終極價值》，《文學自由談》1990年第2期。

j唐小林：《論北村的基督宗教詩學》，《社會科學研究》2006年第3期 。

k北村：《活著與寫作》，《大家》1995年第1期。

l北村：《活著與寫作》，《大家》1995年第1期。

m北村：《今時代神圣啟示的來臨》，《作家》，1996年第l期。

n王曉明、鐵舞：《向二十一世紀文學期望什么》，《上海文學》1995年第5期。

o北村：《活著與寫作》，《大家》1995年第l期。

p[美]歐文·辛格：《超越的愛》，沈彬等譯，《愛的本性——從柏拉圖到路德》 （第一卷），中國社會科學出版社1992年版，第19-20頁。

q[美]艾·弗洛姆：《愛的藝術》，李健鳴譯，商務印書館1987年版，第30頁。

r北村：《我和上帝有個約》，長江文藝出版社2006年版，第298頁。

s北村：《望著你》，東方出版社2003年版，第16頁。

t北村，《活著與寫作》，《大家》1995年第l期。

u齊宏偉：《以終極關懷的熱情透視世界的苦難和苦難的世界——從〈長征〉看北村的心靈寫作》，《社會科學論壇》2004年第11期。

v[美]艾·辛格：《艾·辛格的魔盒——艾·辛格短篇小說精編》，亞伯拉編，中央編譯出版社2006年版，第328頁。

w傅曉微：《上帝是誰——辛格創作及其對中國文壇的影響》，人民文學出版社2006年版，第1頁。

x北村：《十讀》，《青年文學》1999年第8期。

y北村：《生活在異鄉的精神家園堅守者——與北村談辛格的小說〈傻瓜吉姆佩爾〉及其它》，《北京文學·中篇小說月報》2008年第11期。

z北村：《信仰問答》，《天涯》1996年第3期。

@7塞妮婭：《重塑中國文學精神》，《文藝爭鳴》2002年第2期。

@8[美]艾·辛格：《艾·辛格的魔盒——艾·辛格短篇小說精編》，亞伯拉編，中央編譯出版社2006年版，第343頁。