軟件不正當競爭行為及其法律規制

范旭君

（長春理工大學法學院，長春130022）

軟件不正當競爭行為及其法律規制

范旭君

（長春理工大學法學院，長春130022）

闡述我國軟件不正當競爭行為法律規制中存在的問題，提出完善我國軟件不正當競爭行為及其法律規制的建議。

軟件；競爭；法律規制

隨著經濟的迅猛發展，網絡時代已經將我們帶入一個以信息傳播為載體的新型市場。一些經營者為了獲得價值的最大化，不惜利用各種軟件進行不正當競爭，特別是那些拿軟件沖突為借口來進行不正當競爭的行為，不僅破壞了正常的市場經濟秩序，還侵害了其他競爭者的權益，長此以往，將會嚴重影響經濟的發展和社會的穩定。

利用軟件在網絡上進行不正當競爭，最普遍的做法就是利用軟件沖突，軟件沖突是指兩個或多個軟件在同時運行中產生的不兼容情況，最終會導致一個或多個軟件不能正常運行。這種軟件沖突產生的原因有多種多樣，有的是因為計算機程序設置沖突，有的是因為競爭者為了謀取高額利潤，利用軟件在競爭對手設備上設置障礙。通常情況下，無意沖突和惡意沖突是很難界定的，這就使一些經營者以此為借口，對競爭者的軟件進行強制安裝與卸載，最終達到利用軟件進行不正當競爭的目的。

1 我國軟件不正當競爭行為法律規制中存在的問題

由于我國軟件不正當競爭行為法律規范的不健全，致使網絡上不正當競爭行為猖獗。對如何完善《反不正當競爭法》、如何充分利用法律對軟件不正當競爭行為進行規制提出了巨大的挑戰。

1.1 缺乏專門的規制利用軟件進行不正當競爭的立法

針對網絡具有虛擬性、低成本和高收益的特點，各種新型軟件在互聯網上進行不正當競爭的行為愈演愈烈。由于各種軟件不正當競爭行為的多樣性與復雜性，僅用《反不正當競爭法》，不可能對所有軟件不正當競爭行為作出規制。我國目前還沒有對軟件規制立法，使得網絡環境下的各種違法行為不能得到有效的規制。1.2不正當競爭執法主體分散化

在2010年的360軟件與騰訊軟件事件中，介入事件中的執法機構是工信部和公安部，而并非是工商行政管理部門。雙方在網絡上發生激戰，工信部與公安部介入此事件中并發布強制行政命令，要求雙方當事人不得實施強制用戶的任何行為，工信部發文對360軟件與騰訊軟件進行嚴厲通報批評，責令兩家軟件公司向公眾公開致歉。在此次軟件大戰中，我國工商行政管理部門沒有及時運用其職能制止其事態的發展，凸顯出我國不正當競爭執法機構分散化、多元化的特征，各類執法機構之間的權責不明確。因此，有必要明確執法的主體，進而構建統一的反不正當執法主體。

1.3 電子證據采集困難

從電子形式證據的特殊性中可以看出，電子證據的采集與保存具有很大難度。首先，電子證據依賴于計算機技術與存儲技術。其次，電子證據的儲存在電腦或者一些設備中，也有些特定情況下會被運用一些技術手段隱藏某些證據。而且電子證據容易被篡改，獲得電子證據的一方當事人需要證明該證據的合法性。

1.4 網絡案件管轄權不明確

首先，網絡地址與地理位置沒有關聯。網上發生的競爭行為，網上地址的真實性很難確定。以地域為管轄權的基礎理論對網上產生的糾紛難以適用。其次，網絡的開放性使傳統的以當事人國籍為基礎的管轄權理論在網絡環境中失去意義。由此可見，由于網絡本身的特性，使得地域與國籍在網絡環境下變得含糊不清，最終導致傳統的以地域和當事人國籍為管轄權基礎的原則在電子商務案件中適用困難或無法適用。

2 完善我國軟件不正當競爭行為及其法律規制制度的建議

2.1 制定網絡法

我國沒有針對軟件使用的規定，僅有一部《關于維護互聯網安全的決定》的法律，但這個法律存在著局限性，僅對互聯網安全如何得到維護作出了規定，沒有規制軟件使用的權限。因此，有必要建立一部網絡法，將網絡活動的基本內容、網絡活動的基本原則、網絡主體的權利與義務、軟件在網絡中的使用規則、對網絡環境下執法職能的確定以及違法相關規定的處罰原則等納入法律法規的范疇，便于執法機構統籌管理。

2.2 構建反不正當競爭法的執法主體

鑒于我國反不正當競爭法執法主體的多元化，應構建統一的反不正當競爭法執法主體，明確工商管理機關的主體地位。工商行政管理機關作為維護市場經濟微觀秩序的主要機關，行使監查權、詢問權、調查權、處罰權，等等。為了保證工商行政管理機關能夠更好地進行反不正當競爭執法，還需要建立行業監管部門與工商行政管理機關之間的溝通協調機制。

2.3 建立健全網絡環境下的證據采納制度

由于網絡環境的復雜多變，存儲難且極易被篡改，造成了網絡取證困難。網絡服務者為用戶網上信息提供技術支持，因此，通過軟件可以將用戶信息留存并記錄，網絡服務者的計算機軟件就如同“黑匣子”，是非常可靠的證據來源。還應確立電子證據的證明力，利用軟件進行電子簽名，并建立配套的認證機制，使法律具有開放性、前瞻性的同時，不失現實性，對公共秘鑰技術也要做相關規定。

2.4 明確網絡案件的管轄權

借鑒國內網相關成熟做法，應該以IP地址為管轄依據，對我國利用軟件進行不正當競爭行為的管轄作出相應規定。網絡具有開放性的特點，國家間的合作與交流是不可或缺的，如果在管轄權界定方面存在分歧，限制本國經營者與國外經營者的貿易往來，這無疑制約了經濟的發展。要解決這個問題，需要各國協商簽訂相關的國際條約，規制跨越國境的利用軟件進行不正當競爭行為案件的訴訟管轄。

綜上所述，網絡經濟時代見證了社會發展與進步，促使經營者為了謀取利益不惜付出一切代價，利用軟件進行反不正當競爭行為，我國應加快對《反不正當競爭法》的修訂進程，更有助于維護網絡市場競爭的正常秩序與社會的穩定。

［1］溫婧.論我國網絡環境中不正當競爭行為的法律規制［D］.貴州:貴州大學，2009.

［2］趙燕.網絡經濟下的不正當競爭行為新探［D］.北京:中國政法大學，2007.

［3］金蓮花.論網絡環境中不正當競爭行為的法律規制［D］.延吉:延邊大學，2012.

［4］安萌.網絡環境下不正當競爭行為法律規制研究［D］.保定:河北大學，2013.

［5］王璐.網絡不正當競爭行為法律規制研究［D］.重慶:西南政法大學，2010.

［6］李潔.不正當競爭行為及其法律認定［D］.長春:吉林大學，2005.

D922

B

1674-8646（2015）11-0144-02

2015-09-19