大學生抗挫折能力問卷的編制與檢驗

方鴻志 范會勇 李紅霞 常 穎 李辰媚

中國.渤海大學(遼寧錦州) 121013 E-mail:fanghongzhi2002@163.com

在成長過程中，每個人都會遭遇挫折，大學生也不例外?？勾煺勰芰χ傅氖莻€體忍耐挫折、抵抗挫折、應對挫折、利用挫折的心理能力[1]。近年來，大學生抗挫折能力不足問題引發了學界和政府廣泛關注和擔憂。研究者們不斷呼吁要對大學生進行系統的抗挫折教育[2-6]。2004年，中共中央、國務院在《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》中明確指出：“要增強大學生克服困難、經受考驗、承受挫折的能力”。2011年，全國大學生心理健康工作會議指出，“要提高大學生的社會適應能力，挫折承受能力和情緒調節能力”，因為“這關系到大學生的健康成長成才，關系到國家的發展和民族的振興，是新時期培養高素質人才的迫切需要”。

目前，有關大學生抗挫折能力的研究主要有以下幾個方面。第一，探討大學生抗挫折能力及其教育的重要性。已有研究認為大學生抗挫折能力是大學生心理健康教育、思想政治教育的主要內容，影響著大學生成長、成才，對大學生個人和國家都有重要意義[2-6]。第二，初步研究了大學生抗挫折能力的現有水平、功能、影響因素等問題。張麗萍、周廣亞利用自編的抗挫折問卷調查了河南的2069名大學生，發現大學生的抗挫折能力總體良好，但有7%的大學生抗挫折能力較低；年級、心理健康水平、生活事件與抗挫折能力有顯著相關[7]。歐何生、黃澤嬌和張旭東發現大學生的抗挫折能力與其自殺意念之間有顯著的負相關，即抗挫折能力強的大學生，自殺意念少[8]。劉戍和張寧發現大學生父母的養育方式和社會支持與其挫折承受力有顯著相關[9]。第三，初步探討了大學生抗挫折能力的結構。張麗萍和周廣亞發現大學生抗挫折心理能力包括消極抗挫、積極抗挫和抗挫特質3個因子[7]。歐何生、黃澤嬌和張旭東則認為應該包括：挫折容忍力、挫折復原力、挫折經驗、生涯規劃能力、信心、人際交往能力、挫折認知水平、意志品質、心理準備和歸因能力等10個方面[8]。劉戍和張寧對南京大學生的調查顯示，大學生挫折承受力可能包括內在思維情緒(判斷挫折對自己的影響和情緒)和外在行為表現(面對挫折所采取的行為)2個因子[9]。

大學生抗挫折能力的結構及其測量是進行探討大學生抗挫折能力現狀、功能、影響因素等問題的基礎。但是，研究者們在大學生抗挫折能力的結構問題上卻出現了分歧。如前所述，有的認為是3個因子[7]，有的認為是10個因子[8]，還有人認為是2個因子[9]。之所以出現這種情況，是因為缺乏對大學生抗挫折能力結構的深入探討。以往研究者并沒有對大學生抗挫折能力進行清楚的定義，未能揭示其內在的邏輯結構，以致概念之間存在重疊關系。例如，消極抗挫、積極抗挫和抗挫特質就不是一個分類標準下的概念。消極、積極就已經囊括了所有的內涵；而且消極抗挫、積極抗挫都可能屬于抗挫特質。10因子說也存在這個問題，因子之間存在大量重疊。相互重疊的概念違反了因子分類的基本原則[10]。

有研究顯示，社會交往能力、親友支持、樂觀寬容的態度、自我價值觀、自我調適、調用心理資源和社會資源的能力等心理特質有助于大學生從逆境、創傷、悲劇和威脅等心理經歷中恢復[11-12]。這些研究所提出的支持利用能力等因素都可能是大學生抗挫折能力的重要組成部分。但是，現有的大學生抗挫折能力研究并沒有吸收這些有益的成分。事實上，尚沒有實證研究系統探討大學生抗挫折能力的結構及其測量問題。

本研究擬從心理測量學的角度對大學生抗挫折能力的結構，編制具有較高信度和效果的大學生抗挫折能力問卷并加以檢驗，希望能拋磚引玉，將相關研究引向深入。

1 對象與方法

1.1 對象

樣本來自廣西大學、西南大學、西北大學、太原理工大學、山西大學、東北師范大學、渤海大學、浙江工商大學、遼寧師范大學、包頭輕工職業技術學院等10所高校。共發放問卷1600份，回收有效問卷1442份(90.13%)。其中，男生514人，女生875人，未填寫53人；大一537人，大二425人，大三357人，大四58人，未填寫65人；文科生511人，理工科789人，美術科73人，69人未填寫；城鎮生源700人，農村生源689人，未填寫53人；獨生子女669人，非獨生子女718人，未填寫者55人；重點大學471人，普遍本科251人，獨立學院257人，職業技術學院132人。樣本構成涵蓋了不同層次不同地區的高校，具有較好的代表性。調查數據隨機分成兩半，一半用于探索性因子分析(n=697)，一半用于驗證性因子分析(n=745)。

1.2 方法

《大學生抗挫折能力問卷》是根據以往研究成果自編的。初稿包括自我疏導能力、壓力承受能力、人際交往能力、尋找支持能力和問題解決能力等5個維度，其中，自我疏導能力源自歐何生、黃澤嬌和張旭東的自我調適能力[8]和復原力中的自我復原力[11-12]。人際交往能力源自復原力文獻中的社會交往能力，歐何生、黃澤嬌和張旭東的研究中也稱之為社會交往能力[8]。在大學生抗挫折能力的語境下，問題解決能力主要是解決與挫折有關的問題[11-12]。尋求支持的能力是調用心理資源和社會資源的能力[11-12]。壓力承受能力與挫折耐受力、挫折經驗有密切關系[11-12]。這5個維度構成一個面對挫折、適應挫折、利用挫折的功能關系。

該問卷共40個題目，采用李克特5點量表記分。問卷5個維度設置依據對大學生抗挫折過程的邏輯分析和對以往研究成果的總結。問卷題目根據訪談結果和理論分析，由第二作者撰寫。

初試的受調查者來自渤海大學，共240名本科生，其中，男生54人，女生186人；文科103人，理工科74人，美術等63人。根據初試結果，作者修訂了語句、語法等文字方面的問題；刪除了區分度不高和因子負荷低的項目，形成了《大學生抗挫折能力問卷》正式問卷。正式問卷包括5個維度，23個題目，采用李克特5點量表記分。

1.3 統計處理

采用SPSS 11.5進行數據管理、探索性因子分析和信度計算，利用AMOS 5.0進行驗證性因子分析。

2 結 果

2.1 問卷的結構效度

2.1.1 探索性因素分析 本研究的KMO系數0.89，比較適合進行探索性因子分析。Bartlett球型檢驗，值為5855.21，df=253,P<0.00，說明變量間存在著共享的因子結構。表明比較適合進行因子分析。探索性因子分析結果(見表1)顯示，可以抽取5個因子，23個項目解釋了60%的方差變異。

第一個因子包括“16、我有方法釋放自己的消極情緒。17、我懂得如何安慰自己。18、我懂得如何給自己加油鼓勁。19、我懂得如何應對壓力。20、受打擊后我能很快恢復過來。”等5個題目。主要內容是自我疏導能力。

第二個因子包括“1、在人群之中，我能夠很容易地把氣氛調節好。2、建立新的朋友關系對我來說很簡單。3、我有一種自來熟的本領。4、我處理復雜人際關系時得心應手。5、周圍同學都稱贊我會與人打交道?！钡?個題目。主要內容是人際交往能力。

第三個因子包括“6、我善于區分事情的輕重緩急，把握問題關鍵。7、我常常采取積極的行動和對策來解決問題、化解矛盾。8、遇到問題，我總是立足于解決問題，而不是發牢騷。9、我善于合理的分配時間來解決問題。10、我總是創造性地尋找方法克服困難。”主要內容是問題解決能力。

表1 大學生抗挫折能力結構的探索性因子分析(n=697)

注：提取方法：主成分方法；旋轉方法：極大方差旋轉

第四個因子包括“11、遇到困難時，我常常會向朋友尋求幫助。12、遇到問題的時候，我會主動向他人請教。13、我會主動傾訴自己的煩惱，以獲得支持和理解。14、我會找有經驗的人為自己的計劃把關。15、我尋找各種資源幫助自己度過難關”。主要內容是尋求支持的能力。

第五個因子包括“21、我認為壓力不可怕，可怕的是不知如何應對。22、我已經習慣壓力很大的生活。23、我從不覺得生活很苦”。主要內容是壓力承受能力。

2.1.2 驗證性因素分析 根據前面的理論分析和探索性因子分析結果，我們設定一個兩兩相關的5因子模型(M1)。設置了一個對照模型，即所有題目都屬于一個因子(M0)。根據統計學家的建議[13]，相對擬合指數(CFI)、非范擬合指數(TFI)和規范擬合指數(NFI)在0.85以上，漸進誤差均方根(RMSEA)和殘差均方根(RMR)在0.08以下，模型是可接受的。由于本研究的樣本量很大，因此易受樣本量影響的2不宜作為決策標準。表2顯示，M1的各項擬合指標表現較好，而M0的各項指標表現很差。此外，根據艾肯信息指數(AIC)五因子模型(M1)更簡約?？傊?，五因子模型得到了數據的支持。

表2 大學生抗挫折能力問卷的擬合指標(n=745)

2.1.3 各維度之間及與總分的相關 由表3可見，大學生抗挫折能力問卷各維度之間的相關在0.25～0.47之間；各維度與問卷總分的相關在0.67～0.75之間。維度之間的相關小于維度與總分之間的相關，符合心理測量學的要求。

表3 各維度之間以及維度與總分的相關(n=1442)

注：**P<0.01

2.2 問卷的信度

采用Alpha系數計算問卷的信度。自我疏導能力0.85，人際交往能力0.83，問題解決能力0.78，尋求支持能力0.76，壓力承受能力0.52，全問卷0.88。總體來看，除壓力承受能力的信度稍低外，其余各個維度和全問卷的信度都高于0.60。說明大學生抗挫折能力問卷的信度總體上是可接受的。

3 討 論

3.1 大學生抗挫折能力是一個具有獨特功能的心理結構

在大學生挫折教育文獻中，大學生抗挫折能力是一個基礎性的概念。挫折教育的出發點和歸宿點都指向培育大學生的抗挫折能力[2-4]。盡管如此重要，但文獻中常常出現將大學生抗挫折能力與挫折感、挫折應對能力等相混淆的情況。因此，有必要對其進行區分。

大學生抗挫折能力不同于大學生在學習生活中經歷的挫折感。研究顯示，大學生的挫折感是遭遇某些生活事件時的情緒感受，主要包括人際與家庭挫折感、戀愛挫折感、就業挫折感、學校挫折感、學業及學生工作挫折感、生理與生活挫折感等6個方面[14]，受到自我認同、學習、母校認可度、生活費用及人際交往等因素的影響[15]。由于挫折感會帶來很多消極的行為，如攻擊[16]，因此，成為正是抗挫折能力要克服的對象。

大學生抗挫折能力與大學生抗挫折心理能力[8,17]的含義相當，是大學生挫折應對能力[18-20]、大學生耐受力[21-22]的上位概念。大學生抗挫折能力是為了實現對抗挫折，適應并利用挫折這個功能的心理結構。本研究的創新之一在于通過前期訪談、調查等工作揭示出大學生抗挫折能力的新的內涵。

3.2 大學生抗挫折能力包括5個相互關聯的因子

大學生抗挫折能力的5個因子分別是問題解決能力、自我疏導能力、人際交往能力、支持尋求能力和壓力承受能力。這5個因子模型是從大學生如何應對挫折的回答中概括總結出來的，并且得到了來自大樣本數據的支持。這5個因子相互關聯，實現的是忍耐挫折、抵抗挫折和利用挫折的功能。問題解決能力指的是個體能否把握問題的關鍵，尋找方法解決問題。自我疏導能力指的是個體是否有方法釋放自己的消極情緒，是否懂得肯定、安慰和激勵自己，是否具有堅強的意志去克服困難。人際交往能力指的是個體能否建立、維持良好的人際關系。支持尋求能力指的是個體是否懂得如何尋找并利用各種支持性資源，包括客觀資源和主觀資源，并加以利用。壓力承受能力是指個體面對壓力時的態度、意志和應對方法。其中，問題解決能力、自我疏導能力、人際交往能力、支持尋求能力可以看作是挫折應對能力[17-20]的細化，主要實現適應和利用挫折的功能；挫折耐受力[21-22]的主要功能是抵抗挫折。

這與以往研究的結果是一致的。自我疏導能力對應著歐何生、黃澤嬌和張旭東的自我調適能力[8]。在復原力研究中，這被稱作是自我心理復原力[11-12]。人際交往能力對應復原力研究中的社會交往能力，歐何生、黃澤嬌和張旭東稱之為社會交往能力[8]。問題解決能力對應復原力研究中的問題解決應對能力[11-12]。在大學生抗挫折能力的語境下，問題解決能力主要是解決與挫折有關的問題。尋求支持的能力是調用心理資源和社會資源的能力，反映的是挫折經歷中的心態[11-12]。壓力承受能力與挫折耐受力、挫折經驗有密切關系[11-12,21-22]。

總體上看，抗挫折能力的無因子模型符合抵抗挫折、應對挫折的功能要求[1-4]，也符合心理學中關于因子構建的基本原則[10]。

3.3 大學生抗挫折問卷具有良好的信度和效度

大學生抗挫折問卷正式版有23個題目，采用李克特5點計分。其中，自我疏導能力、人際交往能力、問題解決能力和尋求支持的能力等因子各有5個題目，壓力承受能力因子有3個題目。各個因子之間的相關在0.27～0.48，各因子與總分之間的相關在0.67～0.75，因子與總分之間的相關高于因子之間的相關。5因子模型同時得到了探索性因子分析和驗證性因子分析結果的支持。除壓力承受能力外，各個因子的內部一致性系數在0.76～0.85，總問卷為0.88，符合心理測量學關于信度系數要大于0.60的規定。總體上看，本研究編制的大學生抗挫折問卷具有較好的信度和結構效度，可以用于進一步的研究和測查。

3.4 需要進一步研究的問題

首先，可以進一步搜集大學生抗挫折能力問卷的效度證據，包括效標效度和實證效度。在效標效度方面，可以進一步檢查大學生抗挫折能力問卷與大學生應對方式問卷之間的關系。由于二者都涉及應對，特別是挫折情境中的應對，因此，它們之間的得分應該具有較高的相關。在實證效度方面，可以比較培訓前后大學生抗挫折能力問卷分數的差異。如果有差異，則說明5因子結構是可靠的。其次，進一步提升大學生抗挫折能力問卷的挫折承受能力的信度。壓力承受能力的信度不到0.60，主要原因可能是題目過少，只有3個。在將來的研究和測查中，可以適當增加壓力承受能力的題目數，以提高其信度。

在本研究條件下，得到如下結論：①大學生抗挫折能力是為實現抵抗挫折、適應和利用挫折的獨特的心理結構，具體包括問題解決能力、自我疏導能力、人際交往能力、支持尋求能力和挫折耐受能力等5個維度;②大學生抗挫折能力問卷具有較好的構想效度和內部一致性信度，可用于研究和測查。

(致謝：特別感謝郭婉如等同學在數據錄入方面的貢獻。)

[1]張旭東．當代大學生心理挫折及調適[M].北京：中國科學技術出版社,2002:125-130

[2]方鴻志,張健.大學生抗挫折教育對策研究[J].山東青年政治學院學報,2014,30(2):73-77

[3]方鴻志,李辰媚.大學生挫折教育研究綜述[J].中國青年研究,2014,26(6):102-105+110

[4]李辰媚,方鴻志.大學生挫折教育機制研究[J].山西大同大學學報:社會科學版,2014,18(3):70-72+88

[5]范正平,唐曉英.談加強當代大學生挫折教育的必要性[J].中國成人教育,2013(2):68-70

[6]楊秀君.大學生學習挫折的現狀調查與對策分析[J].高教探索,2013(1):125-128

[7]張麗萍,周廣亞.大學生生活事件、心理健康與抗挫折心理能力的關系研究[J].心理研究,2012(2):67-71

[8]歐何生,黃澤嬌,張旭東.大學生抗挫折心理能力對自殺意念影響的研究[J].心理學探新,2013(3):234-238

[9]劉戍,張寧.大學生挫折承受力與父母養育方式、社會支持的相關性研究[J].中國健康心理學雜志,2007,15(9):779-781

[10]范會勇.情緒智力的結構和功用[M].北京:中央編譯出版社,2014:1-30

[11]劉蘭蘭.大學生復原力量表的編制及其初步應用[D].石家莊：河北師范大學,2007

[12]徐家華.大學生心理彈性問卷的編制及其初步應用[D].福州：福建師范大學,2010

[13]侯杰泰,溫忠麟,成子娟.結構方程模型及其應用[M].北京:教育科學出版社,2004:154-168

[14]張振新,葉靖春.大學生挫折感自評量表的編制[J].中國健康心理學雜志,2011,19(8):956-959

[15]方鴻志,李紅霞,白玲.大學生挫折感影響因素的實證研究[J].中國健康心理學雜志,2013,21(5):749-751

[16]何欣嘏,孫凱.挫折因素對大學生內隱攻擊性的影響[J].中國健康心理學雜志,2013,21(1):135-137

[17]許可嘉,李炳全.大學生抗挫折心理能力與挫折感關系:人格特質的中介作用[J].肇慶學院學報,2014,35(1):71-75

[18]田寶偉,吳九君,鄭日昌.大學生挫折應對能力陳述性量表編制及結構探索[J].中國心理衛生雜志,2014,28(2):145-150

[19]肖大興.貧困大學生挫折承受力與應對方式的現狀及關系研究[J].社會心理科學,2014(8):43-46

[20]田寶偉,鄭日昌,吳九君.大學生挫折應對能力形容詞量表的編制[J].北京交通大學學報:社會科學版,2011,10(3):132-136

[21]車寶仁.女大學生挫折耐受力調查研究[J].陜西廣播電視大學學報,2014,14(1):76-78

[22]劉海燕,李俊朝,李星杭.師范類大學生自我效能感與挫折耐受力關系的實驗研究[J].中國特殊教育,2013(8):85-89