淺析美國(guó)反壟斷法豁免制度及其限制

摘 要：反壟斷法在美國(guó)有著經(jīng)濟(jì)憲法的地位，反壟斷法原則上適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)領(lǐng)域。但由于某些行業(yè)的自然壟斷屬性，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在謝爾曼法通過以后，逐漸縮小了反壟斷法的適用范圍，對(duì)工會(huì)組織、農(nóng)業(yè)合作組織、職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)、保險(xiǎn)業(yè)和對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域等方面實(shí)施反壟斷豁免制度，進(jìn)而建立起了反壟斷法的豁免制度，針對(duì)豁免的適用也作了限制。

關(guān)鍵字：反壟斷法;豁免;限制

中圖分類號(hào)：D971.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

美國(guó)反壟斷法的豁免制度是對(duì)發(fā)生在某些行業(yè)或領(lǐng)域中的壟斷行為與壟斷狀態(tài)，沒有按照反壟斷法進(jìn)行追究法律責(zé)任，對(duì)其行為采取豁免的一種制度。在美國(guó)，反壟斷法被聯(lián)邦最高法院解釋為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的憲法，該法應(yīng)當(dāng)適用經(jīng)濟(jì)生活的每個(gè)領(lǐng)域。對(duì)工會(huì)組織、農(nóng)業(yè)合作組織、職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)、保險(xiǎn)業(yè)、對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域以及與州行為和管制行業(yè)等方面適用反壟斷豁免，并對(duì)這類豁免作了一些限制。

一、工會(huì)組織從反壟斷法的規(guī)制對(duì)象到普遍適用豁免

在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，勞動(dòng)力曾經(jīng)被當(dāng)作一件商品。因此，從普通法的角度，法院認(rèn)為工會(huì)就是勞動(dòng)力銷售聯(lián)盟。“在19世紀(jì)，反托拉斯政策的主要問題是是否應(yīng)將工會(huì)看作是限制貿(mào)易發(fā)展的非法組織而加以取締（（許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)期認(rèn)為，工會(huì)的目的在于限制勞動(dòng)力供給而使雇主無法通過勞動(dòng)者之間的相互競(jìng)爭(zhēng)來控制勞動(dòng)力價(jià)格）。”但在國(guó)會(huì)議員眼里，工會(huì)是一個(gè)政治性組織，除非它與非勞工組織進(jìn)行串謀，否則它在追求自己的合法目標(biāo)過程中所實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，法院不將反壟斷的鋒芒對(duì)準(zhǔn)人人喊打的經(jīng)濟(jì)壟斷而懲罰工會(huì)，是對(duì)謝爾曼法地地道道的曲解。為使普通工人擁有與雇主討價(jià)還價(jià)的權(quán)力，議員們開始醞釀新的法律限制法院在反壟斷方面的權(quán)力，禁止法院運(yùn)用謝爾曼法懲處工會(huì)組織。

二、對(duì)農(nóng)業(yè)合作組織的反壟斷豁免及其限制

與工業(yè)品相比，農(nóng)業(yè)主要產(chǎn)品有很大的不同。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅包含經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)過程，需要人力物力與資金的支持，同時(shí)也需要自然再生產(chǎn)過程，對(duì)自然條件有著與生俱來的依賴性，生產(chǎn)者很難迅速適應(yīng)市場(chǎng)供求和價(jià)格的變化立即轉(zhuǎn)產(chǎn)，自始至終存在著自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性小，可替代性低，而其供求關(guān)系的波動(dòng)對(duì)整個(gè)社會(huì)都會(huì)造成巨大的影響，谷賤傷農(nóng)，但糧貴又傷民。如果讓農(nóng)產(chǎn)品像工業(yè)品那樣自由競(jìng)爭(zhēng)，有可能導(dǎo)致農(nóng)戶之間的惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，其后果不僅傷害到了農(nóng)戶還有可能傷害到民眾，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定也有重要的影響。顯而易見，農(nóng)產(chǎn)品的購銷不宜采用無限制的自由競(jìng)爭(zhēng)。基于農(nóng)業(yè)所承受的特殊風(fēng)險(xiǎn)與其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所處的基礎(chǔ)地位，無論是從穩(wěn)定農(nóng)民收入、維持農(nóng)業(yè)的有效供給與可持續(xù)性發(fā)展，還是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局，為保證農(nóng)民擁有與市場(chǎng)需求方討價(jià)還價(jià)的能力，允許農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者訂立限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議，對(duì)農(nóng)業(yè)組織實(shí)施反壟斷豁免。

三、對(duì)職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)的反壟斷豁免

職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)是美國(guó)的一個(gè)非常重要的企業(yè)。這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)具有自身的特點(diǎn)。一方面它是體育活動(dòng)。因而它要求每個(gè)職業(yè)體育團(tuán)隊(duì)的成員，必須精誠團(tuán)結(jié)，參與此項(xiàng)活動(dòng)的人們必須有“團(tuán)隊(duì)精神”。從這一點(diǎn)來看，不能將職業(yè)體育聯(lián)盟簡(jiǎn)單地類比為一個(gè)獨(dú)立企業(yè)的聯(lián)盟。因?yàn)椤皥F(tuán)隊(duì)精神”若在其他行業(yè)可能被看作嚴(yán)重的限制貿(mào)易行為，但它對(duì)任何一項(xiàng)職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)來說又是必不可少的。幾乎可以肯定地說，如果沒有廣泛與深入的合作，完全依靠成員的單打獨(dú)是很難取得成功的。

職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)這種獨(dú)特的條款，使得國(guó)會(huì)與法院在處理這一問題時(shí)頗費(fèi)心思，既要促進(jìn)職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)團(tuán)隊(duì)在商業(yè)方面的相互競(jìng)爭(zhēng)，又不能損及職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部與團(tuán)隊(duì)間的合作。

四、保險(xiǎn)業(yè)的反壟斷豁免和限制

從法理上講，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)適用反壟斷豁免是沒有多少道理可言的。但代表保險(xiǎn)行業(yè)代表認(rèn)為保險(xiǎn)業(yè)是特殊行業(yè)，不僅具有高風(fēng)險(xiǎn)性，而且其經(jīng)營(yíng)狀況涉及到每一個(gè)公民的利益。如果對(duì)這一行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不作一定的限制，該行業(yè)就可能因?yàn)檫^度競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生動(dòng)蕩甚至引發(fā)保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)倒閉，嚴(yán)重影響投保人與被保險(xiǎn)人的利益，也為經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)安定帶來諸多不穩(wěn)定因素。因此，強(qiáng)烈建議國(guó)會(huì)理解保險(xiǎn)行業(yè)所具有的風(fēng)險(xiǎn)特性及其承擔(dān)的分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)，對(duì)這一行業(yè)的一些限制競(jìng)爭(zhēng)行為適度從寬，對(duì)它們?yōu)楸苊獗ｋU(xiǎn)行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，在險(xiǎn)種、費(fèi)率與保險(xiǎn)責(zé)任等方面所采取的共同行動(dòng)、進(jìn)行的橫向聯(lián)合以及其他協(xié)調(diào)與合作行為給予豁免。

五、外貿(mào)領(lǐng)域的反壟斷豁免

保護(hù)充分競(jìng)爭(zhēng)是美國(guó)反壟斷法的首要目標(biāo)。總的來說，美國(guó)反壟斷法的覆蓋范圍之廣、執(zhí)法嚴(yán)厲程度之甚都是其他任何國(guó)家無法比擬的。雖然從謝爾曼法中，找不到對(duì)對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域（包括進(jìn)、出口）任何“優(yōu)惠”的條款，但法律卻隱含了域外效力。為了維持其對(duì)外貿(mào)易的穩(wěn)定與發(fā)展，減少盲目競(jìng)爭(zhēng)造成的損失，美國(guó)政府從1906年開始就確立了以國(guó)家公共利益為核心的進(jìn)出口保護(hù)政策，在反壟斷法的執(zhí)行方面采用雙重標(biāo)準(zhǔn)：一方面，反壟斷的利劍只是指向國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生或可能產(chǎn)生不利影響的外國(guó)公司的行為。另一方面，卻又賦予對(duì)外貿(mào)易聯(lián)盟以合法地位，容忍與支持對(duì)外貿(mào)易聯(lián)盟到國(guó)外從事壟斷經(jīng)營(yíng)。只有在對(duì)外國(guó)公司揮動(dòng)反壟斷大棒可能會(huì)引起外交沖突，影響到兩國(guó)的外交關(guān)系并進(jìn)而可能對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成更大損失時(shí)，才行使外方的壟斷行為實(shí)施“國(guó)際禮讓”，限制或豁免反壟斷法的適用。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐要家.TANG Yao-jia 反壟斷法豁免制度的比較分析[期刊論文]-中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)2006（1）

[2]金瑞琴 論我國(guó)的反壟斷法豁免制度的立法模式[期刊論文]-濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)2010，23（2）

[3]張廣梅 反壟斷法豁免制度研究[學(xué)位論文]2006

作者簡(jiǎn)介：郭云芬，女，山西孝義人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，2012級(jí)碩士研究生。