農民工受工傷可向雇主索賠

2013年10月，張某在某文化創意產業園工地拆除模板施工中摔傷并住院治療。出院后，經醫院司法鑒定所鑒定為九級傷殘，張某認為自己是在提供勞務時受傷，應由雇主及相關責任人給予賠償，遂向法院提起訴訟。

法院經審理查明，原告張某提供勞務的文化創意產業園工地是由某建筑公司承建，后分包給李某，李某因不具有相關資質，又將該工程的木工活（含拆除模板）分包給于某，于某亦不具有相應資質。原告張某經人介紹到于某分包的工地進行拆除模板工作，與被告于某之間系勞務關系。事發當天張某因未系安全帶從腳手架墜落摔傷，治療期間產生了損失。

法院認為，原告是為于某分包的木工活進行拆除模板，其工資是由于某支付，故原告與被告于某之間形成了勞務關系，被告于某作為雇主，應對原告張某的受傷承擔相應民事賠償責任。因原告張某在腳手架上施工未盡到合理注意義務，對其自身的受傷具有一定過錯。《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。”故原告張某應承擔相應的責任，適當減輕被告于某的賠償責任。被告某建設公司作為工程的發包人，知道承包人李某不具有勞務作業資質，仍將涉案工程中模板等工程分包給李某，具有過錯。作為分包人的被告李某也知道于某不具有相應勞務作業資質，將涉案工程中的木工活再分包于某，也具有過錯。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。”因此，法院判決如下：原告自負10%的責任，被告于某負90%的賠償責任，賠償原告張某損失費5.1萬元，被告某建設公司、被告李某對上述款項承擔連帶賠償責任。

（海拉爾區人民法院 李鵬奎 李炘桐）endprint