基于外部融資的風(fēng)險厭惡零售商的訂貨策略研究

陳建新

摘要選取資金不足風(fēng)險厭惡的零售商為研究對象，在零售商選取銀行貸款的融資模式下假定市場需求是隨機的， 應(yīng)用CVaR風(fēng)險準(zhǔn)則計算零售商的最優(yōu)訂貨量，并與風(fēng)險中性時零售商的最優(yōu)訂貨量進(jìn)行對比， 得出在銀行貸款融資方式下， 風(fēng)險厭惡的零售商的訂貨量小于風(fēng)險中性的最優(yōu)訂貨量，并進(jìn)一步分析出現(xiàn)這種結(jié)果的原因.對全文得到的結(jié)論進(jìn)行總結(jié)，指出文中得到的理念結(jié)果可為供應(yīng)鏈企業(yè)提供決策的參考依據(jù)，并進(jìn)一步指出未來的研究方向.

關(guān)鍵詞外部融資； 風(fēng)險厭惡的零售商； CVaR

中圖分類號F110.20 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

AbstractThe ordering level of a riskaverse retailer with budget constraints was considered.The retailer faces the random demand and borrows funds from bank. Different from the existing research， in the framework of the valueatrisk （CVaR）， the optimal ordering level was obtained. Its found that the optimal ordering level of risk averse retailer is lower than the risk neutral， and the reason is also analyzed. Then the sensibility analysis of the optimal ordering level was obtained with the parameter. Finally a summary of the full paper is obtained. It is pointed out that the theoretical results in the paper is useful for the decisionmakers in reality. At the same time， further research dirction is proposed.

Key wordsexternal financial； risk averse retailer； CVaR

1引言

傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈研究不考慮企業(yè)的資金流，而一般假設(shè)其資金是充足的.Caldentey和Haugh1指出在實際的供應(yīng)鏈管理中資金約束是普遍存在的問題，如果忽略資金的約束討論供應(yīng)鏈企業(yè)的生產(chǎn)運營決策問題，是與實際情況嚴(yán)重不符的.Babich 和Sobel2，Buzacott 和 Zhang3. 于2004年發(fā)表在《Management Science》的研究成果分別考慮了受資金約束的企業(yè)的決策，這也表明該研究領(lǐng)域開始受到重視.隨后，各國學(xué)者從不同角度分別展開研究.Xu 和Brige4在需求不確定和市場不完美時，討論了企業(yè)的融資和生產(chǎn)的聯(lián)合決策.Xu&Zhang 5 在零售商的資金不足時，分析了其對供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約的影響，并引入一系列契約機制達(dá)到對供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的目的.Dada&Hu 6在報童模型下，為了實現(xiàn)零售商和銀行間的協(xié)調(diào)，在將貸款利率作為銀行的決策變量的情況下，設(shè)計了一種非線性的貸款利率結(jié)構(gòu). Lai et al 7研究了零售商的融資約束對預(yù)定模式（零售商承擔(dān)全部庫存風(fēng)險）和代銷模式（供應(yīng)商承擔(dān)全部庫存風(fēng)險）這兩種供應(yīng)鏈運行模式的影響.國內(nèi)關(guān)于供應(yīng)鏈的研究也開始考慮資金約束的限制條件，探討供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的生產(chǎn)訂貨決策.朱文貴等8在供應(yīng)商允許零售商采用延遲支付方式下，第三方物流和銀行合作向經(jīng)銷商提供存貨質(zhì)押融資服務(wù)的定價模型.陳祥鋒等9分析了第三方物流公司提供的金融服務(wù)對資金約束的零售商決策的影響.郭旻等10等利用報童模型研究“朱陳模式”和改進(jìn)模式下資金約束企業(yè)的最優(yōu)運營決策.研究結(jié)果表明，在此模式下，融資利率、存儲費用和物流金融服務(wù)費用影響零售商的最優(yōu)訂購量.李毅學(xué)等11研究了質(zhì)押物價格隨機波動下的銀行的最優(yōu)的存貨質(zhì)押率.鐘遠(yuǎn)光等12在需求是價格的遞減函數(shù)的假設(shè)下，考慮零售商初始資金不足時，如何借助于外部融資政策做出最優(yōu)的訂貨與定價決策.

另一方面，處于供應(yīng)鏈的上下游企業(yè)在決策時，市場需求不確定時，一般都假設(shè)決策主體是風(fēng)險中性的，如果決策主體對利潤的變化不敏感，該假設(shè)是合理的，但是當(dāng)持風(fēng)險厭惡態(tài)度的決策主體決策時，依然采用期望值準(zhǔn)則就與實際嚴(yán)重不符，因而，考慮決策主體的風(fēng)險態(tài)度是有現(xiàn)實意義的.Eeclthoudt， Gollie & Sehlesinge13于1995年就展開了帶風(fēng)險偏好的供應(yīng)鏈策略的研究.而CVaR是一個一致的度量工具，并且具有易于計算的良好性質(zhì). Chen，Sim14考慮了無缺貨懲罰時CVaR風(fēng)險度量下報童的最優(yōu)訂貨量.Gotoh和Takano15系統(tǒng)全面的分析了具有CVaR極小限制的報童問題，并對多產(chǎn)品報童問題進(jìn)行分析. 許明輝等16在CVaR準(zhǔn)則下，考慮了缺貨懲罰對風(fēng)險厭惡的零售商的最優(yōu)訂貨的影響.李績才等17以CVaR為風(fēng)險度量準(zhǔn)則，建立了風(fēng)險厭惡型零售商廣告投入與訂貨量聯(lián)合決策的隨機模型，揭示了風(fēng)險厭惡程度、需求不確定及商品本身特性對零售商最優(yōu)廣告投入和訂貨量的影響.尹亞仙18等則引入公平關(guān)切通過建立效用函數(shù)模型，討論了回購契約的供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào).

但是，目前研究是把資金不足時供應(yīng)鏈企業(yè)的運營決策研究和考慮供應(yīng)鏈上下游企業(yè)風(fēng)險厭惡態(tài)度時的決策的研究是分開的， 而把這兩個方面結(jié)合起來的研究文獻(xiàn)極為少見，然而在現(xiàn)實中，受資金約束的零售商，對利潤的變化更為敏感，對風(fēng)險更傾向于持風(fēng)險厭惡態(tài)度， 因此考慮資金約束的零售商在風(fēng)險厭惡假設(shè)下的訂貨策略更具現(xiàn)實意義.本文正是進(jìn)行了這方面的研究，即建立具有風(fēng)險厭惡的零售商在資金約束下的隨機模型，并進(jìn)一步討論風(fēng)險厭惡的零售商的最優(yōu)決策，最后通過與無風(fēng)險偏好的零售商在資金約束下的最優(yōu)決策對比，分析風(fēng)險厭惡因子對零售商訂貨策略的影響.

2模型的建立

3 結(jié)論

本文利用CVaR風(fēng)險度量準(zhǔn)則， 在隨機市場需求假設(shè)下， 當(dāng)資金約束的零售商采用從銀行融資的外部融資模式下， 把零售商的對風(fēng)險的厭惡程度考慮在內(nèi)， 求得其最優(yōu)的訂貨量， 通過分析發(fā)現(xiàn)， 資金約束風(fēng)險厭惡的零售商的最優(yōu)訂貨量隨著零售商的風(fēng)險厭惡程度的增大而減小， 當(dāng)零售商風(fēng)險對風(fēng)險的厭惡程度較小時， 本文得到的零售商最優(yōu)訂貨量退化成風(fēng)險中性時零售商的最優(yōu)訂貨量的情況， 與現(xiàn)有研究情況一致.文中得到的結(jié)論可為現(xiàn)實決策者提供一定的參考依據(jù).需要特別指出的是，本文僅限于討論資金約束風(fēng)險偏好零售商在銀行融資方式下的最有訂貨量的討論，并沒有對供應(yīng)鏈另一企業(yè)——供應(yīng)商的最優(yōu)決策進(jìn)行探討，而且本文定理3雖然指出供應(yīng)鏈中存在“雙重邊際效應(yīng)”，但是并沒有對消除這種效應(yīng)的契約機制進(jìn)行探討，這些都可以作為未來的研究方向.

參考文獻(xiàn)

1.R CALDENTEY， M B HAUGH. Supply contracts with financial hedgingJ.. Operations Researeh， 2008， 57（1）： 47-65.

2.V BABICH， M J SOBEL. PreIPO operational and financial decisionsJ.. Management Science， 2004， 50（7）： 935-948.

3.J A BUZACOTT， R Q ZHANG. Inventory management with assetbased financingJ.. Management Science， 2004， 50（9）： 1274-1292.

4.X D XU， J R BIRGE. Joint production and financing decisions： Modeling and analysisR..Chicago： University of Chicago Graduate School of Business， 2004.

5.Y XU， J ZHANG. On the selection of supply chain coordinating contracts： The role of capital constraintsR..Miami： University of Miami，July 2007.

6.M DADA， Q HU. Financing newsvendor inventoryR.. Operations Research Letters， 2008， 36： 569-573.

7.G M LAI， L G DEBO， K SYCARA. Sharing inventory risk in supply chain： The implication of financial constraintJ.. Omega 2009， 37： 811-825.

8.朱文貴， 朱道立， 徐最. 延遲支付下的存貨質(zhì)押融資服務(wù)定價模型J..系統(tǒng)工程理論與實踐， 2007，12（87）： 1-7.

9.Xiangfeng CHEN. The integrated logistics and financing service in supply chain with capital constraintsC.//Proceedings of 2008 IEEE international conference on service operations and logistics， and informatics， 2008.

10.郭旻， 王利偉， 陳鵬. 資金約束企業(yè)的融資和運營集成決策J.. 技術(shù)與方法， 2010， 2（210）： 113-116.

11.李毅學(xué)， 馮耕中， 徐渝. 價格隨機波動下存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)質(zhì)押率研究J.. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2007， 27（12）： 42-49.

12.鐘遠(yuǎn)光， 周永務(wù)， 李柏勛， 等. 供應(yīng)鏈融資模式下零售商的訂貨與定價研究J..管理科學(xué)學(xué)學(xué)報， 2011， 16（6）： 57-67.

13.L EECKHOUDT， C GOLLIER， H SCHLESINGER. Risk Averse（and prudent） newsboyJ.. Management Science. 1995， 41（5）： 786-794.

14.Xin CHEN， M SIM， D SIMCHILEVI. Risk aversion in inventory managementJ.. Operation Research， 2007， 55（5）： 828-842.

15.J GOTOH， Y TAKANO. Newsvendor solutions via conditional valueatrisk minimizationJ.. European Journal of Operational Research， 2007，179（1） ：80-96.

16.許明輝， 于剛， 張漢勤. 帶有缺貨懲罰的報童問題模型中的CVaR研究J.. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2006，10（26）：1-8.

17.李績才，周永務(wù)，鐘遠(yuǎn)光. 基于CVaR準(zhǔn)則的Newsboy型商品最優(yōu)廣告費用與訂貨策略J..系統(tǒng)工程理論與實踐， 2012，32（4）：776-783.

19.尹亞仙， 魏光興. 公平偏好下基于回購契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)模型J..經(jīng)濟數(shù)學(xué)， 2013， 30（4）：45-48.

19.T R ROCKAFLLER， S URYASEY. Conditional valueatrisk for general loss distributionJ..Journal of Banking and Finance，2002，26（17）：1443-1471.