內部控制權影響農地股份合作社收益分析

□文/陳訓波

（西南民族大學管理學院 四川·成都）

一、內部控制權影響農地股份合作社理論分析

一般來說，企業的控制權機制包括內部控制權機制和外部控制權機制兩種。企業的外部控制機制主要是指資本市場參與者通過收購或收集股權或代理投票權取得對公司的控制，達到接管企業和更換經理層的目的。而企業的內部治理機制主要是指公司管理者內部競爭、董事會的構成和大股東的監督。由于農地股份合作組織是以農地使用權入股為基礎，股份一般不能自由流通，股份流通只能在特定范圍內進行，外部參與者很難通過收購股份來達到對農地股份合作組織的控制，因此農地股份合作組織基本不存在外部控制機制問題，其主要問題在于內部人控制。

由于農地股份合作組織常常由村集體領導或者專業大戶發起，常常出現大股東（如村集體領導或者專業大戶）聯合經理（或自己擔任經理）對小股東（入股農戶）的利益侵害，從而出現所有權和經營權分離所導致的委托代理問題，即農地股份合作組織的管理者為了追求自身利益最大化而選擇不利于股東的行為從而產生的對股東的利益侵害問題。

下面以包含集體股的農地股份合作組織為例分析農地股份合作組織的委托代理問題。包含集體股的農地股份合作組織的大股東是由于集體土地入股形成的，集體土地仍然屬于集體內成員的共同財產，集體股的收益需要在集體成員間再重新分配。村委會領導作為集體股的代表，并沒有大股東的收益權，而只是作為大股東代表行使投票權和監督權。因此，包含集體股的農地股份合作組織的內部人控制問題是一種與普通股份公司不同的特殊的內部人控制問題，集體股的代表獲得了比其實際自有股份大得多的控制權。

股權集中時，農地股份合作制的內部人控制問題主要是大股東對中小股東的利益侵害，具體方式：（1）大股東個人以低于正常市場的價格購買控股公司的商品或服務等；（2）在職消費。大股東直接充當農地股份合作制的管理層，如由村集體領導擔任董事會成員和經理，通過擴大在職消費撈取好處；（3）通過提供虛假會計報表侵占或挪用資金損害小股東的利益；（4）關聯交易。大股東利用自己對農地股份合作組織的控制權與存在利害關系的關聯方進行交易，從中獲取利益。

理論模型。假設農地股份合作組織共有n+1 個入股股東，分別用i=0，1，2，…，n 表示，其中i=0 表示村集體領導，i=1，2，…n 表示普通農民股東。集體股份占α，由集體土地入股形成；非集體股份占1-α，由村集體領導和普通農民股東均等入股形成，因此每個非集體股東的股份為。農地股份合作組織的收益為R，村集體領導利用控制權獲得的收益為K（0≤K≤R）。用F 表示村集體領導牟取私利的行為被發現后受到的懲罰。用L 表示法律保護的完善程度，P（K，L）表示村集體領導被發現的概率，并且有，分別表示村集體領導利用控制權獲得的收益越多和法律保護越完善時，村集體領導的行為被發現的概率越大。為了分析方便，假設（也可以假設，不會改變模型分析的結果）。

村集體領導控制的股份為集體股股份α 和自有土地入股形成的股份，普通村民的股份為，共占，村集體領導控制的股份一般遠多于普通村民，從而形成大股東。

農地股份合作組織收益扣除村集體領導的控制權收益K 后剩余的R-K 將按股份分紅。由于集體土地是村集體的公共財產，集體股的分紅將均分給每個村集體成員，因此每個股東（包括村集體領導）均分到的股份分紅為。根據前面的假設，村集體領導利用控制權牟取私利K 的成本為P（K，L）·F，則村集體領導的總收益R0為：

村集體領導關于控制權收益的最優選擇為：

一階條件為：

由上式得到村集體領導控制權收益的最優選擇K*，影響K*的因素包括法律保護完善程度L，村民股東人數n 和懲罰力度F。

表1 1992～2006年南海農村居民純收入與股份分紅情況

表2 2005年南海全區社（組）兩級集體費用支出構成

二、內部控制權影響農地股份合作社實證分析——以南海為例

南海從1992年開始試點農地股份合作制，到2006年，農地股份合作制提高了農民收入，股份分紅不斷增加，見表1。（表1）

但是，由于南海農地股份合作組織長期政企不分，委托代理問題越來越明顯，村集體領導的控制權收益越來越大。如表2所示，以2005年南海全區社（組）兩級集體費用支出為例，干部報酬和辦公經費占總費用支出的比例高達34.5%，而教育開支、合作醫療保險等公共福利開支只占32.1%，管理人員報酬和在職消費額明顯偏高。（表2）

對于收益不好的農地股份合作組織而言，其管理人員報酬和在職消費的費用仍然很高。如表3所示，2005年南海凈收益30 萬元以下村集體費用支出中，村干部報酬、辦公經費兩項占總費用支出開支達到32.03%，而股份分紅僅占總費用支出的1.2%。高額的管理人員報酬和在職消費經費導致股東分紅嚴重偏低，極大地損害了普通股東的權益。（表3）

表3 2005年南海凈收益30萬元以下村集體費用支出構成

三、結論

本文通過理論分析發現：入股村民人數越多，內部控制人能獲得的控制權收益越多；懲罰力度越大時，內部控制人能獲得的控制權收益越少；法律保護越完善，內部控制人能獲得的控制權收益越少。本文的實證分析結果表明：南海農地股份合作組織的干部報酬和辦公經費占總費用支出的比例高達34.5%，而教育開支、合作醫療保險等公共福利開支只占32.1%，管理人員報酬和在職消費額明顯偏高；即使對于收益不好的農地股份合作組織而言，其管理人員報酬和在職消費的費用仍然很高。

［1］李關虎.農地股份合作制：中國農地產權創新的目標模式.經濟經緯，2005.1.

［2］劉愿.農民從土地股份制得到什么——以南海農村股份經濟為例.管理世界，2008.1.

［3］鄭南琴，唐啟光.農地股份合作制的經濟和法律功能分析.法制與經濟，2009.8.