現代新儒家對現代化反思的意義與限度

李春娟

（合肥學院藝術設計系，安徽合肥230601）

現代新儒家對現代化反思的意義與限度

李春娟

（合肥學院藝術設計系，安徽合肥230601）

現代新儒家對現代化問題進行了深入研究，他們批判性地接納了西方現代化，認同其科學、民主等方面的正面價值，同時批判了西方現代化的各種弊端。他們揭示了以儒學為代表的中國文化中的人文精神、心性之學、天人合一等思想的現代價值，并在此基礎上設計了內圣開出新外王、發展中國人文世界的中國文化現代化方案。這一方案在推進傳統文化的現代轉型方面有重要啟示價值，但其方案本身具有無法克服的內在矛盾，帶有明顯的理想性和虛幻性色彩。

現代新儒家；現代化；傳統文化；理想性

現代新儒家是“五四”以來最具特色的現代學術團體，他們以復興傳統文化為己任，對傳統文化的現代轉型做了諸多探索。站在維護民族文化的立場上，現代新儒家以一種開放的心態批判性接納了西方的現代化，并嘗試建構中國的現代化之路。

一、現代新儒家對西方現代化的批判性接納

五四運動前后，中國思想界掀起了以“徹底摒棄固有傳統，全盤輸入西方文化”[1]為主流的文化啟蒙運動，科學與民主成為這次運動的兩大口號。正當國人徹底批判儒學、提倡西學的時候，現代新儒家登上了歷史舞臺。

現代新儒家關于中國文化現代化的思考是從反思西方現代化開始的。一方面，他們肯定西方文化在科學、民主等方面的積極成就，認為“現代對傳統有許多新的突破，開拓了新的領域，糾正了傳統的偏失，功不可沒。尤其在發展中的國家，如果不加速現代化的歷程，簡直有亡國滅種的危險”[2]。另一方面，他們反對全盤西化，對五四運動以后人們“崇西洋而賤其所固有”[3]的狀況非常擔憂。現代新儒家認為我們決不能盲目附和西方現代化潮流，對之應當批判地接受。

（一）現代新儒家認可西方現代科學、民主等方面的正面價值

現代新儒家的開山人物梁漱溟1921年在《東西文化及其哲學》一書中將生活的根本歸結為意欲，不同文化相互區別的根源是不同的意欲方向，西方化以“意欲向前要求”[4]為根本精神，西方化的三大異彩是征服自然的異彩、科學方法的異彩和民主的異彩，肯定了西方現代化在科學與民主方面的價值。方東美認為西方近代科學的功績在于“幫助人類征服自然，增加我們物質的享受”和“發舒人類生活的情趣，使我們領悟宇宙人生的玄機”[5]。

唐君毅從精神根源的角度揭示了西方現代化的精神價值，認為西方現代化的精神根源是理性主義、理想主義和人文精神，這種精神遠承希臘和希伯來文化。自文藝復興以來的西方文化精神是一種求擴張人類的生命力于現實世界之中，在現實世界中實現人類理想，從而改造現實世界的精神，具體指“近代之科學精神，與改造自然及社會之精神”[6]，其積極的意義表現在：由科學的發達而興起了產業革命、民族國家的建立、政治上打倒特權階級和經濟生活上追求平等。近代科學哲學家繼承了古希臘文化的理性主義精神，西方近代的科學精神雖然面向現實世界，但在本源上決非現實主義，而是一種理想主義，不是重物而是重心的。西方政治文化在本源上依靠的是“近代人之求正義、理性、人道”[7]的要求，體現了人文精神。現代科學技術發展導致的各種異化和二元對立情況并非西方現代化的初衷。

（二）現代新儒家全面分析了西方現代化所帶來的各種弊端，將這些弊端看作是現代危機和世界危機

1.現代政治上的帝國主義、極權主義及其導致的世界性戰爭是西方現代化的直接惡果。西方人意欲向前的精神最后膨脹為無限的權力欲，演變為民族野心、極權主義、帝國主義，給人類帶來了兩次世界大戰的災難，“民主主義的沒落，極權主義、暴力主義的橫行”[8]是現代化的危機，讓人類感到沒有前途。西方社會組織嚴密可以擴大集體生活的范圍，但組織過分嚴密而流于機械化則使個人的思想與言論失去了自由，還可能“有梟杰之富于野心者出于其間，且利用此等組織，視群眾如機械而唯其所驅動。將以侵略之雄圖擾亂天下，毀滅人類”[9]，希特勒就是西方社會組織中最惡劣的“梟杰”。

2.西方科學推動的工業化導致了人的主體性喪失和人性異化，人類價值失落，功利主義、個人主義盛行。現代新儒家認為，西方近代科學將包括人在內的世間之物都作為純客觀的對象加以研究，用純數量的方法來對待人類，產生了非人性化的傾向，忽視了人性的尊嚴與價值。近代科學因為要確守邏輯的謹嚴、追求方法的便利、重視客觀的真實，對“一切神圣的價值、真善美的價值都采取中立主義，結果一切價值幾乎都不能談”[10]。近代的廣播電視、電影缺乏教育價值、美感和宗教的神圣感，從生活上將人們的一切智能與才性都摧毀了，人在宇宙中的地位因為科學的進步而降低了，陷入了“進取的虛無主義”和“浮士德的悲劇”[11]。二戰后工業的快速發展，讓人感到人只是附屬于機器，工商業組織不斷擴張，每個人都加入一定的企業組織中，變成了一個個小螺絲釘而喪失了人的個性。

3.現代科技無休止的征服自然，造成了資源浪費和環境污染。自張君勱挑起科玄論戰開始，現代新儒家便對科學主義、科學萬能論進行批判。牟宗三說：“我們并不反對科學，但我們反對以科學為唯一標準的泛科學主義，科學一層論。”[12]科技的發展使人們產生了人定勝天的觀念，把自然當作征服的對象，采取戰天役物的措施，“無節制地開采自然的資源已經使我們在今日面臨涸澤而漁的危機”[13]，過度的開發利用并不能增加生活的享受，而且無節制的消耗、浪費、享受直接剝奪了后代人的生存空間。

（三）現代新儒家分析了西方現代化弊端的根源

西方現代化的惡果質而言之即“價值中立”或“價值失落”，使人生陷入了虛無主義。現代新儒家一致認為，現代性危機產生的根源是“人的價值觀念的喪失”[14]，由于價值觀念的失墜，人的精神生活萎縮到物欲生活之中，人際關系全建立在利害關系之上。民主政治喪失了價值觀念的支持而變為極權主義和暴力主義，人們的生活喪失價值觀念的支持而順著物欲無窮無盡的追求，這種時代精神下沉的現象就是“人類精神之量化”[15]。

早在20世紀20年代，正在人們為西方化趨之若鶩的時候，梁漱溟就提醒人們，西方人不斷向前的態度會使人與自然之間、人與人之間產生矛盾，最后完全拋荒了自己，失卻了精神，外在的物質生活很富足，而內在的精神生活卻貧乏至于零，由此陷入了精神淪喪的苦悶境地。梁漱溟對西方文化意欲向前精神的批判，實質上是對西方啟蒙運動中的工具理性的批判，由于理性精神的盲目擴張，導致啟蒙理性最終發展為工具理性，這雖然帶來了物質生活的富足，但由于漠視了精神價值而帶來了精神生活的苦悶。唐君毅將西方現代化產生弊端的原因歸結為人的權力欲。西方文化精神包含一種“求無限權力之浮士德精神”[16]，也就是人主觀上求無限權力的意志，其本性為一種盲目的蠻性沖動和私欲，在實際落實過程中常表現為民族的、階級的、政黨的私利權力的爭奪。近代的科學文明、工業文明也經常變成罪惡的工具，“私人資本主義所造成之貧富懸殊、階級軋轢，與爭奪殖民地之市場等罪惡”[17]都因此而起。

現代新儒家所揭示的西方現代化弊端的根源與斯賓格勒所說的要求無限權力的“浮士德精神”和馬克斯·韋伯所講的“工具理性”有相近之處，都表現為現代社會追求科學技術和改造物質世界的功利性心態，這種功利性心態雖然推動了社會的巨大進步，但卻藐視甚至忽視了生命的價值和對人性的關懷，因此現代新儒家認為，中國的現代化決不能重蹈西方的覆轍。

二、現代新儒家對儒學現代價值的揭示

近代以來，以儒學為代表的中國文化受到兩方面的沖擊：一是西方文化的沖擊。梁漱溟描述了當時中國社會的西化趨勢：放眼看去，當時的世界完全是西化的世界，幾乎人們的生活，無論是精神方面、社會方面還是物質方面，全都充斥了西方化的色彩。二是中國人對傳統的批判。五四運動以陳獨秀創辦的《新青年》為陣地，展開了對儒家傳統的批判，這給世人發出的強烈信號是——“要現代化就不能要儒學”[18]。

現代新儒家弘揚中國傳統文化價值的基本策略是揭示西方現代化的弊端，從中國傳統文化中尋找克服西方現代化弊端的資源。事實上，現代西方思想家已開始反思現代性的問題，例如，在思想上的虛無主義、存在主義哲學；在文學上的意識流小說和白日夢的詩；在藝術上的達達主義、超現實主義繪畫和雕刻、風行于紐約的扭扭舞等，都是對西方現代性弊端的反抗。西方現代以來文學和哲學在反映現代化的危機意識上有一定意義，但是它們沒有為化解危機開辟一條道路，沒能給人類指出未來的方向，沒有解決人們的問題。牟宗三說：“這一切思想家皆只能識病，而不能治病。”[19]

如果說現代新儒家對西方現代化的批判近于識病，那么他們揭示儒學的現代價值則是為治病提供資源。現代新儒家在國人大呼全盤西化、打倒傳統文化之際，挺身而出替“孔子去發揮”[20]，嚴守“孔子的立場”[21]，大力弘揚儒學精神，充分發掘了儒家思想的現代價值。

（一）中國的人文精神充分尊重人的主體性價值

西周初年，中國開始出現人的禍福由自己的行為決定的思想，神為人而存在，西周之禮將人的生命莊嚴化。從孔子到孟子是中國人文主義完成的時代，他們發現了心是道德主體，重視人對自身的主宰性。宋明理學家提出立人極的思想，教人去掉內心的人欲、意見、私心等而使人自立。儒家“由理想及由人之最高可能性以看人，則人可以由小人成為大人，由普通人成為圣人”[22]，人能夠成為上通于天而下立于地，一個頂天立地的人，這充分尊重了人的價值。現代新儒家始終堅守中國文化的“主體性原則”[23]，致力于弘揚中國人文精神。

現代新儒家認為，西方文化因視人性有原罪而自我否定，又借理智征服自然而自我狂妄，這使近代以來的西方人經常受到心內心外的雙重矛盾煎熬，陷溺于現代化所帶來的各種弊病無法脫身。解脫之道或借用西方基督教的超人文精神，到另一個世界找尋生命的意義；或借用西方現代的寡頭人文主義，將個人與社會、宇宙分離，變成一個孤零零的個體，逃避到一個個人的烏托邦世界。與西方二元分裂格局不同，中國人文精神宣揚中庸之道，強調身心的和諧，儒釋道三家都有獨特的人格修養論，努力實現“個人品格之崇高化”[24]，追求圣賢、神人的理想人格境界。因此，中國人文精神可以用來克服泛用科學技術所形成的弊病等，有助于人們從極權主義和物欲中恢復人的主體性，恢復人的價值尊嚴，重建和諧的人際關系。

（二）心性之學是道德修養的本源和精神價值的根源

現代新儒家認為，心性之學是中國學術思想的核心，中國的心性之學以性善論為主流，“近乎康德所謂道德的形上學，是為道德實踐之基礎”[25]。人們如果能夠盡此內在的心性，則可以達天德、天理、天心而與天地合德。心性之學貫穿了社會的倫理禮法、內心修養、宗教精神等，兼具道德、宗教、哲學形上學等多重內涵，不僅有利于個人內在道德精神的培養，也有利于社會人際關系的調整。

張君勱指出，近代歐洲側重用人力征服自然，其結果為物質文明，他主張以宋明理學的心性修養來校正當代人欲橫流的局面，以中國傳統的精神文明補西方物質文明的不足，正所謂“知禮節而后衣食足，知榮辱而后倉廩實”[26]。牟宗三認為，西方19世紀、20世紀以來，中國自五四運動以來，出現了“反人文的現象”，原因是傾向于自然的興趣太濃，需要加強文化意識扭轉這種局面，“從人文世界的質的地方說，其根源乃人之心性，故心性為人文世界與價值世界之根源”[27]，因此必然要談心性。劉述先提出，人在科技之中找不到意義，可以學習中國傳統文化對于人生內在價值的體驗以及修養功夫，由此可以重新發現中國哲學的傳統，認識到人生必須返本，將人內在的仁心不斷擴大，以仁心涵蓋自然與人生，從而實現一個剛健而生生不息的人生。

（三）天人合一思想有利于協調人與自然、人與人、人與社會之間的關系

中國文化中的天有自然之天、人格之天、心性義理之天等多重內涵。中國思想家重視天人合德、天人合一、天人不二、天人同體的觀念。中國文化的天人交貫，一方面指天由上徹下而內在于人，另一方面指人由下升上，從而上通于天。天人合一思想讓人與自然水乳交融而為一，“宇宙真實存在常是負荷著真美善的價值”[28]，不像西方將理想寄托于超自然的彼岸世界，把自然界看成“罪惡的淵藪”[29]。

科學技術對自然環境的破壞是現代化最直接的惡果，深層思想根源是人類理性的膨脹而征服自然、不尊重自然的戰天役物傾向。現代新儒家認為，中國的傳統從來重視天人合一思想，強調陰陽調和，每一事都必須從有機整體的角度思考，因此可以避免各種有害的發展傾向。人類可以借鑒儒家自我超越的精神，不斷突破自我中心的心態，將人類的關懷從自我、家庭、社群、社會、國家、世界，一直延伸至整個宇宙中，尤其是“轉向天人合一，他就超越了世俗人文主義。世俗人文主義是啟蒙心態帶有的一種明顯的人類中心主義特征”[30]。

除以上三方面較突出地體現了中國文化的現代價值外，現代新儒家還分析了中國文化現代價值的多個方面，諸如（1）儒家禮樂文化有利于人們行為的約束和品德的培養。梁漱溟指出，禮樂能夠陶養人的性情而提升人格[31]。梁漱溟、唐君毅都主張恢復儒家禮樂化的生活，讓人們在日常生活中陶冶性情。（2）儒家大易思想對于西方現代化有補偏救弊的作用。熊十力認為，只有中國哲學才能拯救當今世界人類在精神上的墮落，“西洋學術與文化，應有中國哲學救其偏弊”[32]，如果西洋人能夠留意中國哲學的返本窮原的思想，追求天地萬物一體的境界，或許可以去除他們的貪欲與殘暴之心而產生仁愛之意。（3）禪宗思想可以引導人們體驗當下生活的價值。劉述先指出，西方的科學與宗教似乎都無法肯定人生的意義與價值，因此中國禪宗當下的精神對于現代西方人有很大的吸引力。方東美主張以中國的人本主義倫理思想和佛教苦心救世的宗教熱誠來克服西方科學技術的戰天役物心態。

綜上可見，現代新儒家通過對中國人文精神、儒家心性之學、天人合一思想、禮樂文化、《周易》思想和禪宗思想現代價值的分析，論證了儒家思想可以克服西方現代化的弊端，是現代化健康發展的重要思想資源，有力地反駁了“要現代化就不能要儒學”的觀點。

三、現代新儒家對中國文化現代化的方案設計

近百年來的中國文化史是不斷反思西方現代化、探索中國文化現代化道路的歷史，中國傳統文化在這一過程中受到了不應有的忽視甚至批判，唐君毅由此發出了“中華民族之花果飄零”[33]的感嘆，余英時稱傳統制度解體后的儒學為“游魂”。現代新儒家認為：“人類文化發展到今日，已面臨許多問題，并遭受到極大的危機。”[34]中國哲學不僅是中國文化的理論基礎，而且可以為當今世界文化的發展提出一個新方向，這一過程的實質就是推進中國文化的現代化與世界化。

（一）堅守中國文化現代化的民族立場

現代新儒家是站在中華民族的立場來設計中國文化的現代化之路。他們無論是對中國文化現代價值的分析，還是關于中國文化現代化道路的思考，都有鮮明的民族文化立場，這被有的學者批評為民族本位主義。牟宗三對此坦言：“每一個民族事實上都是本位主義，英國人以英國為本位，美國人以美國為本位，何以獨不許我們中國人以中國為本位呢？”[35]現代新儒家重視民族話語權的建立，強調“要從自己民族生命中成長出科學民主”[36]。他們視中國文化為“活的生命之存在”[37]，試圖在現代化背景之下，進行儒學的整體重建，并提出了以內圣開出新外王為核心的一系列中國文化重建方案。

在中華民族的學術立場和以儒家為主要內容的文化復興方向下，現代新儒家各個思想家之間也存在一定差異。例如馮友蘭主張中國哲學的現代化就是用近代邏輯學的成就分析傳統哲學的概念，《貞元六書》是接著宋明理學講而不是照著講，要求重建儒學特別是朱子學，馮氏學說被稱為“新理學”。熊十力、梁漱溟、賀麟的中國哲學現代化理論偏重于陸王心學的闡發，熊十力所講的體用不二之體即本心或宇宙的心，梁漱溟從心理學的角度闡釋孔子的仁學，賀麟的學說則被人們稱為“新心學”。后來的牟宗三、唐君毅則基本循著熊十力開拓的心學之路大力推進了儒學的現代化進程，將心性之學作為中國文化的核心，這成為現代新儒學開展的主要基調。

（二）搭建中國文化現代化的內圣外王構架

現代新儒家設計中國文化現代化的內容是從反思中國文化的問題與不足入手的，他們普遍認為中國文化的不足是理性早啟和文化早熟，沒有發展出現代科學和民主政治。梁漱溟最早提出中國文化的早熟論，認為中國文化理性早啟而理智不發達，重視道德理論而沒有發展科學和民主政治。張君勱認為兩千年的君主專制束縛了中國人的理智發展，因此今后中國文化應在精神自由的基礎上發展政治、學術、宗教、藝術等。如何在中國文化，尤其是儒家思想的基礎上吸收西方科學技術與民主政治的長處，是現代新儒家研究的重要內容，賀麟稱此為儒化或華化西洋文化。

熊十力將內圣成己與外王成物統一起來，奠定了現代新儒家儒化、華化西方文化的基本架構。內圣之學即儒家倫理道德思想，外王之學即儒家社會政治思想，內圣外王是儒家思想的整體規模。《大學》所講的內圣即正心、誠意，外王即修身、齊家、治國、平天下，傳統儒家是由內圣直接通外王，內圣強而外王弱成為傳統儒家的主要特征。牟宗三指出，我國講科學、民主已有數十年，人們生活上還不習慣這一套，這一套觀念尚未進入人們生命里面。“這些名詞，從表現上看很易了解，但欲其進到意識里面來，在生命里面生根，這卻很難。”[38]根本原因在于，中國文化缺乏科學與民主的生成架構。中國理性文明表現為圣賢人格之感召、儒家德化的治道和道心之觀照三方面，主要指內圣之德，屬于內圣之事，西方的科學和民主政治，屬于外王之事。中國的內圣之學，并不能直接推出外王之事，需要采取曲通的講法，“道德理性不能不自其作用表現之形態中自我坎陷，讓開一步，而轉為觀解理性之架構表現”[39]。這就是牟宗三著名的內圣開出新外王論和良知坎陷論。唐君毅認為，中國文化是圓而神，西方文化是方以智，他主張“納方于圓”[40]而實現中國文化的分途發展，其理論目標也是內圣開出新外王。

（三）確立中國文化現代化的目標

現代新儒家關于中國文化現代化的目標是中國人文世界的重建。唐君毅提出了“重建人文精神、人文學術”[41]的目標，中國文化精神的神髓是依據人內在的仁心超越地涵蓋自然和人生，在自然與人生中實現仁心而形成人文化成的世界。唐君毅晚年借用古人的太極、人極、皇極三極一貫之義來統貫中國哲學，太極是《周易》中對宇宙的究極概念，人極是宋明理學家說明人能盡性而使天理流行的概念，皇極是明末至今儒家試圖讓全幅人文精神大化流行于天下的精神。唐君毅將皇極精神作為當代中國文化發展的方向，試圖扭轉近百年來儒學被動地接受西方文化沖擊的狀態，自主地吸收西方文化，廣泛借鑒西方學術文化的各種流派之學，以實現皇極的充分展開，實現中國人文世界的現代發展。

四、意義與限度

現代新儒家對現代化的思考體現了強烈的“文化自覺意識”[42]，作為立足于傳統文化的現代學術團體，現代新儒家努力在傳統與現代之間尋找平衡點。雖然在不斷發展過程中，現代新儒家的觀點不斷走向體系化、邏輯化，他們對于自身的狹隘民族文化立場有一定的意識，但是，他們作為現代中國一個重要的學術派別，始終是局限在書齋中的一個團體，幾乎未對現代中國的現代化進程產生直接的影響。從總體上看，他們的現代化方案既有重要的啟示價值，也存在明顯的問題。

第一，現代新儒家的反思有助于推進傳統文化的現代轉型。中國文化的現代化要繼承中國傳統文化已成國人共識，但是如何在繼承中創新，推進傳統文化的轉型卻是關鍵。現代新儒家從中國心性之學和道德哲學的視角批判了西方的價值失落，以傳統天人合一思想反觀現代化危機，他們的反思揭示了中國文化的主體性價值，有利于推進傳統文化與現代社會的融合，引導現代社會重塑價值理想和人文精神。

第二，現代新儒家的民族護衛心理容易造成中西會通中的誤讀現象。現代新儒家是一批有著強烈民族憂患意識的思想家，他們有感于中國文化的花果飄零，立志接中華慧命，但也因此具有先入為主的民族優越感，這使得他們在中西文化會通中對西方文化的負面性進行了不遺余力的批判，并急于以中國文化為其開出治療的藥方。譬如熊十力認為，只有中國哲學才能拯救世界；方東美則認為，中國儒釋道三家合一的“先知·詩人·圣賢”復合人格，可以作為世界人格的范型。這種強烈的民族文化護衛心理雖可以使現代新儒家堅定地立足民族本位，但同時也容易出現以中國文化誤讀西方文化的問題，譬如牟宗三對康德哲學的誤讀與改造，唐君毅對黑格爾的誤讀等，因此，這種心理對于中西文化平等對觀有一定妨礙。

第三，儒學的復興不是中國文化現代化的主體內容。中國的現代化是包括政治、經濟、文化等內容在內的整體現代化，現代新儒家討論的現代化主要指向文化的現代化。雖然他們的方案并不以儒學復興作為全部內容，但是以儒學復興為其核心內容。就中國文化的現代化而言，以儒學為核心內容顯然并不合適，中國傳統文化是儒釋道各家共同締造的，除道德哲學外，更含文藝、法治、醫學等各方面的內容，因此，文化現代化應該是馬克思主義指導下的傳統文化的整體現代化。

第四，內圣開出新外王具有內在矛盾性，難以在實踐層面展開。以儒學為核心的現代化要面臨的最大難題是如何從道德領域開出現代的民主與科學，雖然現代新儒家搭建了內圣開出新外王的架構，但這一架構內部卻矛盾重重。奠定內圣開出新外王架構的是牟宗三的“良知坎陷說”，他的理想是“一心開二門”，主體內在的良知一步步陷落，由道德主體開出認知主體，實現對民主與科學追求。但是道德、民主與科學分屬不同領域，“自我坎陷”不管說得多么圓滿，良知也無法坎陷出科學，最終淪為無法在實踐層面開展的概念游戲，這也使得現代新儒家的現代化方案在總體上呈現出一定的理想性和虛幻性色彩。

由上可見，現代新儒家關于現代化反思存在一定的局限性，雖然現代新儒家后來在民族文化立場方面有一些調整，逐漸有更加開放的文化心態，主張多種文化之間的對話，強調中國文化的世界價值。然而，他們在儒學與馬克思主義、西方文化之間的立場始終存在一定的模糊性，對于當代中國文化建設的方向缺乏清楚的認識。他們始終在傳統與現代之間徘徊，既想守住傳統，又傾心現代文明的成果，始終沒有實現傳統與現代的有機結合。其實，當代中國文化建設，有兩個不容忽視的前提，一是馬克思主義的指導，二是人民群眾的立場，而這兩點在現代新儒家那里，要么完全拋棄，要么立場不夠堅定，只有在這兩個根本問題上有清醒的認識，才能探索出一條有中國特色的文化現代化之路。

[1]李澤厚.中國思想史論[M].合肥：安徽文藝出版社，1999：827.

[2][13]劉述先.理一分殊[M].上海：上海文藝出版社，2000：305、302—303.

[3][9][32]熊十力.熊十力全集（第四卷）[M].武漢：湖北教育出版社，2001：576、577、564.

[4][20][31]梁漱溟.東西文化及其哲學[M].北京：商務印書館，2005：62、23、198.

[5]方東美.科學哲學與人生[M].臺北：黎明文化事業股份有限公司，1980：105.

[6][7][16][17]唐君毅.人文精神之重建[M].桂林：廣西師范大學出版社，2005：115、125、116、122.

[8][14]李維武編.徐復觀文集：第1卷[M].武漢：湖北人民出版社，2002：172、173.

[10]方東美.原始儒家道家哲學[M].臺北：黎明文化事業股份有限公司，1983：24.

[11]方東美.生生之德[M].臺北：黎明文化事業股份有限公司，1980：70.

[12]牟宗三.中國哲學十九講[M].上海：上海古籍出版社，2005：14.

[15][19]牟宗三.道德的理想主義[M].長春：吉林出版社集團，2010：序1、序2.

[18]成中英.合內外之道——儒家哲學論[M].北京：中國社會科學出版社，2001：48.

[21]牟宗三.《原始的型范》第三部分先秦儒學大義（七）[J].臺灣：鵝湖，2007，（11）：2—7.

[22][33]唐君毅.中華人文與當今世界[M].桂林：廣西師范大學出版社，2005：419、3.

[23]李春娟.新儒家美學的現代性特質[J].學術界，2014，（11）：141—149.

[24]方東美.中國哲學之精神及其發展（上）[M].孫智燊，譯.臺北：黎明文化事業股份有限公司，2004：111.

[25][37]張君勱.新儒家思想史[M].北京：中國人民大學出版社，2006：569、557.

[26]張君勱，等.科學與人生觀[M].合肥：黃山書社，2008：116.

[27][38]牟宗三.人文講習錄[M].蔡仁厚，輯錄.桂林：廣西師范大學出版社，2005：54、88.

[28][29]方東美.方東美先生演講集[M].臺北：黎明文化事業股份有限公司，1984：193，191.

[30]杜維明.超越啟蒙心態[J].雷洪德，張珉，譯.國外社會科學，2001，（2）：14—21.

[34]成中英.從中西互釋中挺立：中國哲學與中國文化的新定位[M].北京：中國人民大學出版社，2005：51.

[35][39]牟宗三.政道與治道[M].桂林：廣西師范大學出版社，2006：新版序23—24、51.

[36]黃克劍，林少敏編.徐復觀集[M].北京：群言出版社，1993：59.

[40][41]唐君毅.中國文化之精神價值[M].南京：江蘇教育出版社，2005：328，第十版自序1.

[42]金小方.現代新儒家的文化自覺[J].孔子研究，2015，（3）：109—116.

責任編輯 曾慶福

B2

A

1007-905X（2015）11－0079－06

2015-08-10

國家社會科學基金項目（14BZX108）；安徽高校人文社科重點項目（SK2015A481）；安徽高校優秀青年人才支持計劃重點項目（gxypZD2016265）

李春娟，女，安徽淮北人，合肥學院藝術設計系副教授，文藝學博士，主要從事現代新儒家美學研究。