不同方法治療大面積腦梗死療效分析

張利軍(內蒙古商都縣中醫醫院　內蒙古　商都　013450)

?

不同方法治療大面積腦梗死療效分析

張利軍
(內蒙古商都縣中醫醫院內蒙古商都013450)

摘要目的:觀察不同方法治療大面積腦梗死的效果。方法:研究對象取自于我院2013年11月～2014年11月收治的96例大面積腦梗死患者，隨機將患者均分為對照組、觀察組與實驗組。對照組患者入院后單純接受西醫內科治療;觀察組患者入院后接受中西醫結合治療;實驗組患者入院后接受開顱去骨瓣減壓術進行治療。結果:經治療，三組患者NIHSS評分均明顯降低，且三組對比差異有統計學意義( P＜0. 05)。對照組、觀察組與實驗組治療總有效率分別為:65. 6%、90. 6%和93. 8%，組間對比差異有統計學意義( P＜0. 05)。結論:開顱去骨瓣減壓術治療大面積腦梗死效果理想，中西醫結合治療在改善神經功能缺損程度有顯著優勢，臨床應根據患者個人病情合理選擇治療方法。

關鍵詞大面積腦梗死;內科保守治療;中西醫結合治療

大面積腦梗死是由腦動脈主干阻塞所致，起病急，病情發展迅速，致殘致死率較高，及時、有效的臨床治療是改善預后的關鍵。本文將我院收治的96例大面積腦梗死患者作為研究對象，觀察不同方法治療大面積腦梗死的效果，為臨床治療方案的選擇提供科學依據。

1.資料與方法

1.1一般資料

研究對象取自于我院2013年11月～2014年11月收治的96例大面積腦梗死患者，其中共有男性患者58例，女性患者38例;患者年齡范圍在51～83歲，平均年齡( 67. 0±5. 2)歲。其中，合并高血壓者57例，合并糖尿病33例;合并冠心病者21例。隨機將患者均分為對照組( 32例)、觀察組( 32例)與實驗組( 32例)，各組間性別、年齡等一般資料經統計學分析，未發現存在顯著差異( P＞0. 05)，具有可比性。

1.2方法

對照組患者入院后，接受西醫內科保守治療。給予患者250ml20%甘露醇靜脈滴注，間隔12h注射1次，觀察患者病情變化，酌情使用利尿劑。發病時間在4h以內的患者給予溶栓治療，口服100mg阿司匹林腸溶片，1 次/d;發病時間超過4h不進行溶栓治療。治療期間，患者均給予靜脈滴注10g果糖二磷酸或0. 5g胞磷膽堿，1次/d。用藥后注意監測患者肝功能、血常規、出凝血等情況［1］。積極防治并發癥，并針對患者個人并且給予對癥治療。觀察組患者則在對照組西醫治療的基礎上，另配合中醫輔助治療。藥方: 10g水蛭、膽南星，12g赤芍、廣地龍、白芍，15g川芎、石菖蒲、當歸，18g山楂，20g首烏與丹參，30g黃芪，結合患者個人病情酌情增減用藥劑量。加用血塞通注液、川芎嗪注射液等，后期服用華佗再造丸。取百會、風池穴等部位進行針灸，各穴位性針30min，1次/d。實驗組患者入院后行去顱骨瓣減壓術進行治療，取腦梗死部位作一手術切口，去除骨瓣減壓，采用放射狀的方式將硬腦膜剪開并將其懸吊。手術結束后，給予患者西醫內科常規治療。

1.3觀察指標與療效評估標準

全體患者治療前后，均接受神經功能缺損評分( NIHSS)［2］，治療前后NIHSS評分變化對治療效果進行評估。顯效:神經功能缺損評分降低40%以上;有效:神經功能缺損評分降低20%～40%;無效:神經功能缺損評分無明顯改變或升高，患者病情進一步惡化或死亡。

1.4統計學處理

使用SPSS16. 0軟件對采集數據行統計學處理，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間對比行t檢驗;計數資料以率( %)表示，組間對比行卡方檢驗。P＜0. 05表示對比差異有統計學意義。

2.結果

2.1三組患者治療效果對比

對照組、觀察組與實驗組三組分別為32人，治療效果對比;［n ( %)］，顯效分別為: 9( 28. 1)、12( 37. 5)和14( 43. 8)，有效分別為: 12 ( 37. 5)、17 ( 53. 1)和16 ( 50. 0)，無效分別為: 11 ( 34. 4)、3 ( 9. 4)和2 ( 6. 2)，總有效率分別為: 65. 6%、90. 6%和93. 8%，相較于對照組，觀察組與實驗組治療總有效率明顯更高，組間對比差異有統計學意義( P＜0. 05)。觀察組與實驗組治療總有效率對比，差異無統計學意義( P＞0. 05)。詳情如表1所示。

2.2三組患者神經功能缺損評分對比

治療前，三組患者NIHSS評分無顯著差異( P＞0. 05)經治療，三組患者NIHSS評分均明顯降低，且三組對比差異有統計學意義( P＜0. 05)。其中，觀察組與實驗組患者神經功能評分明顯比對照組更低，實驗組評分明顯低于觀察組，組間對比差異有統計學意義( P＜0. 05)。

對照組32例，治療前(分) : 21. 4±2. 2，治療后(分) : 16. 7±1. 6△

觀察組32例，治療前(分) : 21. 6±2. 1，治療后(分) : 11. 2±0. 4＊△

實驗組32例，治療前(分) : 21. 2±2. 9，治療后(分) : 13. 6±1. 7* #△

其中，"* "表示與對照組對比，差異有統計學意義( P＜0. 05) " #"表示與觀察組對比，差異有統計學意義( P＜0. 05) : "△"表示與治療前對比，差異有統計學意義( P＜0. 05)。

3.討論

腦梗死為臨床常見疾病，好發于中老年人群，臨床治療，多以控制病情、改善神經功能缺損為主。由于該疾病致殘致死率極高，給予及時有效的治療關系重大。在本組研究中，三組患者NIHSS評分均明顯降低，對照組、觀察組與實驗組治療總有效率分別為: 65. 6%、90. 6%和93. 8%，組間對比差異有統計學意義( P＜0. 05)。研究結果提示，相較于西醫內科保守治療，中西醫結合治療以及開顱去骨瓣減壓術治療大面積腦梗死效果更為理想，其中，中西醫結合治療能夠有效改善神經功能受損程度。該研究結論與王洪富等人報道內容基本吻合［3］。

綜上所述，中西醫結合療法以及開顱去骨瓣減壓術治療大面積腦梗死效果顯著，臨床需結合患者個人病情，正確選擇合適的治療方法，才能獲得理想的治療效果。

參考文獻

［1］蔡程，邱乃錫，劉俊輝，等.早期去骨瓣減壓術治療大面積腦梗死36例臨床分析［J］.嶺南急診醫學雜志，2013，26( 06) : 441－442 +457.

［2］張曉峰.大面積腦梗死并發腦疝的手術治療體會［J］.中國實用神經疾病雜志，2013，23( 07) :78－79.

［3］王洪富.大骨瓣減壓治療大面積腦梗死20例療效分析［J］.中國醫藥指南，2013，31( 06) :369－370.

【中圖分類號】R743. 33

【文獻標識碼】B

【文章編號】1009－6019( 2015) 07－0132－02