體格指數對大學生體質水平評價的影響研究

王運武+高國柱

摘要：以四所高校大學生2013年體質測試數據，剖析了大學生體格指數對其體質水平的評價，結果表明，大學生體質總體狀況令人堪憂，在耐力項目和速度項目上好于柔韌項目和肺活量體重指數;體格指數各指標除了Livi指數與全國平均水平相當，差異不大，其余各項指標無論在性別還是年齡上都略低于全國平均水平;體格指數可以預測大學生體質水平，不同的體格指數對不同的體質水平預測力也不一樣，肺活量體重指數，體表面積最大，其次是克托萊指數和人體體積;耐力項目，體表面積最大，其次是體質指數;柔韌項目，主要是Livi指數;速度項目，Livi指數最大，其次是體質指數和Broca指數。結論：大學生體質評價可依據不同的體質項目選擇不同的體格指數。

關鍵詞：大學生;體格指數;體質;評價

學生體質是在遺傳性和獲得性基礎上表現出來的人體形態結構、生理功能和心理因素的綜合的、相對穩定的特征。它不僅反映社會經濟條件、生活環境狀況以及個體和種族的特征，而且是國家發展的健康人力資源保證，因而開展學生體質健康綜合評價備受社會關注。營養作為學生生長發育最重要的物質，它不僅直接影響學生的生長發育，而且對其成年期的體質和健康狀況也有較大影響。我國目前多采用身高、體質量、體質指數（BMI）、Rohrer指數、克托萊指數、Broca指數、Livi指數、體表面積、人體體積等多項人體體格指數來對學生體質進行綜合評價，這些指標基本能夠反映學生的體質狀況，可是不同的體質指標往往反映的是學生不同項目的健康水平，因此用一種體格指數來評價多個項目的體質水平是不全面的。本研究分析不同的人體體格指數對大學生不同體質指標的評價水平，以期尋找各體格指數與體質指標之間的相互關聯度，為準確評價大學生體質提供依據。

一、研究對象與方法

1.研究對象

選取安徽大學、安徽師范大學、滁州學院和合肥工業大學2013級在校大學生2013年9月份體質健康測試數據，采用整體取樣，篩選18～22歲6073名，其中男性3577人，女性2496人。

2.研究方法

（1）文獻資料法。查閱國內外相關研究資料， 選取能反映男女大學生體質狀況的4項指標：肺活量體重指數、耐力項目（男子1000m、女子800m）、柔韌力量類項目（引體向上、仰臥起坐、坐位體前屈）、速度項目（50m、立定跳遠）。肺活量、耐力項目、柔韌項目、速度項目各項成績評定依據國家學生體質健康評分標準獲得。選取國內外常用的身高、體重及其派生指標7項：體質指數（BMI）=體重（kg）/身高2（m）、Rohrer指數=[體重（kg） / 身高3（cm）]×107、克托萊指數=[體重（kg）/身高（cm）]×103、Broca指數=體重-（身高-102）、Livi指數=3體重（/身高）×103、體表面積=0.0071×身高（cm）+0.0133×體重（kg）-0.1971、人體體積=0.00616+0.000022×身高（cm）+0.000756×體重（kg）。

（2）數理統計法。對原始測試數據運用Microsoft Excel2003、windows for SPSS18.0進行分析處理。

二、結果與分析

1.大學生體質和體格指數的描述性統計

大學生體質描述性統計及單一樣本T檢驗與重復測量方差分析，結果見表1、表2所示。由表1可知，大學體質喜憂參半，按照體質評價等級，男女大學生的耐力項目和男子速度項目為上等，女大學生速度項目中等，其它項目均屬中下等，男子柔韌項目和肺活量指數平均不及格，各層面T檢驗和方差分析呈顯著性差異。由表2可知，大學生在年齡上，各年齡段在耐力項目上處于上等水平，21歲速度項目處于中上等，其它年齡段中等，各年齡段在柔韌項目和肺活量體重指數上均不及格，處于下等水平，各層面T檢驗和方差分析呈顯著性差異。

大學生體格指數描述性統計及單一樣本T檢驗與重復測量方差分析，結果見表3、表4所示。由表3、表4可知，體格指數各指標除了Livi指數與全國平均水平相當，差異不大，其余各項指標無論在性別還是年齡上都略低于全國平均水平，各層面T檢驗和方差分析也呈顯著性差異。

2.相關分析

運用皮爾遜積差相關對大學生體格指數及體質進行相關分析，結果見表5所示。由表5可知，除了體表面積和人體體積與速度項目呈正相關外，其它體格指數和4項體質指標之間均呈顯著性負相關，提示體表面積和人體體積三項指數越大，速度成績會上升，另三項成績會下降;其它指數越大，大學生各項體質指標成績均會下降。

3.回歸分析

為進一步探討大學生體格指數對他們體質的影響，以性別和年齡為控制變量，以各體格指數為自變量，以大學生體質各指標為因變量進行多元逐步回歸分析，結果如表6所示。

表6結果表明，對于大學生體質之“肺活量體重指數”來說，有4種體格指數對其產生影響，表現為克萊托指數、體表面積和人體體積對其有顯著性正向預測，體表面積對其更為顯著，體質指數對其有極顯著的負向預測，合計可解釋肺活量體重指數總變異的17.5%;對于體質之“耐力項目”而言，也是上述4種體格指數在起作用，不過體質指數和體表面積對其有顯著性正向預測，而克萊托指數和人體體積則起負向作用，其中體質指數和人體體積對其作用更加顯著，合計可解釋耐力項目總變異的1.9%;對于體質之“柔韌項目”來說，Rohrer指數、Broca指數和Livi指數對預測更為顯著，表現為前兩指數對其有負向作用，而后者則起正向作用，合計可解釋柔韌項目總變異的10.2%;對體質之“速度項目”，也有4項體格指數對其產生影響，表現為體質指數、Broca指數和Livi指數對其有顯著性正向預測，Rohrer指數對其有顯著的負向作用，體質指數和Livi指數對其作用極為顯著，合計可解釋速度項目總變異的15.1%。大學生各體格指數對體質的預測如表7所示。

三、討論

1.大學生體質和體格指數的特點

本研究表明，大學生體質總體狀況令人堪憂，在耐力項目和速度項目上好于柔韌項目和肺活量體重指數，各年齡段在耐力項目上處于上等水平，21歲速度項目處于中上等，其它年齡段中等，各年齡段在柔韌項目和肺活量體重指數上均不及格，處于下等水平。青少年生長體質水平不僅與遺傳有關，更與后天生活方式和營養獲得有關。大學生的體格指數各指標除了Livi指數與全國平均水平相當，差異不大，其余各項指標無論在性別還是年齡上都略低于全國平均水平。加強大學生體育鍛煉刻不容緩。

2.大學生體格指數與體質的關系

本研究表明， 除了體表面積和人體體積與速度項目呈正相關外，其它體格指數和4項體質指標之間均呈顯著性負相關，提示體表面積和人體體積二項指數越大，速度成績會上升，另三項成績會下降;其它指數越大，大學生各項體質指標成績均會下降。

克托萊指數、體質指數和Rohrer指數分別表示單位身高、單位平方身高和單位立方身高人體所承擔的身體重量，是表示人體肌肉、骨骼、內臟器官及組織的發育狀態，評價人體胖瘦程度的重要指標，主要反映營養、人體充實程度;Broca指數和livi指數是利用身高和體重來反映或判斷人體的結實、充實程度和營養狀況。研究表明，上述五個體格指數與肺活量體重指數、耐力項目、柔韌項目和速度項目均呈顯著性負相關，表明超重或肥胖對大學生生理功能和呼吸機能有顯著的負面影響，可能與高體質指數造成體內脂肪堆積，特別是胸壁和腹腔脂肪的增厚，致使肺容積降低、肺活量下降，影響肺部正常的氣體交換，從而影響他們的耐力水平、柔韌水平和速度水平。[1]

醫學研究表明，人體體表面積的大小與人的基礎代謝呈高度相關，它不僅能反映人體的生理狀態，更能反映人體的體質狀況。[2]人體體積是人類學定性和人體形態學定量分析的指標和依據之一，與人體的心肺功能呈高度相關，也是反映人體體質狀況的指標之一。而本研究表明，大學生體表面積和人體體積與速度項目呈顯著性正相關，與肺活量體重指數、耐力項目和柔韌項目呈顯著性負相關，表明高體表面積和人體體積對大學生基礎代謝和心肺功能有顯著的正向影響，可能的原因是高體表面積和人體體積促使心肺功能加快，造成機體基礎代謝旺盛，每天需要消耗更多的能量來維持自身的生命活動需要，有利于短時間的速度項目成績的發揮，而不利于長時間的耐力項目成績的提高。

3.體格指數對體質影響的優選

本研究通過多元回歸表明，大學生體質指數、Rohrer指數、克托萊指數、Broca指數、livi指數、體表面積和人體體積7項體格指數對大學生肺活量體重指數、耐力項目、柔韌項目和速度項目4項目體質指標的變異作出了顯著性解釋，而且7種體格指數對體質各項的解釋是有差異的。說明體格指數可以預測大學生體質水平，不同的體格指數對不同的體質水平預測力也不一樣。肺活量體重指數上，體表面積最大，其次是克托萊指數和人體體積;耐力項目上，體表面積最大，其次是體質指數;柔韌項目上，主要是Livi指數;速度項目上，Livi指數最大，其次是體質指數和Broca指數。顯示出在進行大學生體質評價時可依據不同的體質項目選擇不同的體格指數來衡量。

參考文獻：

[1] 夏炎，唐麗，李冬梅等. 大學生體重指數與身體機能的相關研究[J].山西師大體育學院學報，2009，24（1）：127～129.

[2] 陳志強.人體體表面積計算方法的比較研究[J].中國運動醫學雜志，2003，22（6）：576～579.