我國大學生自由選擇專業和課程狀況的實證研究

摘要：大學生自由選擇專業和課程是其學習興趣、個人需求和利益的重要體現。對我國三所研究型大學學生進行問卷調查，結果顯示：我國研究型大學的學生已經具備一定的學習選擇能力和責任意識，部分學生對大學學習存在麻木感和被動感;學生在入學后轉專業時受到的制度和條件制約較多;雙學位制度、按大類招生制度明顯地豐富了學生的專業選擇;學生對選修課程的重視程度和滿意度略偏低。

關鍵詞：自由選擇;專業和課程;研究型大學;實證研究

近年來，在高等教育領域，大學生需求的多樣化、權利意識的提升和大學生對高校教育服務滿意度的下降引發了社會的普遍關注。其中，在校大學生對專業和課程的選擇權利是大學生應當享有的重要權利，是其受教育權和學習權的重要組成部分，是大學生作為學習者個人意愿的行為表達，也是其個人需求和利益的外在表現，也是大學學術自由的應有之意。[1]可以說，在校大學生對專業和課程的選擇體現著“尚自然”、“展個性”的教育理念[2]，對高等學校相應的教學和管理改革有著重要的影響。本研究為了解我國大學生自由選擇專業和課程的狀況，在國內的三所研究型大學——中山大學、華南理工大學和復旦大學的本科生中隨機發放了1000份調查問卷，進行抽樣調查。

一、問卷的效度及被調查者的選擇

（一）問卷的設計與效度

在調查問卷設計之前，筆者進行了大量相關資料的收集和分析，根據相關項目編制了調查問卷。問卷全部是封閉式問題。首先是對中山大學的大二和大三學生進行了50份的問卷調查，作為預試，對50份問卷進行了有效信息分析后，筆者對問卷稍作修改，然后再投放在三所研究型大學的本科生中進行調查，共發放問卷1000份，回收問卷970份。問卷回收率為97%，其中有效問卷930份，回收問卷有效率為95.87%。從總體上來說，該樣本具有代表性。

本文采用統計軟件SPSS對調查結果進行統計分析。由于問卷內容的原因，問卷未全部采用五級量表形式，鑒于由此可能帶來的各個等級間的差異強度不相等的情況，問卷暫時忽略信度的考察，而偏重于考量效度。因為效度在于測量正確性程度，也就是數據是否真實反映研究要測量的變量的真實含義。一般來說，問卷的效度高，其信度必然高。其中結構效度是指測量結果能夠體現出來的、理論上的、結構的對應程度，也就是問卷所要測量的目標因素是否能夠符合問卷主題在理論上的設想。一般認為，進行效度分析最理想的方法就是利用因子分析，來測量整個問卷的結構效度值。根據KMO抽樣適度檢驗和Bartlett檢驗觀察本調查結果的結構效度，從總結數據可以得出，KMO=0.76>0.7，巴特球形檢驗P值=0.000<0.01，效度檢驗適合。

（二）樣本的選擇及內在假設

筆者對我國的三所研究型大學——中山大學、華南理工大學、復旦大學的全日制本科生展開調查。本調查的假設在于“利益主體話語權的需要”。對學生來說，學生對專業和課程的自由選擇是其個人發展的重要手段;對高校來說，提高學生對專業和課程的自由選擇是提高其教育服務的滿意度的重要途徑。由于政府對學生從入學到畢業的全過程予以監管，高校以制度方式來管理學生的學習，政府的教育政策和高校的教學管理制度都體現了他們對學生自由選擇專業和課程的觀點。所以，該命題并不是單純的個人選擇意愿問題，而是涉及包括政府、高校、教師、學生和社會等多個利益主體，也體現了多個利益主體間話語權的博弈的一個命題。由于社會（用人單位）對于該問題的了解和參與不夠充分，所以研究中筆者只把社會力量的觀點作為利益相關者來參考。本研究著重于對學生話語權的尊重，因為學生是選擇專業和課程的體驗者和執行者，他們能夠結合自己的學習實踐和學習追求形成對自己的體驗和觀點，對學生的調查應該是形成研究觀點的重要途徑。

本研究樣本的選擇基于以下兩個方面的假設。

1.由于不同年級的大學生對學校各項制度的了解、思考問題的角度和成熟程度的不同，他們的認識很有可能會有所不同。由于大學一年級的學生入校時間尚短，對大學的學習尚不很熟悉，未能充分了解學校的教學管理和課程制度等，鑒于此，本調查主要是針對大二、大三兩個不同學習階段的學生進行，他們對學校的各項學習制度和大學學習生活都較為熟悉了解，并具有較為成熟穩定的看法。具體情況如下（見表1）。

2.對于自由選擇專業和課程，不同專業背景的學生很可能會有不同的認識和感受。由于本研究所涉及到的專業和課程選擇自由等問題的敏感性，所以本研究保守地選取了三大類學科的學生進行抽樣調查，即經濟學、文學、管理學，這三類學科在我國高校的普及性較高，學生數量眾多，且每類學科其所屬的二級學科也較多。但是由于經濟、管理和文學類等學科內的多數專業多被認為是大學的所謂“熱門專業”，這在一定程度上可能會造成調查結果的偏差，故而在解讀調查結果時也要參考此因素。具體情況如下（見表2）。

二、問卷結果及分析

（一）大學生已經具備一定的學習選擇能力和責任意識

部分學生在入學時已經具備一定的學習選擇能力和責任意識，并得到家長的支持。入學后通過一至兩年的學習，被調查者現在對專業選擇的標準顯示出了更為積極的選擇態度和顯著的自主意識，大學生選擇專業和課程自由的實現具有較好的主體保障。

表3數據顯示，對于入學時所選定的專業，近四成的學生是考慮了自己的興趣愛好來選報專業的，近三成的學生是以畢業后的就業前景為主要考量因素來選報專業的，純粹聽從父母安排來選擇就讀專業的只有一成左右，另外有兩成以上的學生是由于分數限制，服從調劑才入讀自己所學專業的。由于“興趣愛好”和“就業前景”原因進入所學專業的學生數量和比例明顯高于“父母建議”和“服從調劑”原因的學生，這就減少了學生進入高校后由于不喜歡此專業所帶來的學習困難，也在一定程度上避免了對此次專業選擇不滿而無法積極學習并承擔學習責任的情況出現。

從這里可以看出，這些年來隨著社會價值觀的多元化、公眾教育理念的不斷更新、家長的管理方法的改變、學生自我意識的增強和職業規劃的提前，學生在專業選擇的時候更多地具備了學習的自主意識和責任感。如果說學生在進入高校前的這次報考學校和選擇專業是行使他自由選擇專業權利的重要體現方式，那么，可見相當數量的學生對此次教育選擇是抱著負責任的態度，做出結合自身興趣和利益需求的理性行為，這也從一個側面證明了賦予學生較多的選擇專業自由的可行性。但是非“興趣愛好”原因選擇專業的學生仍然達到了60%以上，比例仍然較高，這一方面是和優質高等教育資源的有限性有關，另一方面也說明了學生在選擇專業時受到的影響因素較多，明顯存在“不自由”的狀況。無論是何原因，都表明了在我國學生們的選擇專業自由的充分實現還需要一個較長的時間。

被調查者現在的專業選擇標準體現了被調查者經過一至兩年的大學學習后，對該問題的理性思考。從表4看出，“個人的興趣和特長”仍然是學生的首選，近五成的學生傾向于此，較之入學時的專業選擇四成人以“個人興趣愛好”為主要標準，可見隨著學生大學學習經驗的豐富和學習能力的提高，學生的自我選擇意識和要求愈加濃厚。另外“專業的發展前途”是學生們除了個人興趣之外最為看重的選擇標準，此選項與學生的就業前景和職業生涯相關聯，可見不少學生開始有深思熟慮的長遠打算，能夠認識到選擇所帶來的長遠結果，并考慮承擔選擇的責任。以“經濟收入”或者“社會地位”作為專業選擇的標準的學生加起來也不到兩成人數，可見大學生的專業選擇更加主動，不是相對被動的“被選擇”，也不是盲目的“物質化的選擇”。

（二）學生們對大學學習和所學專業存在一定的麻木感和被動感

整體看來，學生們對大學學習和所學專業存在一定的麻木感和被動感，缺乏足夠的學習熱情和學習興趣（見表5）。五成以上被調查的大學生未表示出對專業的喜愛。對大學的學習和所學專業表現出不喜歡也不討厭的“一般”態度的學生比例巨大。而表6中的數據比例與表5相比，更多的學生表示“喜歡”或者“比較喜歡”自己的專業，仍有四成的調查對象表現出對自己專業的處于“一般”態度，即既不喜歡也不討厭，還有一成以上的學生對在學專業是明顯反感和厭學的，勉強堅持學習。

（三）學生在入學后轉專業時受到的制度和條件制約較多

學生在入學后想轉換自己的專業時受到的制度和條件制約較多，難度偏大。曾經有轉專業意向的學生人數達到了三成以上。高校的轉專業制度和條件依然較為苛刻，實現者偏少。

表7-1顯示，有超過六成（62.9%）的被調查者未有轉專業的打算;另外有超過三成（32.9%）的人想過轉專業，可是由于各種原因最后放棄此想法。表7-2顯示，共有176人選擇了“轉專業制度條件較高”這一選項（此題進行了邏輯跳轉，共有306人回答了此題）。有轉專業意向的學生中超過一半的人都是由于轉專業制度要求較高而放棄進一步的計劃，這反映出目前高校轉專業還是較為困難的，制度上的限制比較多。

（四）雙學位（雙專業）制度、按大類招生制度明顯地豐富了學生的專業選擇

雖然雙學位（雙專業）制度給予學生的選擇范圍有限，選擇帶來的相應責任也比較沉重，但還是明顯豐富了學生的專業選擇。

自雙學位（雙專業）制度在很多高校開展近十多年以來，制度發展迅速，受學生的歡迎程度較高，被眾多高校作為有利于學生就業、培養復合型人才的重要手段，很多學生將其作為專業選擇自由的一種重要實現方式而積極選報。高校對選報“第二專業”的學生的“第一專業”的成績是有所要求的，其主旨是提供給“學有余力”的學生。從表8看出，此次調查中有近九成的學生認可雙學位（雙專業）制度豐富了自己的專業選擇權利，但是其中26.9%的學生認為這個選擇自由的范圍和自由度還是很有限的，其中還有近五成的學生表示學業負擔非常沉重，選擇自由帶來的還有沉重的責任，對學習責任的承受能力也是自由得以實現的必要條件。自由是以學習的責任為保障和限度的，自由的選擇意味著相應的學習努力程度和責任意識，學生通過選擇專業的另一次機會，更能夠體會到自由選擇帶來的責任，從而保持更好的學習狀態和努力程度。

據表9統計，按大類招生制度給學生帶來的專業選擇自由保障意義得到了95%以上的學生認可，這是學校管理實踐中保障學生專業選擇自由的一個重大的制度改革。

（五）大學生對選修課程的重視程度和滿意度略低

學生在選修課程時受到的各方面影響較多，選擇標準相對比較分散，沒有選擇專業時那么理性和負責。學生對選修課的滿意度略微偏低，認為選修類的課程數量不夠充足、選課系統不夠完善。多數學生認為應該增加選修課的數量，調整選修課和必修課在總課程中的比例，增加選修課在總課程中的比重。不過大多數的學生表示，他們大多數情況下還是會去上選修課。

表10中的結果顯示，“個人興趣愛好”和“提高綜合素質”是選課的主要標準，這體現出學生為應對未來社會競爭而對課程選擇的自主意識的明顯提高，也體現了學生對個性化課程的需求強烈;但同時仍然有兩成以上的學生將“容易拿到學分”作為選課的主要標準，學習的意識略顯淡漠。

結果顯示，學生對選修課不滿意的主要原因如下：一是，課程質量水平偏低是選修課和通選課為學生詬病的一個重要原因。二是，可供選擇的課程偏少。沒有一定課程數量的保證，選修給學生帶來的課程選擇自由意義就大大減弱，多樣的個性化需求也無法滿足，對學生的吸引力也明顯減少。另外，部分學校的選課系統的不完善、不穩定也是讓學生不滿的原因（見表11-1、表11-2）。

選修課和通選課的數量和豐富性在我國高校近幾年來有了較大的發展，目前已有不少高校的選修課所占比例達到了30%，但是能達到50%的高校寥寥無幾。鑒于學生們對選修課和通選課的期望較高，提供更多、更豐富的選修課和通選課，應該是很多高校未來課程發展的一個普遍趨勢。

參考文獻：

[1]余芳.學習自由與選擇[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.1.

[2]孫培青.中國教育史（修訂版）[M].上海：華東師范大學出版社，2006.371.

（責任編輯鐘嘉儀）