唐宋同名詩(shī)人張登考

陳燦彬

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京　210097）

唐宋同名詩(shī)人張登考

陳燦彬

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210097）

唐代詩(shī)人張登作品誤入《全宋詩(shī)》所收南宋詩(shī)人張登。經(jīng)考證，南宋張登《朱槿花》以及斷句“孤高齊帝石，瀟灑晉亭峰”均是誤收唐代詩(shī)人張登的詩(shī)，而《全唐詩(shī)補(bǔ)遺》所收張登的《洞石巖》以及《全宋詩(shī)》張登的《洞石巖》都是誤載。筆者重新考訂南宋張登的生平事跡，對(duì)《全宋詩(shī)》張登小傳進(jìn)行訂補(bǔ)，并對(duì)唐代張登卒年提出疑問(wèn)。

張登互見(jiàn)小傳訂補(bǔ)

唐宋有許多同名詩(shī)人，《全唐詩(shī)》、《全宋詩(shī)》所收作品也經(jīng)常互相竄入重出，前人論之甚詳，但亦有不少小缺漏。唐圭璋先生說(shuō)：“詞篇流傳，常有互見(jiàn)，不辨真?zhèn)危鬃袒靵y，述互見(jiàn)考，使學(xué)者實(shí)事求是，明白真相，不致沿訛襲謬，厚誣古人?！保?］可見(jiàn)這項(xiàng)工作的意義所在。

唐代張登《小雪日戲題絕句》：“甲子徒推小雪天，刺梧猶綠槿花然。融和長(zhǎng)養(yǎng)無(wú)時(shí)歇，卻是炎洲雨露偏?！保ā度圃?shī)》卷三一三）這首詩(shī)誤入《全宋詩(shī)》卷一九四六，題為南宋張登所作，并且詩(shī)題改為《朱槿花》。按此詩(shī)不獨(dú)專(zhuān)詠朱槿花，詩(shī)人在這首詩(shī)中是以游戲的態(tài)度，揶揄了制定二十四節(jié)氣的徒勞無(wú)功，因?yàn)樵趲X南之地（詩(shī)人曾被貶漳州）小雪節(jié)氣并不下雪，刺桐花和朱槿花都是翠綠如初、紅艷依舊，說(shuō)好的雪也只是小雨飄揚(yáng)?！度卧?shī)》編者注此詩(shī)錄自宋代陳景沂《全芳備祖》前集卷二十，蓋失之考訂也。另外，同卷所收斷句“孤高齊帝右，瀟灑晉亭峰?！本幷咦⒁运未Ｄ隆斗捷泟儆[》卷一二，也是誤收唐代張登的，而且已經(jīng)有論者指出。但是他寫(xiě)道：“宋潘自牧《記纂淵海》卷10張登詩(shī)：‘孤高齊帝石，瀟灑晉亭峰。漳州悲遠(yuǎn)道，地理極東甌。境曠窮山外，城標(biāo)漲海頭?！瘬?jù)此可補(bǔ)《全唐詩(shī)》之闕句?！保?］“石”可改“右”之訛，但他把它視為一首詩(shī)，顯然不符合詩(shī)歌格律。因此，“孤高齊帝石，瀟灑晉亭峰”仍為唐代張登一個(gè)斷句，而“漳州悲遠(yuǎn)道，地理極東甌。境曠窮山外，城標(biāo)漲海頭”則另成一五絕。此詩(shī)在陳尚君輯校的《全唐詩(shī)補(bǔ)編》第三編《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》卷五已有收錄。［3］茲不贅述。

南宋詩(shī)人張登，《全宋詩(shī)》小傳云：“張登，福唐（今福建福清）人。高宗紹興十八年（一一四八）特奏名，知南安縣（《福建通志》卷二三、三四）。后以左朝請(qǐng)郎知南恩州。有集六卷（《宋史》卷二〇八），已佚。事見(jiàn)《廣東通志·金石略》一二。今錄詩(shī)三首。”［4］按，《福建通志》實(shí)有兩個(gè)張登，一個(gè)是建炎二年（1128年）李易榜的張登，一個(gè)是紹興十八年（1148年）王佐榜的（下面注曰：俱晉江人）。晉江今屬福建泉州。據(jù)清代阮元所編《廣東通志》：“《留題熙春亭》詩(shī)刻于辛巳重陽(yáng)，即紹興三十一年秋（1161年），詩(shī)下署名為‘左朝請(qǐng)郎知南恩州事福唐張登’?！保?］故此張登非高宗紹興十八年特奏名，應(yīng)為建炎二年登榜之張登?！叮ù疚酰┤街尽肪矶耍骸皬埖牵置鹘K，永福人（今福州永?？h）。”《（乾?。└Ｖ莞尽肪砣洠骸皬埖?，字明遠(yuǎn)?！泵鹘K當(dāng)為明遠(yuǎn)之訛。而永?？h和福唐縣是有區(qū)別的。張登自稱(chēng)“福唐張登”，福清縣，天寶元年改為福唐，宋代之后均稱(chēng)福清。由此可知，張登用的是古地名，但他是福州人（永福和福清俱屬福州）則是可以肯定的。

《建炎以來(lái)系年要錄》卷十八記：“（紹興三年五月）己卯，湖南宣諭薛徽言上左承議郎通判永州劉延年、祁陽(yáng)令張登治狀。上問(wèn)：‘延年何如人？’輔臣皆言不識(shí)。上曰：‘古人求賢如不及，然人故未易知，雖圣人猶難之。大臣既不識(shí)，何由知其賢否？通判非如縣令之不可數(shù)易也?！苏傺幽旮靶性?，登就任增秩。”［61］紹興三年為1133年，此時(shí)還為祁陽(yáng)（今屬湖南永州）令張登由于政績(jī)斐然，被宋高宗欽點(diǎn)升官。宋代薛季宣的《浪語(yǔ)集》對(duì)張登在祁陽(yáng)的治理業(yè)績(jī)記載得很詳細(xì)，其在卷三十三中寫(xiě)道：“祁陽(yáng)令張登治最一路，繼禇積弊政之后，兵火之余。登安集流離，首與民約如是，而催科如是。差役善良者處以是道，強(qiáng)猾者治以是法。民始疑而易之，三月而信之，五月而安之。曹成受降而來(lái)，一邑震恐。登從容措畫(huà)，不擾而濟(jì)。大兵之后，四政渾殺。登刻意窮究，推割分明。吏畏其強(qiáng)，民懷其惠。”張登治政的方法，為人的性格，于此均可見(jiàn)一斑?！督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷一百六記：“（紹興六年冬十月）戊申，上謂大臣曰：‘近日淮西有警，朕常至夜分方寢，奏報(bào)到，又輒披衣以起，或至再三?！w鼎曰：‘致陛下憂(yōu)勞如此，臣等之罪也。’左從事郎張登特改左承事郎。登以薦對(duì)，而有是命。”［7］于此可知，紹興三年（1133年）張登從祁陽(yáng)令加秩為左從事郎，而后又因薦對(duì)，在紹興六年（1136年）被擢撥為左承事郎。又羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷三“利害”條記載道：“朝廷一有計(jì)較利害之心，便非王道；士大夫一有計(jì)較利害之心，便非儒。紹興間，張登為尤溪宰，視事之日，請(qǐng)邑之耆老人士相見(jiàn)。首問(wèn)天字以何字對(duì)，皆曰地。又問(wèn)日字以何字對(duì)，皆曰月。又問(wèn)利字以何字對(duì)，皆曰害。張?jiān)唬骸`矣。今只知以利對(duì)害，便只管要尋利去。人人尋利，其間多少事。利只當(dāng)以義字對(duì)?！蛟斞粤x利之辨，一揖而退。”［8］《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一百三十二載有此事，下面還說(shuō)明張登是永福人?？梢?jiàn)，張登在1136到1161年之間還曾當(dāng)過(guò)尤溪縣縣令。這則軼事也可以看出張登的理學(xué)信仰和他的一些思想主張。從《留題熙春亭》的作年與署名，紹興三十一年（1161年），張登以左朝請(qǐng)郎知南恩州（今廣東陽(yáng)江）。據(jù)《宋史·職官志》記載，朝請(qǐng)郎是屬于“文散官，正七上”，為文臣京朝官三十階之第二十階，“三朝郎”之一。

至此，南宋福州文人張登一生仕宦大致有個(gè)脈絡(luò)。而《全宋詩(shī)》里小傳根據(jù)《宋史·藝文志》說(shuō)南宋張登“有集六卷”，則是誤把唐代張登與宋代張登混為一談。《宋史·藝文志》云：“《張登集》六卷?！庇^(guān)其前后，皆是唐人集子，此《張登集》為唐人著作，不辯自明。

陳尚君輯校的《全唐詩(shī)補(bǔ)編》第三編《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》卷五“張登”條，有《洞石巖》一首，詩(shī)云：“山斷開(kāi)元蝎，龕留大業(yè)僧。七年馳便路，三躡石梯層。”下面注曰：“《永樂(lè)大典》九七六四‘巖’字韻引《恩平志》?！备佃骶幍摹短撇抛觽餍９{》卷五“張登”條引此詩(shī)后說(shuō)：“詩(shī)題原注：‘在廣東肇慶府陽(yáng)江縣?！虻窃翉V州嶺南幕任職七年，但未詳何時(shí)?！卑础度莆摹肪硭木湃d權(quán)德輿《唐故漳州刺史張君集序》：“（張登）始以巾褐辟，歷衛(wèi)佐、廷尉平、監(jiān)察御史，罷去家居。以薦延改河南士曹掾，滿(mǎn)歲，計(jì)相表為殿中侍御史，董賦於江南。無(wú)何，授漳州刺史，居七年，坐公事受劾，吏議侵誣，胸臆約結(jié)，感疾不起。”如果張登在嶺南待了七年，權(quán)德輿記載張登一生行狀，應(yīng)該不至于疏漏。所以，不能因?yàn)榇嗽?shī)而去推斷唐代張登到過(guò)嶺南。而根據(jù)前面的考證，這首詩(shī)則有非常大的可能是宋代張登所作，因?yàn)樗?dāng)過(guò)南恩州（今廣東陽(yáng)江）的知州，有可能游歷過(guò)這里。今人所編的《全宋詩(shī)》卷一九四六“張登”條也收錄這首詩(shī)，所引出處都是《永樂(lè)大典》這一條。

但是，《全宋詩(shī)》卷九〇九所收北宋人許彥先《再游陽(yáng)春通真巖》一詩(shī)，與《洞石巖》只換了幾個(gè)字，意思基本一樣。詩(shī)云：“壁倚乾寧碣，龕籠大業(yè)僧。七年馳使路，兩躡石梯層?！保?］編者是從民國(guó)《始興縣志》卷九《金石略》摘引下來(lái)。在《始興縣志》卷九，詩(shī)的后面還有一段注釋?zhuān)骸稗D(zhuǎn)運(yùn)副使許彥先熙寧丁巳孟夏再游陽(yáng)春通真巖。阮氏《通志》按云詩(shī)刻在陽(yáng)春銅石巖。”［10］通真巖、洞石巖都是一個(gè)地方，在現(xiàn)在的廣東陽(yáng)江市。宋代王象之《輿地紀(jì)勝》卷九十八：“峒石山。在陽(yáng)春巖石幽邃內(nèi)，有古佛像。咸平二年詔賜太宗皇帝御書(shū)藏于石室。胡銓有詩(shī)?！ぁぁと蒙?。劉三妹，春州人，坐于巖石之上，因名?！保?1］隋唐時(shí)為銅石巖、德惠寺，又名“劉三妹歌臺(tái)”。劉三妹一事，清代屈大均在其《廣東新語(yǔ)》卷八記載頗詳細(xì)，可參考。巖內(nèi)至今仍保存著傳歌臺(tái)和劉三姐祖父的陵墓，也有宋真宗御賜“通真”二字。觀(guān)巖壁上如今尚保存北宋理學(xué)家周敦頤、廣東轉(zhuǎn)運(yùn)使祖無(wú)擇題名、廣東轉(zhuǎn)運(yùn)副使許彥先題詩(shī)及明清文人的摩巖石刻20題。北宋許彥先的《再游陽(yáng)春通真巖》即是其一，詩(shī)刻于熙寧十年（1077年）。而宋代張登為南恩州知州是在南宋1159年之后，與北宋許彥先題詩(shī)相距八十余年。我們?cè)缫雅懦颂拼膹埖牵o(wú)廣東之游歷，是后人張冠李戴），也可因此推斷《洞石巖》一詩(shī)不是南宋張登所作，或者是他竄改許彥先之作（應(yīng)不至于此）。此詩(shī)誤入唐、宋張登之名都是地方志《恩平志》的誤載。王國(guó)維先生說(shuō)：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料；由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書(shū)之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言，亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之?！保?2］由于《全唐詩(shī)》或《全宋詩(shī)》的編撰和輯補(bǔ)很多都需要依靠地方志來(lái)收錄詩(shī)歌，這種引用紙上文獻(xiàn)很容易造成舛誤，更別說(shuō)那些張冠李戴的粗心大意，所以一有“地下之文獻(xiàn)”，比如摩崖石刻，我們就要實(shí)地驗(yàn)證，加以利用，才不至于“厚誣古人”。

如上，南宋張登的《全宋詩(shī)》小傳，可訂補(bǔ)為：張登，字明遠(yuǎn)，福建福州人。建炎二年戊申（1128年）李易榜。紹興三年（1133年）因治狀，由祁陽(yáng)（今屬湖南永州）令加秩為左從事郎，又因薦對(duì)，在紹興六年（1136年）被擢撥為左承事郎。此后還擔(dān)任過(guò)尤溪縣（今屬福建三明市）縣令。在紹興三十一年（1161年）又以左朝請(qǐng)郎知南恩州（今廣東陽(yáng)江）。現(xiàn)存詩(shī)一首。

關(guān)于唐代張登的卒年?！短撇抛觽餍９{》云：“據(jù)前所考，登于元和二年‘受劾’，因胸臆約結(jié)，感疾不起而卒。由是推測(cè)，登當(dāng)卒于元和三年（808年），或稍后?！边@與《冊(cè)府元龜》所記不同。書(shū)中“貪瀆”條載：“張登為漳州刺史，貞元十七年，死于州獄。登暴佷貪冒，擅賦百姓，沒(méi)買(mǎi)州人為婢者三十人，奸亂裨將家財(cái)非一，其不堪有縊死者。部人蔡化訴于闕下，詔命就鞫，遂幽死。”［13］這些罪狀應(yīng)該都是張登受劾的罪名，但考之張登貞元十七年尚為侍御史，有劉禹錫詩(shī)歌為證，張登卒年僅憑《冊(cè)府元龜》這條孤證，尚難以推翻前面的元和三年，故錄之以備后考。

［1］唐圭璋.宋詞四考［M］.江蘇古籍出版社，1985：374.

［2］韓震軍.《全宋詩(shī)》誤收同姓名唐人詩(shī)文舉證（二）［J］.江海學(xué)刊，2010（1）：182。

［3］陳尚君輯校.全唐詩(shī)補(bǔ)編第三編 ［M］.中華書(shū)局，1992：383.

［4］傅璇琮等編.全宋詩(shī)第34冊(cè)［M］.北京大學(xué)出版社，1996：21760.

［5］（清）阮元.廣東通志［M］.上海古籍出版社，1990：482.

［6］（宋）李心傳.建炎以來(lái)系年要錄 ［M］.中華書(shū)局，1956：1128.

［7］（宋）李心傳.建炎以來(lái)系年要錄 ［M］.中華書(shū)局，1956：1724.

［8］（宋）羅大經(jīng).鶴林玉露［M］.中華書(shū)局，1983：50.

［9］傅璇琮等編.全宋詩(shī)第16冊(cè)［M］.北京大學(xué)出版社，1996：10692.

［10］（民國(guó)）陳及時(shí)纂修.始興縣志［M］.成文出版社有限公司，民國(guó)十五年刊本：869.

［11］（宋）王象之撰.輿地紀(jì)勝［M］.中華書(shū)局，1992：3066.

［12］王國(guó)維.古史新證—王國(guó)維最后的講義［M］.北京：清華大學(xué)出版社，1994：2-3.

［13］（宋）王欽若等編.冊(cè)府元龜?shù)?冊(cè)［M］.鳳凰出版社，2006：8089.