支氣管堵塞器在胸科手術麻醉中的臨床應用

陜西省渭南市中心醫院麻醉科(渭南714000)

關新江 馬建中 張 甜 孫小青 付永超

支氣管堵塞器在胸科手術麻醉中的臨床應用

陜西省渭南市中心醫院麻醉科(渭南714000)

關新江 馬建中 張 甜 孫小青 付永超

目的：探討支氣管堵塞器在胸科手術中的臨床應用效果。方法：選擇胸科手術患者70例,隨機分為支氣管堵塞器組 (A組)和雙腔支氣管導管組(B組),比較兩組的插管定位時間、一次性插管成功率、插管前后的血流動力學變化等指標。結果：插管時間A組短于B組，一次插管成功率A組高于B組；插管后兩組的平均動脈壓(MAP)及心率(HR)B組較A組升高明顯；單肺通氣前、后比較，A組氣道壓力(PAW)升高明顯低于B組；單肺通氣后30min、60 min和單肺通氣結束時A組的動脈血氧分壓(Pa02)高于B組；動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)低于B組；患者術后聲音嘶啞、咽痛等并發癥A組低于B組。結論：支氣管堵塞器應用于胸科手術的麻醉具有較高的安全性以及臨床應用價值。

肺隔離技術已在臨床上得到了廣泛的應用，但隨著胸科手術及麻醉的發展，傳統的雙腔支氣管導管肺隔離技術已經難以完全滿足臨床需要，而支氣管堵塞器肺隔離技術的出現為臨床胸科手術及麻醉提供了一種更簡單、有效的方法。本研究對胸科手術患者分別應用支氣管堵塞器及雙腔支氣管導管麻醉后相關指標的變化進行觀察，為臨床提供參考。

資料與方法

1 一般資料 選擇我院在2010年3月至2013年10月收治的胸科手術患者70例。其中男性37例，女性33例，年齡45～65歲，平均年齡55歲。病種有食管癌45例，縱膈腫瘤4例，肺大泡8例，肺癌13例。所有患者ASA I～II級，術前均無心腦肝腎功能障礙、濕肺、困難氣道、聲音嘶啞、咽喉痛及手術時間超過6h者。采用隨機分配的原則，將70例患者分成A組和B組，每組各35例。兩組患者在性別、年齡以及病情等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)具有可比性。

2 麻醉方法 所有患者術前30min 均給予地西泮0.1mg/kg及長托寧0.01mg/kg 肌注。入手術室后開放一側上肢靜脈通路，靜滴復方氯化鈉。采用多功能監護儀，連續監測心電圖(ECG)，心率(HR)，脈搏氧飽和度(SpO2)，并在局麻下行橈動脈穿刺置管及頸內靜脈穿刺置管，監測平均動脈壓(MAP)及中心靜脈壓(CVP)，給予面罩吸氧(流量2L/min)。全麻誘導：藥物依次為：咪達唑侖0.04mg/kg、芬太尼5μg/kg、丙泊酚1mg/kg、順式苯磺酸阿曲庫銨0.15mg/kg。麻醉維持：術中經靜脈，恒速泵注丙泊酚2～6 mg/(kg·h)、瑞芬太尼0.6～2μg/(kg·h)順式苯磺酸阿曲庫銨0.15～0.2 mg/(kg·h)。A組(支氣管堵塞器組)患者全麻誘導后，采用無側孔的單腔氣管導管進行插管，型號為(ID7.5#或ID8.0#)，確定氣管導管的位置，并妥善固定。使用液體石蠟對支氣管堵塞器進行潤滑，并將其置入氣管導管內，連接好多功能接頭，對患者進行機械通氣。在纖維支氣管鏡引導下，輕將支氣管堵塞器推入所要阻斷的(左或右)支氣管內，位置可根據要求阻斷的整個一側肺或一側肺的某一葉進行調整。然后給支氣管堵塞器的套囊充氣，使支氣管堵塞器套囊充滿整個要阻斷的支氣管內腔，避免套囊過分膨脹。雙肺聽診，明確阻斷效果。固定多功能接頭，鎖定支氣管堵塞器位置，然后排空支氣管堵塞器套囊進行雙肺通氣。擺放手術體位，并使用纖維支氣管鏡對支氣管堵塞器位置進行再次確認，術中需要單肺通氣時，隨時給支氣管堵塞器套囊充氣，進行阻斷。兩組患者均在術中進行機械通氣，潮氣量(VT) 控制在6～8ml/kg，呼吸頻率控制為12次/min，吸呼比1∶2，結合患者呼氣末二氧化碳分壓以及血氣分析對通氣指標進行調整。B組(雙腔支氣管導管組)患者全麻誘導后將雙腔支氣管導管置入，型號為35F～37F，采用雙肺聽診及纖維支氣管鏡進行定位和引導。患者手術體位確定后，再次使用纖維支氣管鏡對雙腔支氣管導管位置進行確認。

3 觀察指標 ①插管定位時間：指自暴露聲門起，置入支氣管堵塞器或雙腔支氣管導管并以纖維支氣管鏡確定位置滿意所用的時間；②一次性插管成功率；③插入支氣管堵塞器或雙腔支氣管導管前后患者的血流動力學變化；④單肺通氣后肺萎陷情況(評估參照標準見表1)；⑤單肺通氣前、單肺通氣后的PAW；⑥單肺通氣30min、60 min和單肺通氣結束時PaO2、PaCO2；⑦術后24 h隨訪患者聲音嘶啞、咽喉痛的發生率。

表1 單肺通氣肺萎陷情況評估參照標準

結 果

1 兩組一般資料的比較(年齡、性別、體重、身高、ASA分級)，見表2。

表2 兩組病人一般資料比較

2 兩組患者插管相關資料的比較:插管時間A組(133±11s)短于B組(182±13s)(P<0.05)。

3 兩組患者一次插管成功率、術后聲音嘶啞及咽喉痛發生率A組明顯低于B組(P<0.05),見表3。

表3 兩組患者插管成功率和術后聲嘶咽痛發生率的指標例(%)

注：與B組比較,*P<0.05

4 兩組患者單肺通氣肺萎陷情況比較差異無統計學意(P>0.05),見表4。

表4 兩組患者肺萎陷情況的指標 (%)

注：與B組比較,*P>0.05

5 兩組患者插管前后血流動力學的變化比較：插管前即刻A、B兩組MAP、HR比較差異無統計學意義(P>0.05)，插管后即刻兩組的MAP及HR均較插管前即刻增高(P<0.05)，但B組較A組升高明顯(P<0.05)，見表5。

6 單肺通氣后兩組的PAW較雙肺通氣均升高(P<0.05)，但A組氣道壓升高值明顯低于B組(P<0.05)，見表6。

表5 兩組患者血流動力學的變化(±s)

注：與插管前即刻比較,*P<0.05;與B組插管后即刻比較,△P<0.05

表6 兩組患者氣道壓的變化(±s)

注：與B組單肺通氣后比較,*P<0.05；與單肺通氣前比較,△P<0.05

7 兩組患者術前基礎的PaO2、PaCO2組間比較差異無統計學意義(P>0.05)；單肺通氣后30min、60 min和單肺通氣結束時A組患者的PaO2明顯高于B組(P<0.05)，PaCO2低于B組(P<0.01)，見表7。

表7 兩組患者血氣分析PaO2及PaCO2的比較(±s)

注：與B組比較,*P<0.05

討 論

支氣管堵塞器的出現，為臨床胸科手術及麻醉提供了一種新的肺隔離方法，尤其是在遇到困難氣道時更顯示出其臨床應用的優越性，因為它采用的是單腔氣管導管，因此在插管的難度上相比雙腔支氣管導管更小。在此次臨床研究中，我院A組采用支氣管堵塞器進行插管，均一次成功，相比B組，支氣管堵塞器的一次成功率明顯高于雙腔支氣管導管[1]。雙腔支氣管導管管徑較粗，尤其在插入過程中需要旋轉對氣道的刺激較大，因此，插管后患者的MAP及HR較插管前明顯增高。在單肺通氣過程中，雙腔支氣管導管的通氣管腔橫斷面積較小，通氣阻力較大[2]，而使用支氣管堵塞器的單腔氣管導管則無上述變化[3]，使得患者的PAW 相對較低，有利于肺部的正常血流，從而降低了肺內分流，使患者的PaO2上升、PaCO2下降。此次臨床研究的結果也符合上述改變，這與理論相符[4]。患者在插管后，容易出現聲嘶咽痛，在此次臨床研究中，A組聲嘶咽痛的發生率明顯低于B組。雙腔支氣管導管在插管 、拔管及術中定位時均對聲帶、 咽喉等造成損傷， 但使用支氣管堵塞器時只需插入口徑明顯小的單腔氣管導管且定位時單腔氣管導管無需再移動 ，大大減少了進一步損傷咽喉、聲帶的機會[5]，同時對于術后需要繼續進行呼吸支持治療的患者，不用再次更換氣管導管，因此損傷相對較小。

綜上所述，對胸科患者實施麻醉的過程中，采用支氣管堵塞器進行插管，其操作更簡單，氧合更充分，單肺通氣前后氣道壓變化不明顯，術后聲音嘶啞、咽喉痛發生率較低, 具有較高的安全性以及臨床應用價值，值得我們進一步學習和廣泛應用。

[1] 黃桂明,鐘寶林,吉 靈,等.支氣管填塞氣囊在單肺通氣麻醉中的臨床應用[J].贛南醫學院學報,2009,2(6):123-124.

[2] 安爾丹，肖旺頻.Coopdech支氣管阻斷導管在胸腔鏡手術中的應用[J].浙江醫學，2009，31(5):621-2.

[3] 韓 梅，王多友，王俊科．單肺通氣技術的研究現狀[J].國際麻醉學與復蘇雜志，2007，28(2)：126-128．

[4] 鄒功勝,楊 軍,馮增光.單肺通氣中應用支氣管封堵器與雙腔支氣管導管的比較[J].臨床麻醉學雜志,2012,3(6):104-105.

[5] 秦 洋,常湘珍.支氣管封堵導管與雙腔支氣管導管單肺通氣效果的研究[J].北方藥學,2012,3(1):234-235.

(收稿：2015-02-05)

@支氣管堵塞器 導管插入術 胸外科手術 麻醉藥,全身

R614.2

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2015.07.020