解讀馬克思資本理論的社會性特征

于 穎

(東北財經大學 馬克思主義學院，遼寧 大連 116023)

一、古典經濟學家關于資本理論的思想脈絡

在經濟思想發展史上，“資本”一直是經濟學理論的核心概念之一，也是許多經濟學家傾注畢生精力探討和研究的一個重大課題。以《資本論》為主要內容的馬克思主義經濟學，是在批判地繼承斯密、李嘉圖等古典學派經濟理論的基礎上建立起來的，而古典學派的經濟理論又是匯集了前人經濟思想的成果。早在公元前400年前后，古希臘的一些著名學者就曾先后提出過系統的經濟學思想，其中，亞里士多德是最早觸及資本概念的思想家。按照亞里士多德的觀點，致富的技術有兩種:一種是為了滿足使用價值或消費而進行的小商品的交換，另一種是為了追求“貨殖”，即以貨幣的無限增殖為目的的交換。他認為，以貨幣追求貨幣的這種交換在高利貸活動中表現得最為突出。應該說，亞里士多德所分析的“貨殖”，實際上反映的正是貨幣資本的運動。［1］20－23而“資本”一詞在希臘語中的原意為“本金”，這也從詞源學角度證明了古希臘人對資本概念的最初認識。可見，當時的人們是直接從貨幣形態來把握資本問題的，他們關注的是貨幣的生息能力。到了中世紀晚期，隨著商品貨幣關系的發展，商人及商業資本的作用日益凸顯，從而形成了重商主義的經濟學說。重商主義的代表人物托馬斯·孟提出了“存貨”的概念，他認為財富的一部分必須作為存貨來加以利用，即用于為賣而買，以賺取利潤。他所說的存貨實際上是指商業資本流通中的商品資本存量。這就意味著重商主義者已經不再拘泥于貨幣本身的增值能力，而是將視角轉移到用貨幣所購買的商品所具有的增值能力上了，這表明人們對資本的認知視野更開闊了。后來，近代著名的學者大衛·休謨又對資本概念進行了進一步的闡釋，他認為“存貨”既包括貨幣總額，又包括商品存量，應該把單純的貨幣投資和存量的生產使用區分開來，其中利息來源于前者，而利潤來源于后者。［2］2－3在休謨的闡述中，已經依稀可見將資本與生產過程聯系起來的跡象，只是并不十分明顯，而真正的資本理論研究是從對生產過程的分析即對生產資本的考察開始的，這個任務歷史地落在了古典學派的肩上。

古典學派是在產業資本蓬勃發展的時代形成的，以蒸汽機技術為動力的產業革命，推進了近代工場手工業向現代工廠制度的過渡，從而為古典學派從生產過程來考察資本運動提供了社會條件。在古典學派中，最先創造性進行資本研究的是重農學派，他們改變了人們以往對財富起源的理解，把經濟研究的重心從流通領域轉向了生產領域。重農學派的創始人魁奈曾對農業資本進行了詳盡的分析，他認識到要進行大農業生產，就必須首先投入各種物質資料，因此，他把資本稱為“預付”，這種預付的最終目的是要生產純產品，而純產品實際上體現了預付資本的某種職能，即體現為生產勞動的一種剩余。他又根據這種預付的消耗及補償方式的不同，將預付分為“年預付”和“原預付”兩部分，年預付為每年預付一次并在當年補償回來，而原預付為幾年預付一次而不在當年全部補償。這樣，就在資本理論思想史上第一次區分了固定資本與流動資本。不僅如此，魁奈對社會總資本的再生產和流通也進行了開創性的研究，他將社會資本再生產過程中錯綜復雜的各種關系繪制成一張著名的“經濟表”，從而在經濟思想史上破天荒地首次對宏觀經濟運行進行了總體分析。馬克思曾對魁奈的《經濟表》給予了很高的評價，他指出這個表是極有創見的天才嘗試，這個嘗試是18世紀30 至60年代“所提出的一切思想中最有天才的思想”［1］138－142。重農學派的另一個重要的代表人物是杜爾閣，他在魁奈之后對資本理論進行了更為系統的分析。他經常在自己的著作中直接使用“資本”一詞來代替“預付”，而且他突破了魁奈以往僅僅把農業視為唯一的生產部門的局限，將研究的領域擴展到了制造業和商業，他認為，工商企業和農業一樣可以獲得利潤。他說:“企業家、制造業主、雇主階層，都是大量資本的所有者，他們依靠資本，使別人從事勞動，通過墊支而取得利潤。”［3］他列舉了資本的五種使用方式，即買進田產、租用土地、從事工業和制造業生產、經營商業和放債，［1］151并分析了資本在不同行業的不同使用方式相應賺取的各種收入，從而相當完備地劃分了工資、利潤、利息和地租等各種基本的收入范疇。

在重農學派理論成就的基礎上，亞當·斯密對資本問題進行了更為全面和深入的研究。斯密在他的宏偉巨著《國富論》中系統地考察了包括資本理論在內的經濟學理論的各個基本方面，在人類經濟思想史上第一次建立起一個規模龐大的經濟學理論體系，從而也使自己成為古典經濟學派偉大的代表人物。斯密認為，資本是一切能夠帶來收入或利潤的資財。人們將屬于自己的一部分資財貯藏起來，投入生產，這部分資財即成為資本。［4］86這個定義不僅說明了資本的來源，也指出了資本積累的動機。他寫道:“資本一經在某些人手中積累以后，其中有些人自然會運用它來推動勤勉的人們從事工作，為他們提供原料或生活資料，以便從他們的工作、或從他們的勞動在原料上的增加的價值獲得利潤。”［5］63斯密指出，資本來源于人們的勤勞和節儉，通過勤勞創造財富，又通過節儉把財富積累起來，而積累的根本動機是獲取利潤。斯密還進一步考察了資本的構成和職能等問題，他創造性地根據資本的物質形態是否轉手或流通這一標準，將資本區分為固定資本和流動資本兩種形式。他認為固定資本包括有用的機器、有利潤可圖的建筑物、土地的改良、有用才能的獲得等;而流動資本則包括貨幣，賣主手中的食物、衣服、家具、建筑物所用的原料，以及商人或制造業者手中的制成品等。［5］318－319關于資本的職能，斯密認為，資本的作用就在于推動和協助勞動，使生產得以進行。一般地說，流動資本通過預付而使勞動成為可能，固定資本則通過提高生產效率而使勞動更加便利，而且還將提高勞動生產率。他還分析了資本的各種存在形態，諸如工業資本、商業資本、借貸資本等，并在此基礎上考察了資本的出現對國民收入分配的重大影響。他認為，在資本積累出現以前，全部收入都表現為工資而歸勞動者所有，但資本積累出現并在社會經濟關系中占據支配地位以后，資本所有者和土地所有者將不可避免地要參與收入分配，國民收入因而也將分解為工資、利潤、地租三部分。［2］6－7從總體上看，斯密的資本理論無論在深度還是廣度上都超過了重農學派，它標志著系統的古典經濟學的資本理論的確立。

大衛·李嘉圖繼承了亞當·斯密的理論遺產，并將其發展到頂峰，從而被稱為古典經濟學的完成者。《政治經濟學及賦稅原理》是李嘉圖的代表作，該書內容在資本理論方面，關于資本的定義、劃分和職能等一些基本觀點，都沿襲了斯密的傳統。但他與斯密也有所不同，斯密的研究中心是工場手工業階段的資本所有者怎樣提高生產效率以增加社會財富，而李嘉圖的研究中心是機器大工業階段的資本所有者如何參與國民收入的分配。李嘉圖所研究的分配問題，實際上是資本所帶來的剩余價值的分配問題。［6］122李嘉圖和斯密一樣，將國民收入劃分為工資、利潤、地租三個部分，并在工人、資本家、地主三個階級之間進行分配。在篤信勞動價值論的基礎上，他將工資歸結為維持工人及其家庭生活所必需的生活資料所耗費的勞動時間，并認為工資和利潤之間存在著此消彼長的對立關系;他將利潤歸結為所費勞動給定的商品價值中扣除工資之后的余額;他將地租歸結為產品價值超過工資加利潤以上的余額，并認為地租是農產品價格高昂的結果。李嘉圖提出了當時最好的級差地租理論，并用土地肥力差別和資本連續投資后的生產力差別來說明級差地租的形式。［4］116在他看來，地租是因農業生產力降低而導致的農產品價格上漲的產物，而農產品價格上漲將會導致工資增長和利潤降低，因此，在地租和利潤之間也存在著一種對立關系。在經濟思想發展史上，李嘉圖最早明確地闡明了三大收入范疇之間的對立關系，這也是他的收入分配理論對古典學派思想體系完善所做出的重要功績。［2］9李嘉圖在上述分析的基礎上，進而考察了經濟增長過程中收入分配的動態及其對資本積累的影響，并根據土地收益遞減規律說明了地租量的決定因素。他認為，隨著資本積累的進行和經濟的發展，農產品的需求將會增加，而由于土地收益遞減規律的作用，農業中連續投入同量的勞動和資本所帶來的產品增量將逐漸降低，從而農產品的價格會逐漸提高，這一方面會使地租量增長，另一方面會引起工資上漲進而導致利潤量和利潤率降低。由此，李嘉圖推導出了在資本積累過程中利潤率趨于下降的規律。李嘉圖的經濟理論研究成果，不僅使他在世時成為英國經濟學界的權威，而且影響了許多后代的學者，馬克思、馬歇爾等許多著名的經濟學家都曾從他的著作中吸取理論營養，從而建立了自己的經濟理論框架體系。

二、馬克思資本理論的形成及其社會屬性

馬克思的資本理論和他的其他學說一樣，是在批判、繼承和發展古典經濟學說的基礎上建立起來的。但這些理論內容并非是前人經濟思想的簡單綜合體，而是在其基礎上建立的一個嶄新的學說體系，這個體系也是隨著研究的深入而逐漸豐富，并在《資本論》中最終完成的。馬克思的資本理論萌芽于19世紀的40年代。當時，馬克思在闡述勞動和資本的對立時，就結合批判資產階級和小資產階級的政治經濟學，分析了“勞動商品”的買賣和雇傭勞動的形成，從而揭示了資本的本質和剩余價值的起源。在1847年出版的《哲學的貧困》一書中，馬克思就看到了勞動(勞動力)作為特殊商品的意義，提出了不能把勞動所創造的價值和勞動(勞動力)本身的價值混為一談的論斷，由此指出了“勞動剩余”的存在。在1849年出版的《雇傭勞動和資本》一書中，馬克思進一步考察了什么是資本以及它如何增殖的問題。他認為，資本是一個歷史的范疇，商品生產是資本的基礎，沒有商品就沒有資本，但商品本身還不是資本。“它成為資本，是由于它作為一種獨立的社會力量，即作為一種屬于社會一部分的力量，借交換直接的、活的勞動而保存下來并增殖起來。除勞動能力以外一無所有的階級的存在是資本的必要前提”，資本實質上是“資產階級社會的生產關系”。［6］133－134可見，與古典學派單純研究財富的性質和原因不同，馬克思的資本理論從一開始就在研究對象和研究目的上明顯地表現出了社會屬性。進入19世紀50年代之后，馬克思深入考察了資本主義發展的狀況，重新研究了斯密和李嘉圖等許多古典經濟學家的著作，并深入閱讀和廣泛搜集了大量的經濟研究資料。從1857年到1858年間，他寫成了篇幅巨大、內容豐富的《政治經濟學批判》的手稿。［7］17在這部手稿中，馬克思第一次系統地論述了自己的資本理論的基本要點，他分析了貨幣轉化為資本的過程，并把勞動和勞動力的含義進行了嚴格的區分，揭示了勞動力這一特殊商品的交換價值和使用價值。他還將剩余價值從各種具體形式中抽象出來作為獨立的經濟范疇，從而解決了古典學派所未能解決的關于剩余價值的本質和其表現形式的關系的問題。［6］134但馬克思資本理論的全面而系統的論述是在他的《資本論》中徹底完成的。

馬克思的資本理論博大精深，其內容主要體現在《資本論》［8］這部多達2760 頁的鴻篇巨著中。因此，企圖用簡短的語言來概括馬克思的資本理論內容，并從中找出這一理論體系的特殊性是極其困難的。在這里，只能從廣義的、總體的角度，僅僅通過解讀《資本論》的研究對象、體系結構、邏輯思路等，來體會和概略地歸納馬克思資本理論的核心內容及其特有的社會屬性。

首先，從《資本論》研究對象的視角看，以生產方式及生產關系為內容的研究，揭示了資本主義社會最基本的社會經濟關系，由此體現了馬克思資本理論鮮明的社會性特征。馬克思的資本理論研究從一開始就不同于以往的一切經濟學家，在他以前的古典學派看來，經濟學研究的是財富，是物與物的關系。而在馬克思看來，經濟學研究的不是物，而是人和人之間的生產關系，歸根到底是階級和階級之間的關系。他在《資本論》第一卷德文版的序言中開宗明義，申明“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”。同時，他指出，“本書的最終目的就是揭示現代社會的運動規律”［8］8－11。在這里，可以看到，馬克思為《資本論》所確立的研究對象不是“自然規律”，而是資本主義生產方式，是與這種生產方式相適應的生產關系。從一般的意義上說，生產方式就是社會形態，就是一定社會的有機整體。如果離開了社會，就不可能存在生產方式。可以說，以生產方式為研究對象，本身就意味著這種研究具有明顯的社會性。人類社會是由復雜的社會關系網絡構成的，人們在其中生存，并為了生存而必須從事生產活動。換言之，一定的社會是人們相互合作和活動的綜合體，它包括人的活動的各個領域和各個方面。但在人的所有活動中，生產活動或者說經濟活動，是人們全部社會生活的主體部分，是社會賴以生存和發展的基礎。在社會關系和生產關系之間，社會關系是人的各種關系的總和，而生產關系是社會關系的核心部分。因此，研究生產關系，實際上就是研究社會關系，是研究社會關系中最重要的部分。從特殊的意義上說，馬克思在《資本論》中所研究的生產方式和生產關系，不是含糊籠統地講人類社會一般的生產方式和生產關系，而是特指資本主義社會的生產方式和生產關系。這種資本主義社會的生產關系，并不只是一般所說的人們在生產過程中所結成的簡單的相互合作關系，更不是古典學派的學者在他們的論著中所論及的與生產技術條件相關的那種生產關系，而是在資本主義社會條件下，以所生產所交換的勞動生產物為媒介，而由資產階級和勞動階級構成的社會關系。［9］可見，馬克思資本理論的研究對象具有鮮明的階級性和社會性。

其次，從《資本論》體系結構的視角看，以資本運動為主線而展開的研究，展現了資本從生產過程到流通過程再到資本運動總過程的畫卷，從中不難看出其始終貫穿著突出的社會性特征。《資本論》的體系結構是由它的研究對象所決定的，如上所述，《資本論》的研究對象是生產關系，而資本是資本主義社會最基本的經濟范疇，是資本主義社會經濟制度的最普遍的表象形式，更為重要的是，它恰恰反映著資本主義社會的全部經濟關系。因此，對資本主義社會生產關系的研究只能圍繞著“資本”來進行。就《資本論》三卷本的體系結構來看，從始至終是遵循著資本的運動過程來展開的。馬克思認為，資本的運動開始于生產過程，并且以生產過程作為整個運動過程的核心和基礎。因此，第一卷是資本的生產過程，他首先在勞動價值論的基礎上分析了資本生產過程的前提，即貨幣怎樣轉化為資本;然后探討了資本生產過程的兩種方法;最后考察了資本的積累過程及其歷史趨勢。［7］47－50第二卷是資本的流通過程，馬克思認為，直接的生產過程并沒有結束資本的運動過程，在現實世界里，它還要由流通過程來補充。馬克思在這一卷首先分析了單個資本的循環和周轉，然后分析了社會總資本的再生產和實現過程。第三卷是資本主義生產的總過程，馬克思首先著重分析了剩余價值轉化為利潤、利潤轉化為平均利潤和價值轉化為生產價格的問題，然后分析了商業資本和借貸資本所帶來的商業利潤和利息以及地租。就《資本論》的體系結構，馬克思曾做過這樣的概括:第一卷“是資本主義生產過程本身作為直接生產過程考察時呈現的各種現象”，第二卷“是把流通過程作為社會再生產過程的媒介來考察”，第三卷“要揭示和說明資本運動過程作為整體考察時所產生的各種具體形式”。［10］29通過層層深入的布局結構，馬克思揭示了資本所特有的社會經濟關系本質。他在全書最后的總結中的指出:“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態的生產關系，它體現在一個物上，并賦予這個物以特有的社會性質。”［10］920這是馬克思關于資本的經典定義，這個定義與古典學派總是把資本看成一定的物完全不同，它具有突出的社會性特征。

再次，從《資本論》邏輯思路的視角看，以剩余價值生產和實現為核心的研究，運用了科學的抽象分析與歷史分析相結合的研究方法，這一運用的結果也揭示了馬克思資本理論的社會性特征。馬克思認為，資本在本質上是一種自行增殖的價值，增殖的部分就是剩余價值，不能帶來剩余價值的價值就不是資本，資本和剩余價值是同一經濟制度的兩種表現。［11］可見，資本的本質特征是能否帶來剩余價值。為此，《資本論》整體框架構建的邏輯思路正是以剩余價值為核心，沿著剩余價值生產、剩余價值流通和剩余價值實現的思路來延伸的。這種延伸過程恰是從抽象到具體研究方法的典范性運用。馬克思曾在他的《資本論》的第一版序言中談到了這種方法的運用，他說:“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑，二者都必須用抽象力來代替。”［12］8應該說，古典學派曾在一定限度內考察過資本主義生產的內部聯系，但是他們偏重于量的分析而忽視了事物的本質，并且總是把經濟現象的表面描述同內部聯系分析混雜在一起。和古典經濟學家不同，馬克思運用了科學的抽象法，揭示了生產關系內在的聯系，闡明了經濟現象的本質及其內在矛盾和運動規律，并由此論證了一定的社會生產方式的產生、發展以及由另一個更高的社會生產方式所代替的歷史必然性。［7］73可以看出，馬克思的抽象分析和歷史分析是緊密地結合在一起的。馬克思以前的先驅者總是流連于利潤、利息、地租這些表象的概念，他們從來沒有從這些具體的特殊形式中抽象出一般的“剩余價值”。而馬克思卻先是撇開了這些具體的形式，然后從資本主義社會最普遍、最簡單的細胞形式商品的分析開始，研究了以勞動力買賣為基礎的貨幣向資本的轉化，科學地區分了不變資本和可變資本，揭示了剩余價值的起源和實質，從而確立了剩余價值這個獨立的經濟范疇，并通過剩余價值如何轉化為利潤和平均利潤等一系列的分析，將剩余價值這個抽象的概念還原為利潤、利息和地租這些具體的形式，從而揭露了以雇傭勞動為基礎的資本主義社會各大階級之間瓜分剩余價值的經濟關系。

三、馬克思資本理論的社會性與當代性

如上所述，與以往古典學派的資本理論相比較，馬克思的資本理論表現出鮮明的社會性特征。事實上，這一特征不僅體現在與其前人理論的比較上，而且將其與后來的當代西方資本理論相比較時，也表現得相當明顯，甚至更為突出。可以說，在資本理論社會性的闡述方面，當代西方資本理論的繼承者們比他們的祖先退步了。在馬克思以前的古典學派的資本理論闡述中，還依稀可見某種程度的社會歷史感，但在現代西方經濟學的理論體系中，這種闡述一般是見不到的，尤其在19世紀70年代開始了經濟學的邊際革命之后，大多數從事資本理論研究的經濟學家就已經將社會因素置于自己的研究視域之外了。關于這一點，20世紀90年代初，國內一位在資本理論研究方面頗有建樹的學者曾經做過系統的分析，他在《西方資本理論研究》一書中，將西方資本理論與馬克思資本理論做了全面的比較。他認為，馬克思資本理論不同于西方資本理論的一個首要的特點，就是“馬克思始終堅持經濟現象與經濟范疇的二重性(抽象一般性與社會歷史性)觀點，并且他特別強調后一種屬性，因而總是在人們通常看到的物與物或技術經濟關系的后面揭示出人與人之間的關系，即特定的社會的生產關系和階級關系。由此便使得馬克思的資本理論具有相當的歷史高度和濃厚的政治學氣息，他試圖提供給人們一把認識和了解社會歷史發展進程，并加速這一歷史發展進程的鑰匙。這在西方資本理論那里是看不到的”。尤其是“自邊際革命以后大多數西方資本理論則基本上將社會因素排斥于經濟學殿堂之外了，這使得其學說固然具有實用性，但卻缺乏歷史的洞察力與推動力”。［2］377“總起來說，在社會歷史性方面，馬克思經濟學及其資本理論具有無與倫比的深度和廣度，西方經濟學及其資本理論則相形見絀;而在技術性分析方面，西方經濟學及其資本理論成果顯著，馬克思經濟學及其資本理論則相對薄弱。”［2］388因此，在當今時代，不僅要完整準確地堅持馬克思主義，同時要積極開放地發展馬克思主義，既要繼承馬克思主義經濟學及其資本理論中的社會歷史性分析傳統，又要努力發掘和提煉其關于經濟運行及技術分析的成果。

馬克思資本理論的社會性分析對20世紀以來當代經濟學思想的發展一直有著深刻的影響，并成為后來的許多經濟學家創立新理論體系所吸取的思想營養。譬如，美國新制度學派的主要代表人物道格拉斯·C·諾斯在1981年出版的《經濟史中的結構與變遷》一書中寫道:“在詳細描述長期變遷的各種現存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素:制度、產權、國家和意識形態。”［13］68也許正是在馬克思的啟發下，諾斯將“按時序解釋經濟結構及其實績作為經濟史的研究任務”［13］3。諾斯所說的“實績”是用“總產出、人均產出”等指標來說明的生產量，其含義與馬克思的社會生產方式中的“生產力”相當接近;而“經濟結構”則包括“一個社會的政治和經濟制度、技術、人口及意識形態”，其含義與馬克思所說的經濟基礎與上層建筑是相近的。可見，諾斯的經濟史理論分析框架與馬克思關于人類社會歷史的演進源于生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾運動的唯物史觀非常相似。盡管兩位大師各自的假設前提不同，有些似乎相近的概念甚至可能是根本性的差別，但他們的理論框架結構在邏輯上是一致的，具有異曲同工之妙。再譬如，秘魯當代著名經濟學家赫爾南多·德·索托在2000年出版的經濟學暢銷書《資本的秘密》中寫道:“當越來越多感到失望的人們，正在尋找更加全面而有效的理論手段來改善他們極端糟糕的經濟前景時，他們絕不應該低估馬克思主義綜合原理的潛在力量。”“馬克思主義方法論不管以什么樣的方式再次出現，比起資本主義方法論，它始終能夠提供更加有效的概念和方法，來解決西方國家之外與資本主義有關的政治問題。就像喬治·索羅斯在最近一本書中所指出的那樣，馬克思對資本的洞見和理解，通常比亞當·斯密的理解更加深刻。”他認為，在當今全球化資本主義的環境下，“我們有必要深入理解馬克思主義在所有權方面的深刻見解，并且把馬克思逝世后的一個世紀以來的我們所學到的東西補充進去”。［14］索托的這本書，被視為當代最具影響力的經典作品之一，索托本人也被《時代》和《福布斯》雜志稱為世界上最具號召力的改革家之一。由此可以間接地看到馬克思在當代的影響力。

馬克思資本理論的社會性與當代性是融合在一起的。馬克思運用歷史唯物主義的分析方法，不僅揭示了資本和資本主義產生、發展到最后消亡的歷史過程，而且展現了人類不同社會形態的更替、發展的歷史過程。馬克思認為:“社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。”［12］12從跨越時代的大視角來解讀馬克思的這個觀點，就會發現這個自然歷史過程是一般意義或普遍意義的，它既包括古代的、封建的和資本主義社會形態的演進，也包括我們現在所處的時代和未來的時代。因此，可以說，當代性寓于或包含在歷史性之中。在《政治經濟學批判》序言中，馬克思曾就自己的唯物史觀做過一個經典的總結，他指出:“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系，這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立于其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質生產力發展到一定階段，便同他們一直在其中運動的現存生產關系或財產關系發生矛盾，于是這些關系便由生產力發展形式變成生產力發展的桎梏。那時，社會革命的時代就到來了。隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發生變革。”［15］32－33馬克思認為，社會形態變革的根據必須從物質生活的矛盾中，從社會生產力和生產關系之間的沖突中去解釋。“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的;而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。”［15］33正是在這種科學的唯物史觀的基礎上，馬克思一方面高度評價了資本對社會生產力的巨大推動作用，認為“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大”［16］;另一方面又深刻地揭露了資本主義社會的歷史暫時性，認為它與其他社會形態一樣，都不是永恒的經濟范疇，它們在人類歷史長河中只是其中的一個階段，資本的歷史使命就蘊藏在社會形態的總體發展之中。

解讀馬克思資本理論的社會性特征，根本目的在于證明其在當代社會經濟發展中的理論價值和現實意義。馬克思已經逝世一百三十多年了，在這一百多年的時間里，整個世界發生了翻天覆地的變化。首先，資本賴以依存的物質技術條件已經從蒸汽機時代并經歷電氣化時代跨越到了以計算機技術為代表的信息時代，科學技術的發展不僅有力地推動了西方發達國家的生產力水平，也緩解了資本主義社會的基本矛盾和勞資關系。其次，資本本身的存在形式已經由單一的物質資本形態演化為物質資本、虛擬資本、人力資本、社會資本等各種形式并存發展的狀態，從而使資本的存在形態和表現形式更加多元化和復雜化。再次，資本的運動空間及其運行機制的作用范圍已經突破了國家和民族的界限，進而出現了國際化或全球化的趨勢。這表明，當今時代依然是資本居于中心地位的時代，以資本運動為基礎的生產方式對人類社會生產力發展的促進作用依然強勁，資本主義社會的“上坡路”依然在曲折中向前延伸，資本和資本主義所能容納的生產力還沒有全部發揮出來，對于世界上許多經濟落后的國家和地區來說，仍然存在著由相對低級的生產方式向相對高級的以資本為基礎的生產方式轉變的歷史必然性。同時，也必須看到一個不容置疑的事實:無論是當今世界上生產力水平最發達的資本主義國家，還是任何一個正在發展的發展中國家，都還沒有發展到馬克思所說的那種建立在個人全面發展和社會財富極大涌流基礎上的社會階段。為此，可以作出這樣的判斷，在經濟全球化的背景下，盡管在各個不同的國家和地區，資本活動的條件和空間各有不同，但從總的情況來看，資本在世界范圍內運動的空間仍然相當廣闊，甚至對一些發展中國家而言，這一歷史進程還僅僅處于入口或開端的階段。中國是從半封建、半殖民地社會脫胎出來，在生產力水平相當落后的狀態下，在資本的運行機制尚未成熟的情況下進入社會主義初級階段的。在經歷了幾十年的艱辛和曲折之后，終于找到了適合自己發展的道路，即一條通過建立和完善中國特色的社會主義市場經濟來實現偉大復興的道路。如何利用資本的運行機制來改善資源配置的效率，進而推動社會生產力的發展，來實現社會主義社會和諧的生產關系，這是擺在我們面前的一個重大的歷史性課題。為此，科學地借鑒馬克思資本理論的社會性分析方法，并在實踐中不斷地豐富和發展這一理論內容，是當前中國特色社會主義市場經濟建設的必然選擇。

［1］魯友章，李宗正.經濟學說史:上冊［M］.北京:人民出版社，1965.

［2］張鳳林.西方資本理論研究［M］.沈陽:遼寧大學出版社，1995.

［3］杜爾閣.關于財富的形成和分配的考察［M］.北京:商務印書館，1961:54.

［4］胡寄窗. 西方經濟學說史［M］. 上海:立信會計出版社，1991.

［5］斯密. 國富論:上卷［M］. 楊敬年，譯. 西安:陜西人民出版社，2001.

［6］陳岱孫.從古典經濟學派到馬克思［M］.北京:北京大學出版社，1996.

［7］魯友章，李宗正.經濟學說史:下冊［M］.北京:人民出版社，1983.

［8］馬克思. 資本論(三卷本)［M］. 北京:人民出版社，1975.

［9］王亞南.《資本論》研究［M］. 上海:上海人民出版社，1973:23.

［10］馬克思. 資本論:第3 卷［M］. 北京:人民出版社，1975.

［11］白暴力，白瑞雪.馬克思經濟理論［M］.北京:經濟科學出版社，2009:2.

［12］馬克思. 資本論:第1 卷［M］. 北京:人民出版社，1975.

［13］諾斯. 經濟史中的結構和變遷［M］. 陳郁，羅華平，等，譯.上海:上海三聯書店，1994.

［14］索托. 資本的秘密［M］. 于海生，譯. 北京:華夏出版社，2007:164－166.

［15］馬克思.《政治經濟學批判》序言［M］//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2 卷. 北京:人民出版社，1995.

［16］馬克思，恩格斯.共產黨宣言［M］//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1 卷.北京:人民出版社，1995:277.