經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)立法變遷路徑及對(duì)我國(guó)的啟示
——基于對(duì)俄羅斯、烏茲別克斯坦、越南競(jìng)爭(zhēng)法的分析

馬 幸 榮

(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

?

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)立法變遷路徑及對(duì)我國(guó)的啟示
——基于對(duì)俄羅斯、烏茲別克斯坦、越南競(jìng)爭(zhēng)法的分析

馬 幸 榮

(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

從中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，非常注重競(jìng)爭(zhēng)法律制度的建設(shè)。由于這些國(guó)家特殊的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景，競(jìng)爭(zhēng)法律制度建設(shè)和發(fā)展呈現(xiàn)出了和本國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革同步并行的特殊軌跡。通過(guò)選取俄羅斯、烏茲別克斯坦和越南這三個(gè)各具特色的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，分析其競(jìng)爭(zhēng)法律制度的立法背景、立法特點(diǎn)及相似的法律構(gòu)建變遷路徑，以求為我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的完善提供借鑒。

轉(zhuǎn)型國(guó)家；競(jìng)爭(zhēng)法；立法特點(diǎn)；構(gòu)建路徑；立法啟示

競(jìng)爭(zhēng)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由的基本法，在西方國(guó)家有“經(jīng)濟(jì)憲法”的美譽(yù)。為了推動(dòng)市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家*對(duì)于什么是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，學(xué)界有不同的界定，一般以世界銀行在《1996年世界發(fā)展報(bào)告——從計(jì)劃到市場(chǎng)》中的劃分為代表，指包括前蘇聯(lián)、蒙古、中東歐國(guó)家、波羅的海國(guó)家、中國(guó)、越南、朝鮮及其他地區(qū)類似的和模仿的國(guó)家，全部或部分地放棄了中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，并開(kāi)始向以廣泛的私有制為基礎(chǔ)的非集中化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。參見(jiàn)王勉青.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法律制度比較[M].中國(guó)法制出版社，2009：12。在法律體系構(gòu)建的過(guò)程中，均不約而同地將競(jìng)爭(zhēng)法作為立法的重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制或機(jī)制的轉(zhuǎn)變，該轉(zhuǎn)變通常是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)渡為表征。共同轉(zhuǎn)型背景下的不同國(guó)情使轉(zhuǎn)型國(guó)家采取了不同的路徑實(shí)現(xiàn)相同的轉(zhuǎn)型目標(biāo)，在法律體系構(gòu)建上表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型國(guó)家均將競(jìng)爭(zhēng)法作為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要手段，雖然在競(jìng)爭(zhēng)立法體系上存在一定差異。研究梳理經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法律制度的特點(diǎn)、發(fā)展路徑和立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于同樣處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的建設(shè)具有重要的借鑒意義。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)立法模式

(一)俄羅斯

蘇聯(lián)解體以后，隨著改革的深入，俄羅斯逐漸認(rèn)識(shí)到了“休克療法”帶來(lái)的危害，進(jìn)而對(duì)改革的方針做了調(diào)整，放棄了激進(jìn)式的“休克療法”，改為穩(wěn)妥、務(wù)實(shí)的漸進(jìn)式的改革方式。“這一經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的主要特點(diǎn)是多種經(jīng)濟(jì)成分的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)：國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的公民。但是，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分仍然占主要地位。”[1]70這種中間主義改革路線的選擇，有效地緩解了社會(huì)矛盾，使俄羅斯社會(huì)經(jīng)濟(jì)趨于穩(wěn)定。

早在1990年，俄羅斯就頒布了競(jìng)爭(zhēng)法，即《商品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及限制壟斷行為法》，該法是俄羅斯第一部競(jìng)爭(zhēng)法，不過(guò)其規(guī)制范圍僅限于生產(chǎn)流通及勞動(dòng)力市場(chǎng)的壟斷行為。“隨著轉(zhuǎn)型中私有化的政策控制失誤，導(dǎo)致大量國(guó)有企業(yè)及其資產(chǎn)落入少數(shù)人手中，俄羅斯一夜之間出現(xiàn)眾多經(jīng)濟(jì)寡頭，不但未能打破計(jì)劃壟斷局面，還出現(xiàn)了相應(yīng)的變異”[2]158。這種經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的變遷迫使俄羅斯在1995年、1998年、2000年、2001年、2002年、2006年、2009年、2012年對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法律制度進(jìn)行了局部乃至大范圍的修訂。

值得說(shuō)明的是，2006年俄羅斯在整合《商品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及限制壟斷行為法》和《金融市場(chǎng)保護(hù)法》的基礎(chǔ)上制定了《競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)法》，實(shí)現(xiàn)了對(duì)商品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的統(tǒng)一監(jiān)管。可以說(shuō)，2006年的《競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)法》確立了現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)法律體系的基本制度。“2012 年的第三套反壟斷法律體系(Third antimonopoly package)正是由《競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)法》、《行政違法法典》、《刑法典》和其他法律的新修正案組成。”[3]

(二)烏茲別克斯坦

烏茲別克斯坦獨(dú)立后，并沒(méi)有盲從俄羅斯，而是選擇了被稱為“烏茲別克斯坦模式”的經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌道路，即漸進(jìn)式的分階段過(guò)渡至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式。烏茲別克斯坦選擇的漸進(jìn)式改革路線無(wú)疑是成功的。進(jìn)入21世紀(jì)后，盡管烏茲別克斯坦的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持在4%左右，但相比哈薩克斯坦等國(guó)經(jīng)濟(jì)明顯放緩，究其原因，“烏經(jīng)濟(jì)改革就是在強(qiáng)調(diào)保證國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的大前提下進(jìn)行的”，并“在操作的政策層面上不斷得以強(qiáng)化，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求不相吻合，從而使烏經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入 21 世紀(jì)后，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展沉穩(wěn)有余而活力不足的滯后局面。”[4]這種經(jīng)濟(jì)局面的變化迫使烏茲別克斯坦對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行了改革。

烏茲別克斯坦競(jìng)爭(zhēng)法律制度的構(gòu)建是和經(jīng)濟(jì)制度改革同步的，1992年7月制定了《限制壟斷活動(dòng)法》，1996年頒布了《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與限制壟斷法》，該法奠定了烏茲別克斯坦競(jìng)爭(zhēng)法律制度的基礎(chǔ)。烏茲別克斯坦在1996年《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與限制壟斷法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了重新修法活動(dòng)，并以共和國(guó)2012年第1號(hào)立法令頒布了《烏茲別克斯坦共和國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法》，*法律文本俄文版參見(jiàn)http：www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=273626，最后訪問(wèn)時(shí)間：2014年11月1日。該法對(duì)商品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)進(jìn)行了統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)范。

(三)越南

越南社會(huì)主義共和國(guó)的情況和我國(guó)頗為相似，都深受“蘇聯(lián)模式”的影響，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下主要為國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)兩大經(jīng)濟(jì)形式，國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有絕對(duì)的主導(dǎo)地位。2001年越共九大確定了建立社會(huì)主義導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。隨著改革進(jìn)程的深化和對(duì)外開(kāi)放水平的不斷提高，基本上形成了以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的局面。2007年1月11日，越南正式成為WTO第150個(gè)成員。

1997年5月制定并于1998年1月生效的《商業(yè)法》標(biāo)志著越南競(jìng)爭(zhēng)政策體系的建立。《商

業(yè)法》第8條規(guī)定了“商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”和禁止各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)內(nèi)容。第9條(“保護(hù)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”)構(gòu)建了有競(jìng)爭(zhēng)政策意味的消費(fèi)者權(quán)益保障體系[5]。1998年12月20日，越南第十次全國(guó)代表大會(huì)第四次正式會(huì)議通過(guò)決議，授權(quán)貿(mào)易部起草有關(guān)公平競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷的立法。目前，越南在反壟斷方面的主要立法是《越南競(jìng)爭(zhēng)法》，該法在2004年11月9日的越南全國(guó)代表大會(huì)上通過(guò)，并于2005年7月1日正式生效。此外，為了更好地執(zhí)行《越南競(jìng)爭(zhēng)法》，越南在隨后的幾年里又頒布了一系列與實(shí)施該法相關(guān)的輔助性法令[6]55。

二、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的立法特點(diǎn)

(一)立法目標(biāo)的共性和差異性

俄羅斯、烏茲別克斯坦、越南三個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，都是在高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下開(kāi)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的，這使得三國(guó)具有相似的競(jìng)爭(zhēng)法立法背景，因而在立法目標(biāo)的選擇上具有諸多共同點(diǎn)。如三國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法都直接或間接地蘊(yùn)含了維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提升經(jīng)濟(jì)效率，保護(hù)消費(fèi)者利益的價(jià)值追求。此外，由于各國(guó)國(guó)情不同，競(jìng)爭(zhēng)法需要完成的主要任務(wù)因之有所差異，這也導(dǎo)致了立法目標(biāo)方面存在一定的差異。如俄羅斯《競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)法》第 1 條，規(guī)定其目的是保障俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)空間、商品自由流動(dòng)，以及保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)并為商品市場(chǎng)有效運(yùn)行創(chuàng)造條件。而烏茲別克斯坦《競(jìng)爭(zhēng)法》第1條規(guī)定其目的是為了調(diào)整產(chǎn)品和金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這種立法目標(biāo)的差異，反映了這兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)注重點(diǎn)的不同。俄羅斯作為聯(lián)邦制大國(guó)，更加強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一性，及在統(tǒng)一的市場(chǎng)中商品自由流動(dòng)的重要性；烏茲別克斯坦則更關(guān)注資本市場(chǎng)的壟斷行為。

(二)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法律制度的移植和借鑒

作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，由于缺少競(jìng)爭(zhēng)法的歷史基礎(chǔ)，在最初制定本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)，三國(guó)均直接或間接地借鑒了西方發(fā)達(dá)國(guó)家(主要是歐盟國(guó)家)的競(jìng)爭(zhēng)法律制度的內(nèi)容和方法。俄羅斯與歐盟簽有反壟斷協(xié)議，國(guó)內(nèi)立法也逐步與歐盟競(jìng)爭(zhēng)法

接軌。1993年12月23日，12個(gè)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家在塔吉克斯坦簽訂了《關(guān)于協(xié)調(diào)反壟斷政策的條約》，并成立了政府間反壟斷政策委員會(huì)[7]。在俄羅斯的示范帶動(dòng)下，烏茲別克斯坦等中亞國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法中都能看到俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)法的影子，準(zhǔn)確地說(shuō)是歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的影子。越南的執(zhí)法能力建設(shè)是在OECD的援助下展開(kāi)的，其主要特點(diǎn)是在技術(shù)層面保證競(jìng)爭(zhēng)法的有效實(shí)施[6]17。

(三)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)法律地位不斷提升

三國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法中，都用專章規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的組成、任務(wù)、職能和權(quán)力。除了越南由于競(jìng)爭(zhēng)法制定時(shí)間較晚外，俄羅斯和烏茲別克斯坦都在不斷調(diào)整中逐步強(qiáng)化了其獨(dú)立執(zhí)法功能。俄羅斯聯(lián)邦反壟斷局的負(fù)責(zé)人一般由聯(lián)邦政府總理提名，俄羅斯總統(tǒng)予以任免。聯(lián)邦反壟斷局可建立地方代表機(jī)構(gòu)并對(duì)其授權(quán)。反壟斷執(zhí)法由聯(lián)邦反壟斷政策與企業(yè)扶持部及其分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)。該機(jī)構(gòu)包括總部和71個(gè)分支機(jī)構(gòu)，有1 410名工作人員[2]165。

烏茲別克斯坦國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)為國(guó)家私有化、反壟斷和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)，專職推進(jìn)私有化和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，并領(lǐng)導(dǎo)地方分支機(jī)構(gòu)開(kāi)展工作。越南競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)為貿(mào)易部下的競(jìng)爭(zhēng)行政管理局和競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)。競(jìng)爭(zhēng)行政管理局負(fù)責(zé)調(diào)查具體競(jìng)爭(zhēng)案件和受理相關(guān)申請(qǐng)；競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)負(fù)責(zé)組織專案委員會(huì)、調(diào)查聽(tīng)證會(huì)處理具體案件。

(四)嚴(yán)格規(guī)制行政壟斷

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家受到傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的影響，行政性壟斷普遍存在，因而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家區(qū)別于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的最突出的一個(gè)方面是對(duì)行政壟斷的規(guī)制[8]124。

俄羅斯無(wú)論是在1991年《商品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及限制壟斷行為法》中，還是目前的《競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)法》及后續(xù)的修訂中都重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對(duì)行政性壟斷的監(jiān)管。2002年該法的修訂中，將行政性壟斷單獨(dú)列為一章，其將行政性壟斷界定為“俄羅斯聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)、各部門行政機(jī)關(guān)、各市政當(dāng)局或委托行使指定機(jī)構(gòu)職能或權(quán)力的其他機(jī)構(gòu)或組織的限制競(jìng)爭(zhēng)的法令、行為、協(xié)議或協(xié)同行為”。2006年在該法的修訂中，又將反行政性壟斷從商品市場(chǎng)擴(kuò)展至金融市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了這兩個(gè)市場(chǎng)中相關(guān)監(jiān)管的原則和制度的統(tǒng)一。

烏茲別克斯坦競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)行政性壟斷規(guī)制的變遷和俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)法很相似，均是在修訂中不斷強(qiáng)化對(duì)行政性壟斷的監(jiān)管。如2012年新修訂的競(jìng)爭(zhēng)法就是在1996年競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)上，將反行政性壟斷從商品市場(chǎng)擴(kuò)展至了金融資本市場(chǎng)并用專門條款(烏《競(jìng)爭(zhēng)法》第12條)列出了予以禁止的政府、公權(quán)力機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。越南《競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)行政性壟斷行為也予以了極大關(guān)注，該法第5條專門規(guī)定了“被禁止的國(guó)家行政機(jī)關(guān)的行為”，對(duì)行業(yè)壟斷、強(qiáng)制交易、強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者限制競(jìng)爭(zhēng)等行政性壟斷行為進(jìn)行了規(guī)制。

(五)對(duì)國(guó)家公司和自然壟斷企業(yè)的特殊監(jiān)管

國(guó)家公司不同于一般意義上的國(guó)有獨(dú)資公司或國(guó)有控股公司，它兼具有國(guó)家政府部門的屬性，是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家常采取國(guó)家公司的方式運(yùn)作自然壟斷行業(yè)，俄羅斯和烏茲別克斯坦采取了壟斷企業(yè)特殊登記制度，烏茲別克斯坦通過(guò)《自然壟斷法》對(duì)自然壟斷企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)整，并賦予自然壟斷企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)法中的適用除外豁免。這兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法中設(shè)計(jì)的壟斷企業(yè)特殊登記制度屬于專項(xiàng)行政登記，雖然運(yùn)行成本較高，但對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期的強(qiáng)化監(jiān)管具有現(xiàn)實(shí)意義。《越南競(jìng)爭(zhēng)法》第15條規(guī)定對(duì)經(jīng)營(yíng)國(guó)家壟斷行業(yè)的企業(yè)以及生產(chǎn)或提供公用產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)由國(guó)家“控制經(jīng)營(yíng)”，確立了由國(guó)家公司經(jīng)營(yíng)自然壟斷行業(yè)并賦予其反壟斷法的除外適用。

(六)強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)及政府官員的法律責(zé)任

俄羅斯《競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)法》在法律責(zé)任部分里明確規(guī)定“聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦各部門行政機(jī)關(guān)、各市政當(dāng)局、被授予行使上述機(jī)構(gòu)職能或職權(quán)的其他組織或機(jī)構(gòu)、商業(yè)組織和非商業(yè)組織官員或管理人”，“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事、行政或刑事責(zé)任”。烏茲別克斯坦《競(jìng)爭(zhēng)法》除了規(guī)定國(guó)家政府機(jī)關(guān)、地方政府部門及其工作人員違法競(jìng)爭(zhēng)法的行為要承擔(dān)行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任外，以專門條款(烏《競(jìng)爭(zhēng)法》第26條)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了政府機(jī)關(guān)及其工作人員要承擔(dān)“民事?lián)p害賠償責(zé)任”。越南《競(jìng)爭(zhēng)法》專門規(guī)定了“政府工作人員和官員違法行為的處理”(該法第120條)，強(qiáng)調(diào)根據(jù)其“違法性質(zhì)和嚴(yán)重性”承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任及民事賠償責(zé)任，但并沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任。

三、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的構(gòu)建及變遷路徑

(一)法律移植過(guò)程中的本土化創(chuàng)新

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯、烏茲別克斯坦走向了資本主義，其競(jìng)爭(zhēng)法律制度主要走的是“移植—?jiǎng)?chuàng)新”的路子，特別是俄羅斯與歐盟簽有反壟斷協(xié)議，競(jìng)爭(zhēng)法的立法逐步與歐盟接軌。同時(shí)，俄羅斯與12個(gè)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家于1993年12月簽訂了《關(guān)于協(xié)調(diào)反壟斷政策的條約》，成立了政府間反壟斷政策委員會(huì)來(lái)協(xié)調(diào)各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法。越南是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下進(jìn)行漸進(jìn)式改革，競(jìng)爭(zhēng)法律制度的構(gòu)建走的是“借鑒—?jiǎng)?chuàng)新”的道路。越南競(jìng)爭(zhēng)法的立法得到了聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議和OECO等國(guó)際組織的有效援助，在借鑒的基礎(chǔ)上構(gòu)建了富有本國(guó)特色的競(jìng)爭(zhēng)法體系。整體上而言，俄羅斯、烏茲別克斯坦等國(guó)家初期的競(jìng)爭(zhēng)法律制度設(shè)計(jì)，向西方國(guó)家及國(guó)際組織學(xué)習(xí)、借鑒、移植的跡象明顯[9]。

但是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的特殊國(guó)情導(dǎo)致初始的移植和借鑒可能會(huì)有“水土不服”的問(wèn)題，創(chuàng)新發(fā)展就成了這些國(guó)家對(duì)外來(lái)制度進(jìn)行本土化改造的途徑。如越南競(jìng)爭(zhēng)法是實(shí)體法和程序法的統(tǒng)一體，大量篇幅的程序性規(guī)則頗具越南特色；俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)協(xié)同行為的認(rèn)定采用雙軌制，即基于主觀認(rèn)識(shí)認(rèn)定和基于客觀事實(shí)推定并允許當(dāng)事人進(jìn)行抗辯。可以看出，俄羅斯反壟斷法對(duì)協(xié)同行為的認(rèn)定與歐盟、日本等國(guó)家或地區(qū)的同類制度相比具有一定的本土化創(chuàng)新性[8]115。

(二)競(jìng)爭(zhēng)法律體系和制度受經(jīng)濟(jì)改革政策影響較重

這三國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系完善、競(jìng)爭(zhēng)法律制度的修正發(fā)展，是和這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的路線、節(jié)奏、現(xiàn)狀和周期是相吻合的，可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展依賴于該國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的選擇和步伐。三國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的修訂是和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的周期同步的，或者說(shuō)其勾勒出了各國(guó)經(jīng)濟(jì)改革變化的軌跡。俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)法的修訂最頻繁，共有8次修法，其中大的修法3次，即1995年、2006年和2012年。

進(jìn)入21世紀(jì)烏茲別克斯坦經(jīng)濟(jì)活力明顯不足，求穩(wěn)的改革思路弊端顯露，其隨后加大了國(guó)家私有化的進(jìn)程，經(jīng)過(guò)十年努力，“基本完成了國(guó)有資產(chǎn)私有化、增加非國(guó)有成分的任務(wù)。2011年，國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)按所有制形式來(lái)劃分，國(guó)有部門占17.5%，非國(guó)有部門占82.5%。”[10]越南于1986年推行經(jīng)濟(jì)革新政策發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，2001年越共九大確定建立社會(huì)主義定向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并建立了配套的管理體制，以此為指導(dǎo)，越南加速了以競(jìng)爭(zhēng)法為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的建設(shè)，《越南競(jìng)爭(zhēng)法》于2005年7月1日正式生效。參照俄羅斯、烏茲別克斯坦競(jìng)爭(zhēng)法的修法經(jīng)驗(yàn)，大致5—8年就是一個(gè)修法周期，這和經(jīng)濟(jì)改革周期大致吻合；隨著越南經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入深水區(qū)，競(jìng)爭(zhēng)法的修訂也將納入日程。

(三)競(jìng)爭(zhēng)法立法模式及立法內(nèi)容的趨同性

競(jìng)爭(zhēng)法的立法模式，縱觀世界各國(guó)主要有分立式立法、統(tǒng)一式立法和混合式立法三種類型。德國(guó)、日本、韓國(guó)等為分立式立法的代表，美國(guó)、英國(guó)為混合式立法的代表，俄羅斯、南非、保加利亞、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、越南等國(guó)為合并式立法模式的代表。為什么俄羅斯、烏茲別克斯坦、越南等國(guó)選擇了合并式立法呢？“合并立法有兩個(gè)特點(diǎn)：立法國(guó)家多屬轉(zhuǎn)型國(guó)家；立法時(shí)間相對(duì)較晚。”“改革過(guò)程中由于市場(chǎng)規(guī)則的不健全出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)積聚和經(jīng)營(yíng)行為弱約束，需要立法對(duì)國(guó)內(nèi)突出的壟斷現(xiàn)象和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及時(shí)規(guī)范。”[11]

在立法內(nèi)容上，除了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為外，反壟斷行為主要指向了限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議(壟斷協(xié)議)、濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、經(jīng)營(yíng)者集中和行政性壟斷等，其中，行政性壟斷是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家獨(dú)有的，也是這些國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的重點(diǎn)。從某種程度上，從一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)行政性壟斷監(jiān)管的廣度和深度，可以看出該國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的力度。從這一點(diǎn)說(shuō)，越南與俄羅斯及烏茲別克斯坦相比還有一定的差距。

四、對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系改良的啟示

作為法治后進(jìn)國(guó)家，我國(guó)《反壟斷法》的制定在很多方面借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，特別是借鑒了美國(guó)法和歐洲法的經(jīng)驗(yàn)[12]78。參照前述經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的修法規(guī)律，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)立法已到了修法的關(guān)口。當(dāng)務(wù)之急是，有關(guān)部門應(yīng)該盡快啟動(dòng)《反壟斷法》的修訂工作，采取統(tǒng)一式立法，即在現(xiàn)行《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的基礎(chǔ)上制定《中華人民共和國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法》，將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為統(tǒng)一納入到一部法典中進(jìn)行規(guī)制。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)立法和后續(xù)改良活動(dòng)的成敗得失，可提供如下啟示。

(一)明確階段性競(jìng)爭(zhēng)立法目標(biāo)

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家俄羅斯、烏茲別克斯坦等制定競(jìng)爭(zhēng)法的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，競(jìng)爭(zhēng)法要建立在本國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，適應(yīng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并要根據(jù)經(jīng)濟(jì)變化的情況進(jìn)行及時(shí)修改。我國(guó)反壟斷立法不能只追求“外表的華麗”，一定要適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展階段，適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的國(guó)情。競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)除了要明確競(jìng)爭(zhēng)法的最終價(jià)值追求外，還要明確競(jìng)爭(zhēng)法的階段性主要目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家在不同的時(shí)期經(jīng)濟(jì)改革的任務(wù)并不相同，或者說(shuō)有主次之分，從俄羅斯等國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法律制度設(shè)計(jì)來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)法的立法目標(biāo)和一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的階段性目標(biāo)是一致的；其周期性對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法律的修改，從中可以看出其國(guó)家改革階段的變化和階段性目標(biāo)的完成。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家需要競(jìng)爭(zhēng)法配套經(jīng)濟(jì)體制改革，需要在競(jìng)爭(zhēng)法的修訂中體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)和任務(wù)。

(二)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的獨(dú)立性

競(jìng)爭(zhēng)法的立法固然重要，但是建立一個(gè)統(tǒng)一、高效、權(quán)威的反壟斷法執(zhí)法體制更為重要。俄羅斯、烏茲別克斯坦等轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家反壟斷任務(wù)之艱巨，必須配套建立獨(dú)立的有權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并在法律中明確這些執(zhí)法機(jī)構(gòu)的專門職權(quán)及其工作程序，來(lái)確保這些執(zhí)法機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使職權(quán)，使相關(guān)法律制度得到嚴(yán)格統(tǒng)一的實(shí)施。俄羅斯的聯(lián)邦反壟斷局不僅有權(quán)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查和審理，而且對(duì)案件進(jìn)行裁決，擁有較高的權(quán)威性地位。烏茲別克斯坦反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)為國(guó)家私有化、反壟斷和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)，為獨(dú)立的行政機(jī)構(gòu)向內(nèi)閣負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)人由總統(tǒng)任免，下設(shè)地方分支機(jī)構(gòu)全面負(fù)責(zé)國(guó)家資產(chǎn)私有化和競(jìng)爭(zhēng)法律制度、競(jìng)爭(zhēng)政策的落實(shí)工作。這些國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)盡管設(shè)置各有特色，但是比較一致的是，他們都是獨(dú)立的、不受其他部門的干預(yù)，而且有強(qiáng)有力的執(zhí)法手段和執(zhí)法程序。

(三)明確行政壟斷的法律責(zé)任

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家還在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的漫漫征途中，舊體制的慣性使得政府管理經(jīng)濟(jì)的手段一時(shí)難以徹底轉(zhuǎn)變，行政性的限制競(jìng)爭(zhēng)成了競(jìng)爭(zhēng)法監(jiān)管的難點(diǎn)。“這種壟斷是基于政府支持而妨礙企業(yè)自由的非法壟斷而形成的。它是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)破壞力極大”[1]72，改革的“阻力主要取決于特殊利益集團(tuán)放棄權(quán)力紅利所帶來(lái)的沉沒(méi)成本，即腐敗官員憑借權(quán)力尋租獲得的非法收益及壟斷國(guó)企依賴行政壟斷獲得的高額壟斷利潤(rùn)。”[13]我國(guó)反壟斷法中雖然規(guī)定了對(duì)行政性壟斷的監(jiān)管，“但卻沒(méi)有把行政壟斷的管轄權(quán)交給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”，“這就使反壟斷法面對(duì)行政壟斷像一只沒(méi)有牙齒的老虎”[12]83，“正是因?yàn)榇嬖谶@些問(wèn)題，自我國(guó)反壟斷法實(shí)施以來(lái)，盡管我國(guó)的行政壟斷問(wèn)題還很嚴(yán)重，但至今還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一起重要的涉及行政壟斷的案件。”[14]

規(guī)制行政性壟斷其實(shí)就是規(guī)制行政機(jī)關(guān)和行政官員的行為，只有反壟斷法明確了各級(jí)行政機(jī)關(guān)和行政官員違法行為的法律責(zé)任，并認(rèn)真追究，就會(huì)達(dá)到“綱舉目張”之效果。俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)法、烏茲別克斯坦競(jìng)爭(zhēng)法都明確規(guī)定了各級(jí)行政機(jī)關(guān)和行政官員違法行為的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任；越南競(jìng)爭(zhēng)法盡管沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，但是第120條明確規(guī)定了“任何政府工作人員和官員實(shí)施了違反競(jìng)爭(zhēng)法的行為”，“予以處分或提起公訴”，同時(shí)還需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。我國(guó)的反壟斷法沒(méi)有提及刑事責(zé)任，也沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，更談不上“行政人員和官員”要承擔(dān)的法律責(zé)任，違法成本之低實(shí)屬罕見(jiàn)。

(四)調(diào)和競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策之間的沖突

盡管產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)聯(lián)的手段，然而雙方在干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理念和手段上存在諸多差異，“產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)政府干預(yù)直接促進(jìn)、扶持或限制某一產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，試圖借助行政力量配置社會(huì)資源，其實(shí)質(zhì)是要用政府干預(yù)代替市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”[15]，它和競(jìng)爭(zhēng)政策產(chǎn)生矛盾和沖突就在所難免了。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家最突出的問(wèn)題就是管制型產(chǎn)業(yè)反壟斷監(jiān)管的問(wèn)題，我國(guó)比較典型的電力、電信、郵政、民航、鐵路、銀行、保險(xiǎn)等都有自己的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了突顯自身的價(jià)值、謀求自身的利益，往往有通過(guò)強(qiáng)化準(zhǔn)入管制等監(jiān)管手段維護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)利益的動(dòng)機(jī)，結(jié)果則是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的有效競(jìng)爭(zhēng)被抑制。

反壟斷法和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是競(jìng)爭(zhēng)政策和其他經(jīng)濟(jì)政策主要是產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系問(wèn)題，解決的途徑就是要使“競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)該盡快實(shí)質(zhì)性地進(jìn)入經(jīng)濟(jì)政策并成為經(jīng)濟(jì)政策體系的核心”[16]，也就是說(shuō)，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生沖突時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)政策要居于優(yōu)先地位。具體到反壟斷法制度層面，要通過(guò)對(duì)一些自然壟斷行業(yè)和政策性壟斷行業(yè)的適用除外等規(guī)定，適當(dāng)兼顧這些特殊產(chǎn)業(yè)的利益，使競(jìng)爭(zhēng)政策在保持優(yōu)先地位的同時(shí)，處理好與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)和融合問(wèn)題。俄羅斯等轉(zhuǎn)型國(guó)家要么制定專門的《自然壟斷法》，要么在不斷地修法中逐步減少競(jìng)爭(zhēng)法除外適用的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，同時(shí)建立統(tǒng)一、獨(dú)立并具有較高地位的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)政策的優(yōu)先地位的做法，值得我國(guó)借鑒。

(五)注重對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法律文化的培育和推廣

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，對(duì)壟斷的危害在治理國(guó)家的精英階層已經(jīng)有了一定的共識(shí)，大家普遍認(rèn)識(shí)到“壟斷會(huì)遏制一個(gè)國(guó)家和民族的競(jìng)爭(zhēng)精神，而競(jìng)爭(zhēng)精神才是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正動(dòng)力。”[12]79競(jìng)爭(zhēng)精神蘊(yùn)含在競(jìng)爭(zhēng)文化之中。“競(jìng)爭(zhēng)文化，概括地說(shuō)就是關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一系列思想觀念、商業(yè)規(guī)則和法律制度的總稱”，“競(jìng)爭(zhēng)文化形成的過(guò)程，實(shí)際上就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向成熟、競(jìng)爭(zhēng)法制不斷完善的過(guò)程”[17]。由此，競(jìng)爭(zhēng)文化也可以稱之為競(jìng)爭(zhēng)法律文化。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的問(wèn)題是，由于“移植”或“借鑒”的高起點(diǎn)并不缺乏“相對(duì)完美”的競(jìng)爭(zhēng)法律制度，而真正缺乏的是競(jìng)爭(zhēng)法律文化的傳統(tǒng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理念，這就使競(jìng)爭(zhēng)法律制度的實(shí)施大打折扣。我國(guó)在新一輪《反壟斷法》修訂過(guò)程中，要借鑒越南等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，注重對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法律文化的培育和推廣，通過(guò)各種形式向各級(jí)政府、企業(yè)、消費(fèi)者團(tuán)體和消費(fèi)者提供理解競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)法律的機(jī)會(huì)；通過(guò)新聞媒體的關(guān)注，使一些重要案件公開(kāi)化，增加行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法的透明度，使公眾來(lái)充分理解我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法律制度。

[1] 李響.俄羅斯法律中對(duì)行政壟斷的規(guī)制[J].法學(xué)雜志，2002(2).

[2] 王勉青.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法律制度比較[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009.

[3] 王先林.金磚國(guó)家反壟斷法的最新發(fā)展與主要制度比較(一)[J].中國(guó)工商管理研究，2012(5)：23-25.

[4] 秦放鳴.對(duì)烏茲別克斯坦經(jīng)濟(jì)改革模式及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的再思考[J].俄羅斯中亞?wèn)|歐市場(chǎng)，2006(3)：26.

[5] [美]威廉姆·科瓦契奇.越南的資本主義、社會(huì)主義與競(jìng)爭(zhēng)政策[J].黃進(jìn)喜，王里，譯.海峽法學(xué)，2013(2)：117.

[6] 林艷萍.發(fā)展中國(guó)家十國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[7] 刁秀華.俄羅斯的競(jìng)爭(zhēng)政策及其發(fā)展趨勢(shì)[J].西伯利亞研究，2002(2)：33.

[8] 劉繼峰.俄羅斯反壟斷法規(guī)制行政壟斷之借鑒[J].環(huán)球法律評(píng)論，2010(2).

[9] 黃曉權(quán)，夏明.論俄羅斯反壟斷法及其特點(diǎn)[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004(1)：25.

[10] 依馬木阿吉·艾比布拉，阿布來(lái)提·麥麥提.試論烏茲別克斯坦經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式選擇[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(5)：48.

[11] 劉繼峰.競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：80.

[12] 王曉曄.經(jīng)濟(jì)體制改革與我國(guó)反壟斷法[J].東方法學(xué)，2009(3).

[13] 李輝，蔡林慧.管窺越南的權(quán)力監(jiān)督改革——基于路徑依賴的視角[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2013(4)：111.

[14] 王曉曄.我國(guó)反壟斷法實(shí)施的成就與問(wèn)題[J].工商管理研究，2014(9)：17.

[15] 劉桂清.反壟斷法中的產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：1.

[16] 時(shí)建中.論競(jìng)爭(zhēng)政策在經(jīng)濟(jì)政策體系中的地位——兼論反壟斷法在管制型產(chǎn)業(yè)的適用[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2014(7)：7.

[17] 徐士英.中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)文化的培育與成熟——反壟斷法實(shí)施的思考[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2014(5)：8-9.

The Enlightenment for China from the Competition Legislation and Following Reform Routes of Economic Transitional Countries——Based on the Analysis on Competition Laws of Russia，Uzbekistan and Vietnam

MA Xing-rong

(Civil and Economic Law School，China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China)

Countries transitioning from centralized planning economy to market economy all put much emphasis on the construction of competition law. Due to the special transitional economy background of these countries，the establishment and development of competition law manifest the trend of coinciding with the reform of domestic economic mechanism. This essay selects three typical economic transitional countries including Russia，Uzbekistan and Vietnam to analyze the legislative background，characteristics and reform route of their competition law，so as to provide reference for the improvement of China’s competition law system.

Transitional Countries；Competition Law；Legislative Characteristics；Construction Route；Legislative Enlightenment

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.06.005

2015-05-14

司法部課題(13SFB5039)。

馬幸榮(1968-)，男，甘肅天水人，中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生，伊犁師范學(xué)院法學(xué)院教授。

D922.29

A

1001-6201(2015)06-0027-06

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]