論政府經濟管理權的理性收縮
——以有限政府理論為分析框架

張 秋 華

(吉林財經大學 法學院，吉林 長春 130117)

?

論政府經濟管理權的理性收縮
——以有限政府理論為分析框架

張 秋 華

(吉林財經大學 法學院，吉林 長春 130117)

政府經濟管理權是現代市場經濟條件下政府運用“國家之手”調節宏觀經濟運行的一種法定權力。政府經濟管理權從其本質屬性而言是經濟法域中的權力，具有典型的公法行政權力屬性。政治國家之行政權力在對市民社會運行調節過程中鑒于其自身特點，具有自我膨脹性和侵益性，這就要求從其作用的范圍和方式等方面進行理性收縮。自然法學派有限政府理論對于政府權力控制的論證能夠為現代政府經濟管理權的理性收縮提供了一個完整的分析框架，解決政府經濟管理權理性收縮的問題，進而契合黨的十八屆三中、四中全會提出的簡政放權的執政理念。

政府經濟管理權；有限政府；權力屬性；理性收縮

現代市場經濟的基本特征是自由競爭，確保市場參與主體能夠在不損及他人利益的情況下最大限度地實現自我意志。按照經濟法學傳統的分析路徑，市場存在失靈，具有盲目性、滯后性的固有弱點和缺陷，需要政府運用經濟管理權對其進行宏觀調控。我們承認和尊重宏觀調控的必要性，但是基于自由主義的分析進路，宏觀調控中的政府經濟管理權必須要有一個限度，超過了必要的限度就會造成對市場功能發揮的阻卻以及對市場主體自治的過度干預。

作為對當下這樣一個改革時代的回應，政府經濟管理權必須要進行理性收縮。黨的十八屆三中全會指出“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經濟體制改革，堅持和完善基本經濟制度，加快完善現代市場體系、宏觀調控體系、開放型經濟體系，加快轉變經濟發展方式，加快建設創新型國家，推動經濟更有效率、更加公平、更可持續發展”，這里需要注意，市場在資源配置中起“決定性”作用而非以往文件中表述的“基礎性”作用。這說明國家對于經濟發展的理念已經從國家管控中心主義過渡到了市場主體中心主義。在這種背景下，以往形成的政府經濟管理權行使現狀必須予以變革，做到政府經濟管理權的理性收縮。

本屆政府大力推進的行政審批改革、公司注冊制改革以及證券發行注冊制改革等都是政府經濟管理權理性收縮的表現。但是按照有限政府理論所描繪的目標圖景之應然情境來檢視現實狀況，政府經濟管理權的收縮還有很大改進的空間，表現為政府對于經濟運行干預過多，存在嚴重的錯位和越位的問題，阻礙了市場作用的發揮。另外對于政府經濟管理權收縮所涉及的問題需要從理論層面給予回應，這樣能夠對該問題有系統化的分析，對于問題的解決能夠提供更為科學的指導方案。本文擬通過自然法學派倡導的有限政府理論為分析框架，全面解讀政府經濟管理權，對其內涵、權力屬性、作用邊界和收縮路徑進行全面闡釋，進而從理論層面對改革時代政府公權力運行的范圍、方式、路徑進行回應，解決政府如何做到“有權不得任性”的問題。

一、有限政府理論之意蘊

(一)有限政府理論之內涵

有限政府是無限政府的對稱，是對政府萬能神話進行理性反思和批判的結果。從歷史上看，有限政府概念起源于資產階級的三權分立學說，表達了一種政治生活的理想，它蘊涵了權力制衡的思想和政府理性有限的理念。從經濟生活角度看，有限政府的核心問題是正確處理政府與市場的關系，為政府介入市場和市民社會確立一個基本的界限。在有限政府觀念下，政府對經濟生活的干預應當被限制在一個適度的界域之內[1]。具體而言，有限政府是指政府自身在規模、職能、權力和行為方式上受到法律的嚴格限制和有效制約。

隨著現代經濟社會的發展，政府職能轉變大概經歷了三個階段。第一階段在17世紀到19世紀后期，即資本主義自由競爭階段。這一時期亞當·斯密自由競爭思想在經濟發展過程中占據主導地位。該學派相信市場經濟能自行調節，反對政府干預，助長經濟自由主義和“守夜人”政府，以市場經濟的自發完善為依據認為管理最少的政府即是治理最好的政府。同時認為，一種最弱意義、最少管事的國家能夠在道德上得到證明[2]。此一時期提倡“小政府、大社會”的經濟發展格局。第二階段是在19世紀末20世紀初到二次世界大戰之前，此時資本主義的發展進入壟斷階段。在此一時期，凱恩斯的國家干預理論占了上風。自20世紀以來，各國政府普遍加大了對市場干預的力度，政府憑借其掌控權力的普遍性和強制性，在課稅，機制或允許市場行為，節約交易成本和組織成本，遏制“搭便車”，以及憑借龐大的財政實力和獨特的財政貨幣權力解決宏觀經濟問題方面擁有獨特的優勢[3]。主流資本主義國家奉行國家干預資本主義的政策，這一時期政府權力被無限泛化，深入到了經濟生活的各個領域，最后導致了使市場失去活力阻礙經濟發展。第三階段是從第二次世界大戰之后，這一時期主流資本主義國家認識到市場主體自治自為的重要性，需要釋放市場活力，限縮政府權力，促進經濟發展，這一時期有限政府理論的重要性被重新予以重視。歷史的經驗表明，政府權力過于膨脹勢必會阻礙自由競爭受限和經濟的發展受阻。同時，政府權力過大還不可避免地誘發低效率干預情況的發生，導致政府失靈問題的出現。政府的經濟管理權行使不能夠完全替代市場成為資源配置的手段，且政府干預經濟也是存在干預成本的，并且最為重要的是這樣的做法是與市場經濟的本質和自由競爭的要求相背離。市場經濟崇尚自由競爭，其重要的原則是要求市場在資源配置中起決定性作用，資本和要素的流動是無障礙的。而在市場運行過程中，政府應該盡量減少對社會經濟生活的干預，放權于市場，充分尊重交易主體自在自為的選擇權利，這就要求政府一定是有限而非全能的。政府在經濟生活領域存在的唯一價值是為了彌補“市場失靈”現象所引發的問題。也就是說唯有在市場調節失靈處才是政府行使其經濟管理權進行干預和調控的邏輯起點，亦即有限政府行為的邊界。這一點在后文會有詳細的分析。理論的生命力在于其強大的解釋力，解釋力越強的理論，越是能指導實踐的理論才被認為是越有生命力的理論。作為本文論述的先決性問題存在的分析框架，有限政府理論在指導政府經濟管理權問題上具備強大的解釋力和生命力，其生成進路和存在基礎有著深刻的法哲學層面的依據，需要對其進行詳細解讀。

(二)有限政府理論之法哲學闡釋

有限政府理論在法哲學層面有著豐富的解讀和論證，尤其是自然法學派經典作家對于有限政府理論進行過深刻的論述。在霍布斯看來，國家的存在是一種“必要的惡”。國家的存在，政府權力的行使就是每個成員讓渡一部分自己的私人權利給政府，形成政府的公權力進而能夠幫助人們抵御住來自惡劣的自然狀態所帶來的問題。也就是國家和政府的產生是成員個體權利契約性讓渡的結果。如果要建立這樣一種能抵御外來侵略和制止相互侵害的共同權力，以便保障大家能夠通過自己的辛勞和土地的豐產為生并生活得很滿意，那就只有一條道路：把大家所有的權力和力量托付給某一個人或一個能通過多數的意見把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體[4]131。在這個集體中，每一個人都要按照自己先前的承諾來行事。我承認這個人或這個集體，并放棄我管理自己的權利，把它授予這個人或這個集體，但條件是你把自己的權利拿出來授予他，并以同樣的方式承擔他的一切行為[4]131-132。洛克在其《政府論》中對有限政府理論做出了相應論述，著力探討了政府權力的來源、目的和運作方式問題。對于政府權力從何處來，洛克首先論述了一種自然的狀態：人類天生都是自由、平等和獨立的，如不得到本人的同意，不能把任何人置于這種狀態之外，使受制于另一個人的政治權力[5]59。在這種自然狀態下，人人都是平等的，任何人不需要服從任何其他人的意志或權威，沒有上位權力機關存在，這就導致了秩序的缺失。人們所享受的生命、自由和財產的自然權利并沒有穩定的保障，還會面臨蒙受他人侵犯的危險，同時在懲罰違反自然法的行為時，每個人在其自己的案件中都是法官，從而在報復犯罪行為時易于超越理性規則[6]。為此每個人將自己的私人權利做了契約性讓渡，形成了政治國家借助公權力之手來保護自己的私人財產和權利。 雖然人們在參加社會時放棄他們在自然狀態中所享有的平等、自由和執行權，而把它們交給社會，有立法機關按社會的利益所要求的程度加以處理，但是這只是出于個人為了更好地保護自己、他的自由和財產的動機，社會或由他們組成的立法機關的權力絕不容許擴張到超出公眾福利的需要之外，而是必須保障每一個人的財產[5]80。因此，人們聯合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產[5]77。按照自然法學的觀點，個人才是一切分析的中心，個人利益是一切價值的終極歸宿。個人本質上是他自己或其能力的私有者，并不欠社會任何東西。未經個人的同意不能受制于人，社會沒有剝奪個人自由和財產的任何權力，國家對個人的干預必須是最低限度的[7]。

政府行使行政權，行政權具有天然的侵益性和擴張性，超出一定限度的不當行使就會造成對于公民私人權利的侵害，這是由行政權的基本屬性所決定的。有限政府理論要求國家權力分立，相互制衡。政府權力的行使必須在法律授權的框架內進行，這樣能夠保證將行政權行使造成的負面效果控制在最小范圍內。政府經濟管理權作為行政權的一種存在形態具有行政權的一般屬性，即侵益性和擴張性。如前文所述，政府權力來自于公民的委托，對公民承擔受托的義務，基于委托的法理，政府權力必須在委托范圍內行使，超過了必要的限度，即委托的范圍，理論上原委托人即公民可以撤銷委托，導致政府權力的合法性基礎滅失。人們參加社會的理由在于保護他們的財產；他們選擇一個立法機關并授以權力的目的，是希望由此可以制定法律、樹立準則，以保衛社會一切成員的財產，限制社會各部分和成員的權力并調節他們之間的統轄權……，所以，立法機關一旦侵犯了社會的這個基本準則，并因野心、恐懼、愚蠢或腐敗，力圖使自己握有或給予任何其他人以一種絕對的權利，來支配人民的生命、權利和產業時，他們就由這種背棄委托的行為而喪失了人民為了極不相同的目的曾給予他們的權力[5]139。洛克在《政府論(下篇)》中論述的是立法機關超出委托代理的權限而越權行為的情形，在這種情形下立法機關會因超出委托范圍而導致權力喪失。作為為政府制定行為規則和界限的立法機關尚且不能夠越權行為，那么政府自身也應該是在委托授權的框架內行為，不能夠出現越權的情況，即在行政權行使過程中要做真正意義上的有限政府。

二、政府經濟管理權基本問題界定

在前文對有限政府這一理論分析框架進行解讀后，我們需要對本文研究的對象政府經濟管理權進行解讀。政府經濟管理權作為國家宏觀調控的重要權力在市場經濟發展進程中具有重要的意義和作用。秉持著自由主義的研究進路，在制度設計時應該最大限度的尊重市場主體自治自為的權利，但是并不代表不需要政府對經濟進行管理和宏觀調控。宏觀調控的作用范圍是私人力量所不及的領域，之所以如此，是因為：私人在私域尚能應付自如，但對宏觀調控無能為力，這就需要國家出面擔當此任[8]。如德國歷史學派經濟學家李斯特指出“關于國民個人知道得更清楚、更加擅長的那些事，國家并沒有越俎代庖；相反地，它所做的是，即使個人有所了解，單靠他自己力量也無法進行的那些事”[9]。在經濟生活領域，國家對市民社會的干預和調節的基礎就是政府經濟管理權這一宏觀調控領域的原生性權力。究竟何為政府經濟管理權？其生成的邏輯基礎又是怎樣的呢？

(一)政府經濟管理權概念之界定

政府經濟管理權是政府為了公共利益介入市場經濟，調控和管理相關市場主體行為的依據，此項權力可以說是現代市場經濟國家最重要的權力之一。正因為該項權力的重要性，學界對此關注也很多。有學者以“經濟行政權”來指代政府干預經濟的權力，即政府以消除市場失靈為目的干預經濟活動的權力[10]。有學者則認為政府管理經濟的權力是國家的一種職能，這樣的國家職能可以追溯到人類社會的早期，并且隨著社會經濟的發展而不斷擴展，到了壟斷資本主義階段達到發達的程度[11]。還有學者把政府的這項權力稱為“經濟調制權”，并把該權力分成宏觀調控權和市場規制權兩大類[12]。也有學者未對該權力提出具體的名稱，但也分為兩類權力，即自由競爭權和宏觀調控權[13]。我們認為，準確地界定政府經濟管理權必須明確該項權力產生的基礎。經濟管理是隨著人類社會的產生、發展而產生和發展的。自有了人類社會之始就有了經濟管理。經濟管理作為社會化生產的必然要求，首先是對物的管理，即對生產、分配、消費、交換的經營、處理和協調。到了階級社會，有了國家，管理才變成了對人的統治和管理。因此我們在這里所講的經濟管理包括對人的管理也包括對物的管理兩方面，它顯然不同于傳統的行政管理，也不僅僅是利用行政權進行的控制、取締、監察等行為而是以行政管理為主的多種形式和內容的綜合體系。古代國家管理經濟生活職能與現代市場經濟國家的政府經濟管理權是不可同日而語的，前者的目的是維持社會的穩定和統治的秩序，而后者是為了克服市場失靈從而實現資源的最優配置，它既是一種權力，也是一種責任。我們從權力的角度來界定國家經濟管理職能，考察國家權力(主要是通過政府)在經濟運行中的規律及特征，這便是經濟管理權的問題。因此，政府經濟管理權是指政府的經濟管理職能部門為了克服市場失靈，實現社會資源的最優配置和公共利益的最大化，介入市場經濟生活，指引和規范市場主體經濟活動的一系列公共權力的總稱。

政府經濟管理權是以市場失靈為存在基礎的，也可以說政府經濟管理權行使的目的是克服市場失靈。作為現代絕大多數國家最基礎的資源配置方式，市場經濟是以個體分散決策機制為基礎的，這種機制可以充分發揮個體的積極性、自主性和創造性，通過利益導向實現資源向價值最大領域的流動。但市場機制也不是萬能的，學者們就市場失靈的問題進行了大量的研究和論述，一般來說，市場失靈表現為不當競爭、壟斷、財富分配的兩極分化、公共產品供給不足以及區域經濟發展不協調和產業結構失衡等問題。這些問題涉及國民經濟發展的諸多方面，滲透到人民經濟生活的各個細節。政府介入經濟社會，矯正市場失靈的過程也是政府經濟管理權在各個領域中發揮作用的過程。針對每一項市場失靈的表現形式，政府管理權都要有相應的權能。由此可見，政府經濟管理權具有豐富的內涵，該項權力的行使從市場入口處開始，重點規制市場機制的運行過程，強調政府的應對危機和處理違法的能力，并以構建和實施社會保障制度作為重點，形成動態的權力體系，這樣一整套的權力體系沿著市場機制運行的脈絡形成，得以應對經濟生活中的各種失范現象，既把住了市場的入口關，確立了市場主體的資格，又保證了經濟運行過程中區域和產業的平衡發展以及市場主體經濟活動的規范性，還為市場競爭失敗者和社會弱勢群體提供了保障機制，解除了他們的后顧之憂。政府經濟管理權所包含的權力體系有其內在的邏輯結構，既能從宏觀上發揮全面協調和指引的作用，也可以在微觀上查處違法行為，應對經濟事件。具體說來包括經濟法律法規的制定權、經濟決策、經濟組織權、經濟資源配置權、經濟行為準入權、經濟行為過程和經濟風險監控權、突發經濟事件的應急處理權、經濟行為與經濟違法調處權、社會保障的建構和實施權。它的基本分類應是宏觀調控權和市場規制權以及國家作為國有資產的管理者所行使的權力和進行社會保障、公共服務時所具有的權力，后者義務性特征也較明顯。本文在對政府經濟管理權的論證和分析主要是基于國家和市場的互動即宏觀調控和市場規制的視角展開的。故在以后的探討中也主要圍繞著宏觀調控權和市場規制權進行分析。

(二)政府經濟管理權生成之邏輯基礎

政府經濟管理權作為國家調節市場經濟運行的權力是如何生成的呢？現代市場經濟國家為什么需要政府經濟管理權去調節經濟運行，其生成的邏輯基礎是什么？我們認為政府經濟管理權作為國家干預調節經濟的一項公法性權力，其之所以得以生成是因為市場經濟自身無法克服的缺陷，即市場失靈才是現代意義上的政府經濟管理權生成之邏輯基礎，這和現代經濟法的生成路徑具有邏輯上的同一性。

政府經濟管理權的產生是現代社會市場經濟發展的必然要求，是保護社會公共利益的需要。傳統的計劃體制下，雖然政府擁有包括經濟管理在內的社會經濟管理權，但由于忽視和排斥市場主體的作用，將動態的社會經濟運行過程與經濟保護的關系當作靜態的事物對待，并不能很好地調控經濟。在完全的市場機制下，社會的一切活動都要通過市場來進行，市場在資源的配置上起著基礎性作用，市場機制通過價格信號來反映各類資源的相對稀缺程度，調節和實現社會資源的分配。但是，市場并非萬能，它在許多方面存在明顯的缺陷。如果對于市場機制調節出現明顯不足,國家視而不見采取放任自流的態度，其結果將是直接危及一國的政治經濟秩序，上世紀二三十年代大規模的經濟危機正是在這樣的背景下產生的，這也從實踐上證明了國家進行宏觀調控、履行經濟管理職能的必要性。

1.社會化大生產的需要

人類社會物質資料生產的歷史表明，隨著社會生產力的發展和以此為基礎而產生的社會分工的發展，社會生產逐漸由一般的簡單協作發展到與社會分工相聯系的較高級的復雜協作，繼而發展到系統的、社會化大生產。在這種大生產條件下，要保證社會經濟正常運行，保持社會再生產的合理比例和基本平衡，避免或者減少大的波動，客觀上就需要對經濟活動進行管理。正如馬克思在《資本論》中所指出的：“一切規模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協調個人的活動，并執行生產總體的運動——不同于這一總體的獨立器官的運動——所產生的各種一般職能。一個單獨的提琴手是自己指揮自己，一個樂隊就需要一個樂隊指揮。”[14]在這里馬克思將經濟管理職能，比作指揮。其實這種指揮就包括國家對經濟活動的宏觀調控。因此，為了使社會化大生產的管理和調控能規范有序地進行，一方面需要調整微觀經濟活動的具體經濟法律制度，另一方面還需要體現國家對生產過程、宏觀經濟行為進行引導、規制和監督的宏觀經濟調控法律制度，政府經濟管理權的行使就是為了協調和管理好社會再生產各個環節之中的經濟活動，使之服務于宏觀經濟效益的統一目標。

2.發展市場經濟的共同要求

政府對市場經濟的運行加以宏觀調控，把“看得見的手”與“看不見的手”有效地結合起來，是保證國民經濟持續、快速、健康發展的前提條件。

3.國家履行經濟管理職能的集中體現

隨著經濟的發展和經濟關系的復雜化，國家經濟管理的職能越來越重要。20世紀以來，不同國家都以不同的方式在不同程度上改變了不介入經濟生活的做法，更多地注意發揮“有形之手”(即國家干預的調節)的作用。宏觀經濟調控是政府的最主要的經濟職能，這種職能作用需要一定的法律保障，即國家經濟管理職能需要借助法律形式，這樣，政府經濟管理權的行使就有了合法性。政府實施的一些經濟管理行為本身是一種公權力的行使，公權力本身就是侵權性的權力，有時會損害社會公共利益，如越權、濫用權力行為等。人們期望政府有權力邊界的管理行為，政府經濟管理權必須法治化。

三、政府經濟管理權之理性收縮——有限政府分析框架

對于政府經濟管理權的性質，前文已經有所論述。作為國家對經濟進行調節的一項公法性權力，政府經濟管理權天然具有擴張和侵益的行政權力屬性。如果不加規制，政府經濟管理權便會擴張到超出其本應該發生作用的地帶，政府權力的觸角伸入私人生活的領域去不正當地干預市場主體自治，阻礙市場資源配置作用的發揮，這樣非但不能解決市場失靈的問題，相反還會為行政權力提供設租、尋租的空間進而導致政府失靈，這與市場經濟崇尚經濟自由、主體自治的理念相背離，必須加以規制。政府經濟管理權不能無限擴張，需要理性收縮，自然法學派有限政府理論可以為政府經濟管理權收縮問題的解決提供完整的分析框架。

(一)政府經濟管理權理性收縮之邊界劃定

政府經濟管理權從本質上說是行政權力的一種，具備行政權力的一般屬性，即擴張性和侵益性。自20世紀初期以來，行政權呈現出強勁的擴張勢頭。一方面，行政權日漸向經濟生活和社會生活領域挺進，發揮“有形之手”的積極干預功能；另一方面，政府所行使的權力已經突破了傳統行政權的范圍……[15]。作為現代國家干預市場調節經濟運行的一項重要權力，政府經濟管理權也存在著大規模擴張的情形。國家干預經濟活動的觸角也就延伸到了經濟生活的各個領域，甚至是公民自治的私域。這是一種不正常的現象，背離了市場經濟的價值取向和運行宗旨，需要加以規制。

按照有限政府理論，政府經濟管理權起作用的起始點應該從其權力生成的邏輯起點——市場失靈開始。也就是說市場失靈之處，即市場主體自治無法解決之處才是政府經濟管理權發生作用的權力邊界。政府經濟管理權介入的地帶必須是市場機制失靈，無法發揮資源配置功能的地帶。對于市場失靈的表現，經濟學家論述頗多，斯蒂格利茨將其描述為公共產品、外部性、壟斷尤其是自然壟斷[16]。在現代經濟學的基本理論中，市場經濟源于經濟人的理性和資源的稀缺性兩大假設，競爭、價格、供求構成市場運轉的三大杠桿，信息則成為主導經濟人決策，支配三大杠桿轉動的核心元素。市場失靈的諸多表現均源于上述六要素的缺位或效能發揮障礙[17]。這些市場失靈地帶是私人自治所無法解決的，基于有限政府理論，公民尤其是市場主體為了在市場經濟活動中擺脫無序、混亂的自然狀態，建立一個有利于凈化市場交易環境、穩定市場交易結構的機制確保市場經濟活動的順利經行，在初始狀態時每一個市場主體讓渡了一部分自身的私權利給政府，委托政府對宏觀經濟運行進行調控以及對市場秩序進行公法規制，最終目的是為了確保市場發揮作用朝著良性方向發展，最大程度滿足市場參與主體的私人利益。在這種情況下，政府經濟管理權是由廣大市場主體授權才得以生成的，因此該項權力的運行必須基于委托主體所確立的委托范圍而行使，超過了這個委托范圍相當于政府權力的越權行使，按照行政法的基本理論，越權行為是無效的，也就是說市場主體在委托授權時所劃定的權力行使范圍就是市場機制失靈地帶，故應該將市場失靈作為政府經濟管理權理性收縮的邊界。這種邊界的劃定乃是最大限度地保證政府對經濟的調節能夠促進市場健康發展進而更好地保護市場主體私人的利益。

(二)政府經濟管理權理性收縮之路徑選擇

黨的十八屆四中全會吹響了法治建設的號角，提出全面推進依法治國的重大任務——完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施；深入推進依法行政，加快建設法治政府。依法行政是依法治國在行政權領域的具體表現，是現代政府權力配置和運行的基本準則。它要求政府將法治精神要旨貫徹到行政實踐中，尊重憲法和法律的權威，嚴格依法行事[18]。政府經濟管理權是法治政府建設的重要一環，作為一項具有擴張和侵益屬性的行政權力，欲實現其理性收縮必須要依靠法治，亦即權力法定。政府經濟管理權項下每一項具體權力的行使必須有法律的明確規定和授權，只有經過憲法和法律的授權，權力的行使才具有正當性，不得以行政法規，行政命令等法律以外的其他規定作為政府經濟管理權行使的依據。原因在于如果行政權力的正當性來源于行政法規，而行政法規又是由行政主體去創設，在這種情況下，政府經濟管理權所反映的便不是來自民意的憲法和法律的精神，如此便會出現權力異化、擴張和侵益。這與權力分立理論中提倡的立法權與執法權分立相違背，也與現代法治精神——自己不能作為自己行為的裁判者——相違背。解決這個問題的方式就在于適用法律保留條款，將經濟管理權的設定和作用范圍的變更全部交由法律規定，禁止行政法規對其進行變更。

以政府經濟管理權中的一項重要內容國家稅權為例。稅收法定原則由來已久，早在英國大憲章時期就規定了“無代表，不征稅”，也就是說稅收事項的變更必須要由法律直接規定，稅務機關自身是不能對其進行變更的。今年十二屆全國人大三次會議關于立法法修改問題中涉及到稅收法定的相關條文修改就能夠充分說明這一點。黨的十八屆三中全會決定提出落實稅收法定原則的明確要求。但現行立法法第八條規定了只能制定法律的事項，“稅收”是在該條第八項“基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度”中規定。這樣規定過于籠統和含糊，這就為財稅機關變更稅收要素留下了運作的空間，有悖于稅收法定的要求。修改后的立法法將“稅收”專設一項作為第六項，明確“稅種的設立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度”只能由法律規定。這意味著，今后政府收什么稅，向誰收，收多少，怎么收等問題，都要通過人大立法決定。而全國人大是全體人民的代表，只有它才能夠代表民意，變更公民私權利讓渡的程度與范圍。這樣的做法可以阻卻政府經濟管理權自我膨脹和擴張的可能性，符合權力法定和有限政府、法治政府建設的要求，同樣也符合現代法治精神，不失為政府經濟管理權理性收縮的一條良性路徑選擇。

四、結　語

“有權不得任性”是公法性權力行使的一種應然狀態。這種應然狀態恰好契合有限政府的內在精神——“國家之手”只應該存在于市場失靈之處。政府經濟管理權作為國家干預經濟的一種典型的公法性權力，具有天然的擴張和侵益屬性，為了保證市場主體私人利益，必須加以規制，要求其理性收縮。按照有限政府理論，政府經濟管理權收縮的落腳點便是市場經濟調節中的失靈地帶。政府經濟管理權作為公法性權力運行有如一個硬幣的兩面——良性運行能夠為市場經濟發展保駕護航；惡性擴張必將阻礙私人利益實現。唯有讓“權力法定”和“越權擔責”成為高懸在政府經濟管理權頭上的一柄“達摩克利斯之劍”，才能確保其良性運行，真正服務于經濟發展，迎接法治的春天。

[1] 馮彥君.WTO·有限政府·現代經濟法[J].社會科學戰線，2004(6)：149.

[2] [美]羅伯特·諾齊克.無政府、國家、烏托邦[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社，1992：3.

[3] 毛壽龍，李梅.有限政府的經濟分析[M].上海：上海三聯書店，2000：26-27.

[4] [英]霍布斯.利維坦[M].黎思復，黎廷弻，譯.北京：商務印書館，1985.

[5] [英]洛克.政府論：下篇[M].葉啟芳，翟菊農，譯.北京：商務印書館，1964.

[6] [美]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2004：58-59.

[7] 張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].北京：法律出版社，1996：45.

[8] 邱本.經濟法研究(三卷本)：上卷[M].北京：中國人民大學出版社，2008：101.

[9] [德]李斯特.政治經濟學的國民體系[M].陳萬煦，譯.北京：商務印書館，1961：169-170.

[10] 王克穩.經濟行政法基本論[M].北京：北京大學出版社，2004：42.

[11] 漆多俊.經濟法基礎理論：第3版[M].武漢：武漢大學出版社，2000：34-55.

[12] 張守文.經濟法理論的重構[M].北京：人民出版社，2004：400.

[13] 邱本.自由競爭與秩序調控[M].北京：中國政法大學出版社，2001：364-375.

[14] 馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：367.

[15] 楊海坤，章志遠.行政法基本理論研究[M].北京：北京大學出版社，2004：17.

[16] [美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.政府為什么干預經濟——政府在市場經濟中的角色[M].鄭秉文，譯.北京：中國物資出版社，1998：69.

[17] 單飛躍，盧代富.需要國家干預：經濟法視域的解讀[M].北京：法律出版社，2005：141.

[18] 王麗艷.在服務型政府建設中踐行黨的憲法理念[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2013(2)：9.

On Rational Shrink of Government Economy Management Power—From the Perspective of Limited Government Theory

ZHANG Qiu-hua

(School of Law，Jilin University of Finance and Economics，Changchun130117，China)

Government economy management power is a statutory power to regulate macro-economy operation in modern market economy. Government economy management power is in nature an economical power，with a typical public law nature. Because of its characteristics，executive power of political states can have self-expansion and benefit invasion in the process of regulating civil and social operations. Thus，rational shrink is needed in terms of scope and pattern of its operating. Limited government theory of the nature law school can provide a whole analytical frame for rational shrink of government economy management power. It can solve the problem of rational shrink of government economy management power，and highly corresponds with the decentralization spirit of the 3rdand 4thPlenary Session of the 18thCentral Committee of the Community Party of China.

Government Economy Management Power；Limited Government；Power Nature；Rational Shrink

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.06.002

2015-06-05

國家社會科學基金項目(10BFX089)。

張秋華(1963-)，女，吉林蛟河人，吉林財經大學法學院教授，法學博士。

D902

A

1001-6201(2015)06-0009-07

[責任編輯：秦衛波]