《土族文學(xué)史》的編撰研究

李曉峰

(大連民族大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 大連116605)

一、《土族文學(xué)史》的編寫(xiě)過(guò)程

土族是新中國(guó)成立后，首批經(jīng)過(guò)民族識(shí)別，正式以土族命名的人口較少民族。

對(duì)土族歷史及其發(fā)展進(jìn)程的文獻(xiàn)記載，從已知文獻(xiàn)看，最早可追溯到《明史》《明實(shí)錄》以及一些地方史志文獻(xiàn)，如明代吳禎撰，劉承學(xué)、朱璉重修的《嘉靖河州志》，梁份的《秦邊記略》《西寧府新志》和《西寧府續(xù)志》等［1］。20 世紀(jì)30 年代，比利時(shí)天主教普愛(ài)堂神父德斯邁和孟塔爾依據(jù)互助沙塘川那林溝語(yǔ)言材料撰寫(xiě)了《甘肅西部蒙古語(yǔ)蒙古爾方言》為題的三部著作:《音韻》(1929，1930，1931)、《土語(yǔ)字典》(1933)、《文法》(1945);20 世紀(jì)中葉，比利時(shí)神甫許讓(lep. l. schram)在美國(guó)費(fèi)城出版的《甘肅邊境的土族》(《土族的起源、歷史及社會(huì)組織》(1954)、《土族的宗教生活》(1957)、《土族族譜》(1961))［2］，都是較早的對(duì)土族的起源及土族社會(huì)、歷史、文化、習(xí)俗進(jìn)行全面介紹和研究的寶貴文獻(xiàn)。正如學(xué)者指出的:“因?yàn)檫@些作者開(kāi)啟了研究土族的先河，他們是用科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)分析研究土族文化的先行者，其中一些研究成果至今仍沒(méi)人能夠突破。”［2］

上述文獻(xiàn)中，如《土族的起源、歷史及社會(huì)組織》《音韻》《土族字典》等，已經(jīng)部分涉及土族的民間文學(xué)生活。但是，土族民間文學(xué)的系統(tǒng)搜集、整理始于20 世紀(jì)60 年代。1963 年青海省文聯(lián)整理的內(nèi)部資料《青海民族民間文學(xué)資料》，其中有一部分即為土族民間文學(xué)，1979 年青海省文聯(lián)正式編輯了《土族文學(xué)專(zhuān)輯》(一、二、三集)。80 年代后，又陸續(xù)出版了《土族民歌》《土族民間故事》以及土、漢文對(duì)照的《土族民間故事》《土族贊歌》《土族情歌》《土族情歌》《土族諺語(yǔ)謎語(yǔ)集》《土族民歌》《土族民間敘事長(zhǎng)詩(shī)》《中國(guó)少數(shù)民族古籍總目提要·土族卷》以及馬光星《土族文化簡(jiǎn)論》(1994)、由“青海土族民間文化集編委會(huì)”主編的《青海土族民間文化集》(2009)等，為土族文學(xué)史的編寫(xiě)打了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

土族文學(xué)史的編寫(xiě)工作是在1984 年11 月中國(guó)社會(huì)科學(xué)院召開(kāi)的第四次少數(shù)民族文學(xué)史編寫(xiě)工作座談會(huì)上確定組織全國(guó)各省力量編撰出版《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史文學(xué)概況叢書(shū)》后，正式啟動(dòng)的。

1989 年中共青海省省委宣傳部和青海省民委將《土族文學(xué)史》的編寫(xiě)任務(wù)，交給李友樓和馬光星。同時(shí)，該書(shū)的編寫(xiě)被列為青海省社會(huì)科學(xué)“九五”規(guī)劃課題。其間，經(jīng)歷了李友樓因病去世(1992 年)，另一個(gè)編寫(xiě)者馬光星工作變動(dòng)等事情，《土族文學(xué)史》的編寫(xiě)一度擱置，1995 年，馬光星重新啟動(dòng)了《土族文學(xué)史》的編寫(xiě)工作。故此，歷時(shí)10 年，1999 年由青海人民出版社正式出版。

《土族文學(xué)史》是在馬光星草擬《土族文學(xué)概論》的提綱的基礎(chǔ)上不斷調(diào)整、充實(shí)、發(fā)展而來(lái)。

1998 年1 月，《土族文學(xué)史》初稿完成，在西寧召開(kāi)了《土族文學(xué)史》初稿研討會(huì)。專(zhuān)家們?cè)诳隙ǔ醺寤究蚣堋?nèi)容的同時(shí)，“就土族文學(xué)的歷史分期，歷史上宗教對(duì)土族文化所產(chǎn)生的重要影響及其它一些問(wèn)題提出了非常中肯的意見(jiàn)”［3］303。會(huì)后，馬光星根據(jù)專(zhuān)家所提意見(jiàn)，對(duì)初稿進(jìn)行了修改并將修改稿送中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所“《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史叢書(shū)》編寫(xiě)委員會(huì)”評(píng)審。

1998 年12 月在西寧召開(kāi)了《土族文學(xué)史》審定會(huì)，《土族文學(xué)史》通過(guò)評(píng)審。評(píng)審認(rèn)為，《土族文學(xué)史》“資料豐富全面，對(duì)土族各歷史發(fā)展階段所出現(xiàn)的重要的有代表性的文學(xué)作品、文學(xué)式樣、文學(xué)現(xiàn)象，均有相當(dāng)?shù)慕榻B和論述”“是科學(xué)闡述土族文學(xué)歷史發(fā)展過(guò)程的第一部專(zhuān)著，具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值和開(kāi)創(chuàng)意義”。同時(shí)指出了《土族文學(xué)史》的不足和改進(jìn)方式:“加強(qiáng)對(duì)‘土族格賽爾’的評(píng)述，對(duì)古代民間文學(xué)在當(dāng)代的繼續(xù)流傳的情況加以說(shuō)明，對(duì)有些地方的表述和文字要推敲。”［3］303評(píng)審還對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范如注釋等方面存在的問(wèn)題，也都提出了具體的要求。由此可以看出，由“《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史叢書(shū)》編寫(xiě)委員會(huì)”主任劉魁立親自參加的評(píng)審會(huì)，對(duì)《土族文學(xué)史》進(jìn)行了全面而細(xì)致的審讀，所提問(wèn)題，具體實(shí)際，有可操作性，對(duì)提高《土族文學(xué)史》的學(xué)術(shù)質(zhì)量，使之成為一部真實(shí)、全面、客觀介紹土族文學(xué)發(fā)展歷史的“信史”，起到了重要的推動(dòng)和指導(dǎo)作用。

根據(jù)上述意見(jiàn)，作者馬光星對(duì)《土族文學(xué)史》進(jìn)行了最后修改。

《土族文學(xué)史》出版后在土族和學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了積極反響。安海民《土族文學(xué)研究的新成果——評(píng)馬光星先生新蕾〈土族文學(xué)史〉》［4］，李敏、李鐘霖《土族文學(xué)為發(fā)展研究新成果——簡(jiǎn)評(píng)馬光星先生》［5］，胡芳《〈土族文學(xué)史〉簡(jiǎn)評(píng)》［6］。等，對(duì)《土族文學(xué)史》給予了充分肯定。認(rèn)為《土族文學(xué)史》“不僅展示了土族文學(xué)的概貌，探究了土族文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，而且從土族的歷史、生產(chǎn)、生活、宗教、習(xí)俗等基本社會(huì)形態(tài)人手，多角度多層次地考察了文學(xué)作品的思想性和藝術(shù)性，在肯定其作品價(jià)值和意義的同時(shí)，指出了其不足和缺陷。”［4］“以豐富、翔實(shí)的資料詳盡闡釋了從遠(yuǎn)古至當(dāng)代土族文學(xué)的歷史流變及發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)土族遠(yuǎn)古、近古、近現(xiàn)代以及當(dāng)代各個(gè)不同時(shí)期的文學(xué)狀況進(jìn)行了深入細(xì)致的分析論述，對(duì)土族民間文學(xué)及現(xiàn)、當(dāng)代作家創(chuàng)作文學(xué)從田野考察、文學(xué)評(píng)論等多種角度進(jìn)行了展示，并使之系統(tǒng)化”“填補(bǔ)了土族文學(xué)歷史研究中的空白”［7］。“系統(tǒng)地展現(xiàn)了土族文學(xué)豐富的內(nèi)涵和深厚的底蘊(yùn)，全面展示了土族文學(xué)繽紛多彩的面貌，具有開(kāi)創(chuàng)性的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義”［6］。同時(shí)，評(píng)價(jià)者也指出《土族文學(xué)史》的一些不足，如“民間文學(xué)作品的藝術(shù)性探討得不夠深入”［6］等。

二、《土族文學(xué)史》的分期及其原則與方法

分期是文學(xué)史編寫(xiě)者面臨的首要問(wèn)題。這里涉及如何看待歷史發(fā)展進(jìn)程的歷史觀，怎樣分析和評(píng)價(jià)特定歷史時(shí)期具體要求文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)作品的哲學(xué)觀等問(wèn)題。

《土族文學(xué)史》從唯物主義主義歷史觀出發(fā)，明確指出對(duì)土族文學(xué)不同歷史時(shí)期劃分的原則是:“應(yīng)從土族文學(xué)入手，從土族文學(xué)所反映的不同歷史時(shí)期的社會(huì)生活的內(nèi)容和特征來(lái)加以區(qū)分，以土族歷史發(fā)展作為時(shí)空背景。”［3］4在《土族文學(xué)史》的編者看來(lái)，“土族的文學(xué)藝術(shù)，則形象地反映了這一民族的歷史進(jìn)程”［3］5。這種將土族文學(xué)史還原到土族整體的歷史進(jìn)程之中，并在土族歷史動(dòng)態(tài)發(fā)展中觀察文學(xué)的變遷和發(fā)展的歷史觀，確保了土族文學(xué)史的歷史客觀性和歷史真實(shí)性。

然而，如何認(rèn)識(shí)土族的發(fā)展歷史，是局限于狹隘的、排他性的民族本位的歷史觀、文化觀，還是從更加開(kāi)闊的歷史視野，立足土族歷史發(fā)展客觀事實(shí)，將土族投放到中華各民族彼此交融、你中有我、我中有你、共同發(fā)展的歷史進(jìn)程，揭示土族與中華民族“滾雪球”般共同成長(zhǎng)的歷史，就成為能否客觀、真實(shí)地反映土族文學(xué)發(fā)展歷史的另一個(gè)重要因素。

《土族文學(xué)史》對(duì)土族的族源和歷史發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行了綜合描述，其中，特別指出土族并不是游離于中華民族的形成和發(fā)展這一大的歷史進(jìn)程，獨(dú)立、封閉的發(fā)展，其對(duì)漢、藏、蒙等民族文化的吸收和融合是土族發(fā)展的重要?dú)v史特征，土族歷史文化發(fā)展的規(guī)律是“既有對(duì)土族先民的歷史文化的繼承和發(fā)展，又有對(duì)其他民族文化成分的吸收和融合”［3］4。這就體現(xiàn)出一種確保客觀評(píng)價(jià)和認(rèn)知土族發(fā)展歷史包括文學(xué)史的多民族共同發(fā)展的歷史觀。但同時(shí)，作者針對(duì)土族歷史發(fā)展的實(shí)際，清楚地指出，“我們要認(rèn)識(shí)和把握土族文學(xué)的基本內(nèi)容和它的源頭，除了對(duì)土族各種文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行分析，對(duì)民族文化相互影響的現(xiàn)象進(jìn)行比較外，不能不從與土族文學(xué)一脈相承的吐谷渾的歷史生活中加以追尋”［3］4。正因?yàn)椤锻磷逦膶W(xué)史》一方面將文學(xué)史還原到自己民族整個(gè)歷史進(jìn)程之中，同時(shí)又將這一歷史進(jìn)程投放在更加廣闊的中華民族歷史發(fā)展和文學(xué)發(fā)展的歷史背景中，所以，《土族文學(xué)史》才從歷史之中發(fā)現(xiàn)了如何劃分土族文學(xué)的歷史發(fā)展進(jìn)程“尺度”:“土族文學(xué)本身所顯示出來(lái)的那種不同的內(nèi)涵必物質(zhì)，應(yīng)成為對(duì)這一民族文學(xué)歷史進(jìn)行劃分的重要尺度”，并從中提煉出土族文學(xué)的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律:“土族文學(xué)，尤其是傳統(tǒng)的民間文學(xué)作品，有兩個(gè)顯著特點(diǎn):即畜牧生活和西部農(nóng)耕生活的特點(diǎn)”，特別指出:“土族的族稱(chēng)盡管發(fā)生了這樣或那樣的變異，土族上層的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)或傾覆，或變更，但這些問(wèn)題，對(duì)他們的精神文化現(xiàn)象并沒(méi)有引起根本性的嬗變。而生產(chǎn)方式的變化和社會(huì)生活的變化，卻如此明顯地影響著人們的觀念形態(tài)，同時(shí)也影響著、促使著文學(xué)現(xiàn)象的發(fā)展和變化。”［3］3－5在對(duì)土族文學(xué)與土族歷史發(fā)展關(guān)系辨析清楚、對(duì)土族文學(xué)發(fā)展規(guī)律和文學(xué)特點(diǎn)基本把握和總結(jié)的基礎(chǔ)上，《土族文學(xué)史》提出土族文學(xué)發(fā)展歷史經(jīng)歷了四個(gè)時(shí)期:一、遠(yuǎn)古文學(xué)(從遠(yuǎn)古時(shí)期至唐、宋、元);二、近古文學(xué)(明、清時(shí)期);三、近現(xiàn)代文學(xué)(從1840 年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至中華民國(guó)時(shí)期);四、當(dāng)代文學(xué)(從1949 年中華人民共和國(guó)成立至1997 年)。

從歷史的線性時(shí)間結(jié)構(gòu)而言，和許多民族文學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)看，這種分期“長(zhǎng)”“短”結(jié)合的綜合分期方法，比較適用于民間文學(xué)比較發(fā)達(dá)，或者沒(méi)有本民族文字，且歷史文獻(xiàn)記載較少、書(shū)面(作家)文學(xué)起步較晚的民族。土族就是一個(gè)以民間口頭文學(xué)為主的民族。即使今天，口頭文學(xué)仍然很發(fā)達(dá)。有些文學(xué)作品如神話《蘇貝爾吾拉》古歌《幸木斯里》《恰然》等等，都具有口耳相傳、不斷豐富、穿越時(shí)代的“活態(tài)”特征，因此，很難按以線性歷史時(shí)間為軸心，或朝代更迭為主線進(jìn)行分期的傳統(tǒng)文學(xué)史的分期方法對(duì)土族文學(xué)史斷代。在這種情況下，長(zhǎng)時(shí)段就是一個(gè)主要的選擇。《土族文學(xué)史》對(duì)明以前的土族文學(xué)，就借鑒早期中國(guó)古代歷史采用的“長(zhǎng)時(shí)段”分期和命名的方法，將明以前的土族文學(xué)界定為“遠(yuǎn)古文學(xué)”;將歷史發(fā)現(xiàn)面貌較為清晰的明、清時(shí)代的文學(xué)，命名為“近古文學(xué)”;對(duì)歷史面貌更加清晰，且有脈可尋，有據(jù)可依的19 世紀(jì)中葉至中華民國(guó)(1949 年前)的文學(xué)，命名為近代現(xiàn)代文學(xué);將發(fā)展面貌十分清晰的1949 年以后的文學(xué)，命名為當(dāng)代文學(xué)。不僅解決了明以前土族文學(xué)歷史面貌不太清晰，作品難以確認(rèn)產(chǎn)生的具體、準(zhǔn)確的時(shí)間等問(wèn)題，同時(shí)，也使明以前的土族文學(xué)在“遠(yuǎn)古”時(shí)空中的整體性，包括傳播時(shí)空形態(tài)的動(dòng)態(tài)性和完整性得到很好的呈現(xiàn)。對(duì)明以后的文學(xué)，則依據(jù)作品所反映的特定歷史生活，結(jié)合土族歷史發(fā)展中重要的歷史事件、家譜、地方志等史料文獻(xiàn)予以時(shí)間上的確認(rèn)。如《魯氏太太斬王莽》就依據(jù)從上述三個(gè)方面，確定作品產(chǎn)生的歷史時(shí)期，并指出這一傳說(shuō)與歷史事實(shí)可能存在的關(guān)系。在19 世紀(jì)中葉以來(lái)土族文學(xué)史的分期上，《土族文學(xué)史》遵循了中國(guó)歷史學(xué)和文學(xué)史通行的分期標(biāo)準(zhǔn)和原則，即依據(jù)中國(guó)社會(huì)重大轉(zhuǎn)型和歷史變遷對(duì)中國(guó)近代以來(lái)的歷史進(jìn)行近代、現(xiàn)代和當(dāng)代的分期，同時(shí)，又依據(jù)土族文學(xué)發(fā)展的歷史實(shí)際，將近代和現(xiàn)代合并在一起，統(tǒng)稱(chēng)為“近現(xiàn)代文學(xué)”，一是理順了土族文學(xué)發(fā)展歷史與中國(guó)歷史特別是中國(guó)文學(xué)發(fā)展史在分期上的關(guān)系，二是將近現(xiàn)代以來(lái)的土族文學(xué)發(fā)展歷史正式納入到中國(guó)文學(xué)史的時(shí)間結(jié)構(gòu)。

三、《土族文學(xué)史》的整體文學(xué)觀

《土族文學(xué)史》“根據(jù)土族社會(huì)歷史及其文化特點(diǎn)”對(duì)土族文學(xué)發(fā)展歷史的上述分期，也基于作者對(duì)文學(xué)史的正確理解和認(rèn)識(shí)。在《土族文學(xué)史》看來(lái):“文學(xué)史的任務(wù)是通過(guò)介紹一個(gè)民族各個(gè)不同時(shí)期的文學(xué)作品，來(lái)揭示文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，剖析文學(xué)作品所反映的生活和文學(xué)的特點(diǎn)。”［3］6既然將文學(xué)史看成是揭示“文學(xué)”發(fā)展“規(guī)律”，揭示“文學(xué)”所反映的生活和“文學(xué)”的特點(diǎn)。那么對(duì)什么是“文學(xué)”的理解和認(rèn)識(shí)的文學(xué)觀，就決定了在對(duì)“歷史”進(jìn)行分期之后，哪些“語(yǔ)言藝術(shù)”會(huì)以“文學(xué)”的身份登堂入室，進(jìn)入文學(xué)史。

“文學(xué)觀是文學(xué)史者研究者關(guān)于文學(xué)的最基本的觀點(diǎn)和看法。因此，如何看待文學(xué)這種人類(lèi)特殊的精神活動(dòng)，如何看待文學(xué)作品這種人類(lèi)特殊的精神產(chǎn)品，如何看法文學(xué)對(duì)社會(huì)歷史的影響和文學(xué)在人類(lèi)社會(huì)生活中的地位，決定了文學(xué)歷史知識(shí)的內(nèi)容和范疇。一般說(shuō)來(lái)，研究者通常會(huì)按照什么是文學(xué)、什么不是文學(xué)來(lái)對(duì)歷史之中的‘語(yǔ)言藝術(shù)’進(jìn)行取舍。因此文學(xué)觀在文學(xué)史觀中具有特殊的意義。”［8］直言之，把用文字作載體進(jìn)行創(chuàng)作的作家文學(xué)的純文學(xué)觀(其中又包括只將小說(shuō)、詩(shī)歌、散文作為具體形式)，或者以民間文學(xué)作為“典范”的“口頭”文學(xué)觀(其中又包括是否將一些民族特有的文學(xué)樣式，如維吾爾族的十二木卡姆、蒙古族的好力寶等等是否也看成是“文學(xué)”)，會(huì)左右一個(gè)民族的文學(xué)史的基本面貌。以土族文學(xué)為例，“純文學(xué)觀”下的土族文學(xué)史只有不到百年的歷史，“口傳”文學(xué)觀下的土族文學(xué)，則又將當(dāng)代作家文學(xué)排斥在文學(xué)史之外。

在這方面，我們看到，《土族文學(xué)史》中的文學(xué)觀是一種口頭文學(xué)/作家文學(xué)的整體性的文學(xué)觀。作者將土族在歷史發(fā)展中創(chuàng)造的全部口頭文學(xué)和書(shū)面(作家)文學(xué)放在同等重要的位置上，將土族民間文學(xué)與作家文學(xué)看成土族文學(xué)的有機(jī)整體，看成是土族文學(xué)不可分割的組成部分，既沒(méi)因?yàn)橥磷逡悦耖g口頭文學(xué)為主體和主脈，而“厚古薄今”，對(duì)作家文學(xué)視而不見(jiàn)或走馬觀花，一筆帶過(guò)——在介紹土族當(dāng)代作家文學(xué)時(shí)，能夠客觀公允地評(píng)價(jià)土族的作家在小說(shuō)、詩(shī)歌、報(bào)告文學(xué)等方面的創(chuàng)作實(shí)績(jī);也沒(méi)有因?yàn)橥磷遄骷椅膶W(xué)的興起這一土族文學(xué)發(fā)展史上的重要轉(zhuǎn)型而“厚今薄古”——全書(shū)三分之二(三編)的篇幅介紹土族的民間口頭文學(xué)，口頭文學(xué)在《土族文學(xué)史》中占據(jù)了核心地位。這就從根本上保持了土族文學(xué)的原生性和完整性，而這恰恰是土族文學(xué)真實(shí)的歷史樣貌。

特別值得一提的是，這種整體性的文學(xué)觀，還使《土族文學(xué)史》特別注意到了1949 年以來(lái)土族口頭文學(xué)與作家文學(xué)并存的現(xiàn)實(shí)，在“新民歌和新諺語(yǔ)”“當(dāng)代歌手”等章節(jié)中，專(zhuān)門(mén)介紹作家文學(xué)時(shí)代中土族口頭文學(xué)的存在形態(tài)和發(fā)展走向，從而將口頭文學(xué)與作家文學(xué)并存的土族當(dāng)代文學(xué)的生動(dòng)性和多樣性的獨(dú)特景觀展示在世人面前。所以，《土族文學(xué)史》詳細(xì)描述了土族各個(gè)不同歷史時(shí)期文學(xué)的基本狀況和面貌，清楚地勾勒了土族文學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，客觀揭示了土族在近千年的歷史發(fā)展中以民間口頭文學(xué)為主體和主脈，至20 世紀(jì)中葉產(chǎn)生作家文學(xué)，作家文學(xué)與口頭文學(xué)共生并存、共同發(fā)展的歷史進(jìn)程。這是《土族文學(xué)史》的一大特點(diǎn)和貢獻(xiàn)。

我們知道，盡管文學(xué)史是對(duì)文學(xué)發(fā)展歷史的客觀描述，其重要的原則是忠實(shí)于歷史，但是，“文本歷史”不可能完全成為客觀歷史的復(fù)制品。在這種情況下，對(duì)于文學(xué)史而言，什么樣的文學(xué)進(jìn)入文學(xué)史，就涉及到入史的原則和經(jīng)典作品選擇的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題;此外，進(jìn)入文學(xué)史的文學(xué)(作家)作品，在“文本歷史”中被如何命名并如何排列與組合，一方面決定于文學(xué)史家對(duì)文學(xué)史屬性的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)往往會(huì)制約文學(xué)史對(duì)所要敘述的具體民族的文學(xué)特點(diǎn)和規(guī)律的歸納、揭示，并直接影響所編寫(xiě)的文學(xué)史的價(jià)值。

《土族文學(xué)史》明確指出土族文學(xué)入史的標(biāo)準(zhǔn):“我們主要從浩如煙海的土族民間文學(xué)史選取了哪些能反映土族人民的思想和感情的作品作為代表性的作品。在介紹和評(píng)價(jià)土族作家文學(xué)時(shí)，集中介紹了那些有成就有影響的作家和作品。其次，把那些在某一時(shí)期、某一種文學(xué)形式、某一個(gè)地區(qū)有一定成果的作者也寫(xiě)了進(jìn)去。”［3］6這里反映出兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是把反映“人民”思想感情作為評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明編寫(xiě)者的立場(chǎng)是民間的、大眾的，是把50 －70 年代中國(guó)民間文學(xué)搜集、整理的重要標(biāo)準(zhǔn)“人民性”放在了首位。其科學(xué)性與合理性在于，從世界各民族口頭文學(xué)經(jīng)典作品的流傳情況來(lái)看，凡是反映了人民思想和感情的作品，往往是流傳時(shí)間最久、流傳地域最廣的作品，這類(lèi)作品當(dāng)之無(wú)愧地成為該民族乃至世界文學(xué)的經(jīng)典。然而，如何甄別哪些作品是真正“反映了人民的思想和感情”就成為問(wèn)題的關(guān)鍵。在這方面，《土族文學(xué)史》選擇了“還在土族文化界廣泛征求了意見(jiàn)”的辦法予以保證，雖然不是唯一辦法，但卻是值得肯定的——因?yàn)椋@種“征求意見(jiàn)”也是對(duì)入史標(biāo)準(zhǔn)的一種檢驗(yàn)。其實(shí)，跨時(shí)代、跨地域在人民大眾中口耳相傳的本身，就是民間文學(xué)經(jīng)典作品甄別和選擇的重要標(biāo)準(zhǔn)。正因如此，在土族廣泛流傳的詩(shī)體神話傳說(shuō)《蘇貝爾吾拉》，古歌《幸木斯里》《恰然》，創(chuàng)世神話(陽(yáng)世的形成》、傳說(shuō)故事《混沌周未歌》《白馬寺》、說(shuō)唱故事《布柔喲》、婚俗傳說(shuō)《嫁男兒》《花箱子的來(lái)歷》《魯氏太太斬王莽》，對(duì)話體長(zhǎng)詩(shī)《拾尼之歌》《古然那斯布勒》以及《土族格賽爾》等一大批土族民間經(jīng)典作品從民間進(jìn)入到土族歷史知識(shí)的重要組成部分——土族文學(xué)史。在對(duì)作家文學(xué)的入史的標(biāo)準(zhǔn)和選擇上，《土族文學(xué)史》并沒(méi)有因?yàn)橥磷遄骷椅膶W(xué)起步較晚，水平相對(duì)較低而降低入史的標(biāo)準(zhǔn)，編者僅對(duì)7 位土族作家進(jìn)行了重點(diǎn)介紹，其余只是提及，體現(xiàn)了“有成就有影響”的入史標(biāo)準(zhǔn)，從而也保證了文學(xué)史作為“文學(xué)”史的質(zhì)量。當(dāng)然，正如作者所言，作家文學(xué)入史標(biāo)準(zhǔn)“還考慮到了土族的實(shí)際情況”，“還不能與文化發(fā)達(dá)地區(qū)等量齊觀。因此，作家作品入史尺度，也應(yīng)該從這一民族的發(fā)展過(guò)程來(lái)確認(rèn)。”從而很好地解決了如何評(píng)價(jià)土族作家文學(xué)在土族文學(xué)史上的地位以及相關(guān)評(píng)價(jià)問(wèn)題。

在按上述“入史”的原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)土族文學(xué)發(fā)展歷史中文學(xué)經(jīng)典作品、當(dāng)代作家文學(xué)進(jìn)行甄別與遴選后，《土族文學(xué)史》首先將這些“口耳相傳”的“文學(xué)”進(jìn)行了由地方/民間/口頭形式——土族/民間/文學(xué)的提升，然后在“民間文學(xué)”這一現(xiàn)代學(xué)科范疇和知識(shí)體系中，將這些作品進(jìn)行了系統(tǒng)的分類(lèi)和歸納，使之完成了由民間口頭傳播譜系向現(xiàn)代文學(xué)史知識(shí)譜系知識(shí)轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型的具體方式是:按中國(guó)文學(xué)二級(jí)學(xué)科“民間文學(xué)”的通行的分類(lèi)方法，將土族的民間口頭文學(xué)分為神話、傳說(shuō)、故事、歌謠、敘事詩(shī)五大類(lèi)。而在某一具體類(lèi)別之中，又依據(jù)土族民間文學(xué)特有的內(nèi)容，進(jìn)行亞類(lèi)型的劃分，從而突出了土族文學(xué)的民族特征。如在神話中，將土族神話按內(nèi)容分為創(chuàng)世神話、解釋自然神話、神怪斗爭(zhēng)、婚俗神話等。在傳說(shuō)故事的亞類(lèi)型劃分中，將傳說(shuō)故事分為歷史傳說(shuō)、地方風(fēng)物傳說(shuō)、幻想故事、婚俗傳說(shuō)、動(dòng)物傳說(shuō)等。而在在亞類(lèi)型的介紹中，編者又依據(jù)內(nèi)容的不同進(jìn)行次一層級(jí)的分類(lèi)，如動(dòng)物故事之中，又分“一般性動(dòng)物故事”“寓言故事”“宗教故事”等類(lèi)型。其次，編者從文體的角度，將土族詩(shī)體神話《蘇貝爾吾拉》、詩(shī)體神話傳說(shuō)《混沌周末歌》、說(shuō)唱故事《布柔喲》分別從神話和故事中分離出來(lái)，進(jìn)行專(zhuān)門(mén)介紹。這種做法，凸顯了土族民間文學(xué)在現(xiàn)代民間文學(xué)學(xué)科框架和知識(shí)譜系之中的獨(dú)特性。從而，一方面將土族民間文學(xué)納入到中國(guó)民間的知識(shí)框架，另一方面在這一框架中，建構(gòu)了具有土族特色的民間文學(xué)類(lèi)型體系和知識(shí)譜系，彰顯了土族民間文學(xué)對(duì)中國(guó)文學(xué)的貢獻(xiàn)。再次，在作家文學(xué)的介紹中，編者則按現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、報(bào)告文學(xué)的文體分類(lèi)，分別介紹了相應(yīng)作家和作品。這種形式也體現(xiàn)出土族文學(xué)發(fā)展的重要?dú)v史轉(zhuǎn)型。

四、在土族歷史與中華多民族文化互動(dòng)中把握和分析文學(xué)現(xiàn)象與文學(xué)作品

一部完整的文學(xué)史，不僅要對(duì)文學(xué)的發(fā)展歷史進(jìn)行客觀、真實(shí)、全面的描述和總結(jié)。還要對(duì)具體的文學(xué)現(xiàn)象、作家作品進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，提出能夠經(jīng)得住歷史檢驗(yàn)和時(shí)間考驗(yàn)的觀點(diǎn)，引導(dǎo)人們深入認(rèn)識(shí)歷史規(guī)律和傳承優(yōu)秀民族文化，從而發(fā)揮“歷史”的參考、資鑒作用。

在具體觀察和分析土族文學(xué)發(fā)展歷史以及評(píng)價(jià)土族文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)作品時(shí)，《土族文學(xué)史》一方面將之與土族特有的歷史、文化、生活習(xí)俗以及哲學(xué)、政治、社會(huì)、宗教相聯(lián)系，另一方面又將之投放在土族與其他民族特別是與漢族文化、藏族文化的交融互動(dòng)的廣闊的文化關(guān)系背景中進(jìn)行審視，力圖在多重復(fù)雜的民族、歷史、文化關(guān)系和歷史時(shí)空中，揭示作品特定的內(nèi)涵、價(jià)值和意義。這不僅表現(xiàn)在對(duì)土族文學(xué)特點(diǎn)的整體歸納和總結(jié)，以及回答“土族歌謠為什么如此豐富多彩”的具體問(wèn)題上，還反映在對(duì)具體文學(xué)作品的分析和評(píng)價(jià)時(shí)觀點(diǎn)的提出及結(jié)論的獲得。例如，《土族文學(xué)史》指出:“《混沌周末歌》大約產(chǎn)生于宋、元之際。這與佛教、儒學(xué)及道教早就在土族地區(qū)流行有一定的聯(lián)系。神話將佛、道、儒的鼻祖釋迦牟尼、老子、孔子并列，對(duì)他們的功業(yè)備加推崇和神化。這種情形在其他少數(shù)民族歷史文化中是罕見(jiàn)的。究其深刻的文化背景，與宋代“三教合一”的宗教文化融合不元關(guān)系。”作者進(jìn)一步指出:“《混沌周末歌》滲透著復(fù)雜的宗教意識(shí)。土族多種宗教信仰，構(gòu)成了他們復(fù)雜的文化心理，并具體體現(xiàn)在他們的傳統(tǒng)文化中，孕育產(chǎn)生了《混沌周末歌》這樣的詩(shī)篇。這里，土族宗教意識(shí)與他們的神話互為依存，不可分離。”［3］38－43在分析《土族格賽爾》時(shí)，作者全面深入地分析了其中的哲學(xué)、宗教、倫理、道德、文學(xué)思想以及民俗學(xué)、歷史學(xué)價(jià)值。客觀辨析了《土族格賽爾》與藏族《格薩爾王傳》的關(guān)系，指出:“《土族格賽爾》可以說(shuō)是在藏族《格薩爾王傳》故事基礎(chǔ)上再創(chuàng)作的產(chǎn)物”“土族在講述或者演唱格薩爾的故事時(shí)，根據(jù)本民族的歷史、語(yǔ)言、生活習(xí)俗及審美意識(shí)等，進(jìn)行了不同程度的改造”“是借助新的藝術(shù)土壤開(kāi)放出來(lái)的藝術(shù)之花”［3］170－171。在此基礎(chǔ)上，作者對(duì)這朵新的藝術(shù)之花中所折射出來(lái)的民俗學(xué)價(jià)值和歷史學(xué)價(jià)值、文學(xué)價(jià)值進(jìn)行了深入的分析和評(píng)價(jià)，并得出令人信服的結(jié)論。

五、《土族文學(xué)史》存在的不足

《土族文學(xué)史》的編撰是建立在兩個(gè)基礎(chǔ)之上的，一是對(duì)土族民間文學(xué)廣泛、充分的調(diào)查、搜集、整理，二是80 年代以來(lái)關(guān)于土族文學(xué)的研究成果。這可以從《土族文學(xué)史》中所引用的文獻(xiàn)以及收后的參考文獻(xiàn)得到證明，這也確保了《土族文學(xué)史》的學(xué)術(shù)價(jià)值。

但是，民族民間文學(xué)的收集、整理和發(fā)現(xiàn)，永遠(yuǎn)在路上。而且，作為啟動(dòng)于80 年代末，的一部文學(xué)史，不可避免地帶有那個(gè)時(shí)代的特征和局限。如階級(jí)分析方法論，使編者在面對(duì)土族這一民族共同體時(shí)，無(wú)法不從“由于土官、土司等統(tǒng)治階級(jí)對(duì)土族人民的殘酷剝削和壓迫，進(jìn)一步加劇了人民與封建統(tǒng)治階層的矛盾和斗爭(zhēng)”［3］84的二元對(duì)立政治觀來(lái)觀照土族的歷史進(jìn)程，從而也就很難從更深的層面上去解釋諸如《土族格賽爾》為什么受到土族各階層喜愛(ài)的原因;另外，用“土建統(tǒng)治階級(jí)”和“人民”來(lái)切分一個(gè)民族共同體，以“人民喜愛(ài)”做為選擇民間文學(xué)的作品的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就很難“統(tǒng)治階級(jí)”創(chuàng)造的那些也許與“統(tǒng)治階級(jí)”并無(wú)直接關(guān)聯(lián)的土官、土司家族成員創(chuàng)作的文學(xué)作品(有些書(shū)面作品可能會(huì)提前土族書(shū)面文學(xué)的歷史)納入土族文學(xué)史的范疇。其實(shí)《魯氏太太斬王莽》的傳說(shuō)的本身，不僅說(shuō)明在歷史上“統(tǒng)治階級(jí)”和“人民”有時(shí)可能并不那么“水火不容”“涇渭分明”，同時(shí)也暗示著土族上層社會(huì)文學(xué)創(chuàng)作及作品(包括那些較早接受了漢族文化，用漢文創(chuàng)作的文學(xué)作品)存在并進(jìn)入文學(xué)史的可能。此外，僅僅用馬克思主義“歷史——美學(xué)”的批評(píng)方法，或從現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的批評(píng)原則對(duì)土族文學(xué)進(jìn)行的分析的評(píng)價(jià)，雖然能夠?qū)ψ髌放c歷史的關(guān)系、與生活的關(guān)系、文學(xué)的藝術(shù)特色作出歷史唯主義分析和結(jié)論，但也折射出土族文學(xué)史在文學(xué)批評(píng)方法選擇和運(yùn)用上的單一化，理論創(chuàng)新與觀念更新應(yīng)該成為土族文學(xué)史新的突破點(diǎn);再次，土族文學(xué)的民族特點(diǎn)也有待進(jìn)一步突出和強(qiáng)化，特別是為土族所特有的文學(xué)成果，無(wú)論其作品本身，還是對(duì)中華文學(xué)的貢獻(xiàn)，都有開(kāi)拓的空間。除此，《土族文學(xué)史》在一些細(xì)節(jié)上，也有粗糙和欠規(guī)范的地方，如當(dāng)代文學(xué)部分對(duì)作家進(jìn)行介紹時(shí)，有時(shí)標(biāo)明出生年月，如祁進(jìn)城、張英俊、解生才，而的則標(biāo)明年齡，如刁桑吉。這些問(wèn)題，也顯示出了土族文學(xué)史重寫(xiě)的必要和可能。

［1］祁進(jìn)玉.土族研究一百年——土族社會(huì)歷史、文化研究述評(píng)［J］.西北民族研究，2005(4):44 －53.

［2］鄂崇榮.百年來(lái)土族研究的反思與前瞻［J］.青海社會(huì)科學(xué)，2007(1):85 －88.

［3］馬光星. 土族文學(xué)史［M］. 西寧:青海人民出版社，1999.

［4］安海民.土族文學(xué)研究的豐碩成果——評(píng)馬光星先生新著〈土族文學(xué)史〉［J］.民族文學(xué)研究，2000(1):88－90.

［5］李敏，李鐘霖. 土族文學(xué)發(fā)展研究新成果——簡(jiǎn)評(píng)馬光星先生［J］.青海民族研究，2000(2):93 －95.

［6］胡芳.土族文學(xué)史簡(jiǎn)評(píng)［J］.青海師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2001(3):32 －35.

［7］葛建中. 土族文學(xué)史出版發(fā)行［J］. 民族文學(xué)研究，1999(4):82.

［8］李曉峰，劉大先.中華多民族文學(xué)史觀及相關(guān)問(wèn)題研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012 :47 －48.