從封駁制度看唐初皇權的“自我約束”

張翔云

（南京師范大學文學院，江蘇南京210097）

從封駁制度看唐初皇權的“自我約束”

張翔云

（南京師范大學文學院，江蘇南京210097）

封駁制度，最早出現在兩漢時期，直至唐代才被最終確立。封駁實行的目的就在于拾遺補缺，防患于未然。在權力高度集中的封建皇權社會，封駁制度在加強權力監督、抑制皇權膨脹等方面無疑有著積極的意義，然而在政治清明的唐初，這到底是一種皇權的“被動受縛”還是“自我約束”。

封駁制度唐初皇權自我約束

在《史記·秦始皇本紀》中有這樣的記載“天下事無大小皆決于上”，自秦始皇完成大一統以來，封建君主專制制度真正形成。“皇權獨尊”成為國家政治生活的基本準則。然而，“皇權獨尊”就意味著皇權不會受到任何約束么？又有什么能夠真正的制約到皇權呢？

一

《漢書·王嘉傳》記載，漢哀帝時，益封大臣董賢兩千戶，丞相王嘉“封還詔書”［1］。《后漢書·鐘離意傳》也有記載，漢明帝時，上書仆射鐘離意“獨敢諫爭，數封還詔書，臣下過失輒救解之”［2］。可見，封駁在兩漢時期就已經出現，只是沒有將其作為一種制度確立下來。直至唐代，隨著三省六部制的建立，封駁制度得以最終確立。

對于“封駁”，在《日知錄》中解釋為“凡詔敕皆經門下省，事有不便，得以封還”［3］。在《舊唐書·白居易傳》解釋為“凡制敕有不便于時者，得封奏之；刑獄有未合于理者，得駁正之；天下冤滯無告者，得與御史糾理之；有司選補不當者，得與侍中裁退之”［4］。在《唐會要·奴婢》中對于門下省的職能也有著“審署奏議，駁正違失”的解釋。所謂“封駁”，“封”是指門下省對中書省下達的詔令，有權進行審議。如果覺得合理的，就直接送尚書省執行，如果覺得不合理的，就將詔書封還到中書省重新擬制。“駁”就是指對詔令中有違誤的地方進行駁正。封駁制度旨在避免“上之所舉或違于道，乃至官人之非稱，法制之繆戾，壅求賢之路，失任刑之極，禮文差僭，德義墮廢，撓賞罰之柄，興冤滯之嘆”［5］。

據《獨斷》記載，封駁制度的一般形式是：“某官某甲議以為如是，下言臣愚戇議異”，它大多采用密封的形式，一方面是為了防止泄漏，更重要的是為了維護皇帝的權威。封駁制度建立于三權分立的政治基礎之上，中書省、門下省、尚書省各司其職，相互制衡，有效的分散了相權。同時，封駁制度的確立，也打破了皇帝“一言堂”的壟斷局面，這種群賢議政的制度為皇帝與他的謀士之間搭建起了一座橋梁，形成了二者間良性互動，不但可以為皇帝糾正違失，同時也能一定程度上防止皇權的濫用。當然，封駁制度的有效實施也只有在開明君主的時代才能完全實現。

二

自秦統一中國，實行丞相制度后，皇權和相權的博弈也就此開局。然而，這注定是一場結局早已明了的比賽，縱使相權有老謀深算、強勢進攻之能，但在皇權的壓倒性優勢面前，一切都只是徒勞，終究在明朝，丞相被內閣取代，落的全盤皆輸的下場。不過，在這場博弈之中也不乏一些勢均力敵，不分伯仲的精彩片段。

唐朝，中國歷史上的黃金時期，它給后世留下的印象至深，除了國力強盛、經濟發達、文化繁榮、天下太平外，更突出的則是封建歷史上少有的開明政治，特別是在唐初，唐太宗并未選擇用自己的絕世武功，一招制敵，而是采取了迂回的戰術，與重賢臣相互切磋，增進自身修養，共謀國家發展之大計。

貞觀初年，李世民就非常重視封駁制度的推行，他曾就對不敢封駁的群臣說：“國家本置中書、門下以相檢察，中書詔敕或有差失，則門下當行駁正。人心所見，互有不同，茍論難往來，務求至當，舍已從人，亦復何傷。比來或護己之短，遂成怨隙，或茍避私怨，知非不正，順一人之顏情，為兆民之深患，此乃亡國之政也。”［6］從唐太宗的言語中，我們看到了作為一國之君為人處事的寬容大度以及對國家興亡的責任與擔當。他摒棄了專制獨斷的“一言堂”，而改用封駁制度對自己的行為、決策等進行一定的約束。正是因為有如此開明的君主，唐初的封駁制度才能廣泛涉及到政治、經濟、法律、軍事以及皇帝個人生活等諸多方面，形成了“從諫如流”的良好政治風氣，使貞觀年間政令必行且鮮有敗事。

據《貞觀政要》記載：貞觀三年，根據關中地區的災情，詔令免租稅兩年，已交租稅的則不免。門下省官員馬上駁回敕書，指出“于財利小益，于德義大損”，“縱國家有倒懸之危，由必不可”。又如貞觀八年，陜縣丞皇甫德參上書觸怒了李世民，李世民認為這是毀謗。魏征進言說：“昔賈誼當漢文帝上書云云，‘可為痛哭者一，可為長嘆息者六’”。自古以來上書奏事，往往言辭很激切，如果不激切，就不能“起人主之心”。若言辭激切就近似毀謗，陛下你應該仔細想一下這樣的事對還是不對。李世民覺得魏征說的有道理，便“令賜德參帛二十段”［7］。再如《資治通鑒》記載：唐太宗根據大臣封德彝的建議，“欲中男十八已上，簡點人軍”，詔敕發出之后，門下省堅決不肯簽署。詔敕發出四次，門下省駁回四次。忠臣魏征與唐太宗當面對峙，堅持“號令不信，則民不知所以，天下何由而治”。最終，唐太宗聽取了魏征的意見，取消了這次不符合征兵制度的做法。貞觀年間，唐太宗李世民求賢若渴，善于納諫，因此門下省封駁成功的案例不枚勝舉。僅以賢臣魏征為例，太宗嘗勞之曰：“卿所陳諫，前后二百余事，非卿至誠奉國，何能若是？”［8］他曾多次于臥榻召見魏征詢問決策得失，魏征直言不諱，雖常使龍顏震怒，但魏征所諫兩百多事，李世民全然接納。“以銅為鏡，可以正衣冠，以史為鏡，可以知興替，以人為鏡，可以明得失。”魏征死了，可唐朝開明政治的局面已然形成，唐太宗利用封駁制不僅在政策、制度、法律等方面聽取了多方意見，獲得治國良策，同時也對自己過分驕縱奢侈的帝王生活進行了一定約束。

皇權的至高無上決定了它不受任何束縛，可以獨斷專行。但是，皇權的過度膨脹極易造成荒淫無道的失控局面的產生，最終導致王朝的覆滅。唐太宗深知這一切危害，出于穩固江山社稷以及惠及黎民百姓的考慮，他積極采用封駁制度，并將封駁制的適用范圍擴展到上至政治、經濟、決策，下至自己的私事。與其說是封駁制度制約了皇權，還不如說有賢明君主者當如唐太宗，用封駁制度廣納忠言良諫，優化政治決策，規范自身行為，這是他對自己的一種“自我約束”。

在唐初，國家采取的諸如均田制、租庸調制、輕徭薄賦、招撫流亡、抑制豪強、革除弊政、選用廉吏、興修水利、鼓勵直諫以及獎勵農耕等一系列利民改革措施，多是通過封駁的形式得以確立，這極大的推動了唐朝社會的繁榮，也為“貞觀之治”的形成奠定了堅實的基礎。

三

貞觀二年（628年），太宗謂侍臣曰：“人言作天子則得自尊崇，無所畏懼。朕則以為正合自守謙恭，常懷畏懼……凡為天子，若惟自尊崇，不守謙恭者，在身倘有不是之事，誰肯犯顏諫奏？朕每思出一言，行一事，必上畏皇天，下懼群臣。天高聽卑，何得不畏？群公卿士，皆見瞻仰，何得不懼？以此思之，但知常謙常懼，猶恐不稱天心及百姓意也。”魏征曰：“古人云：‘靡不有初，鮮克有終。’愿陛下守此常謙常懼之道，日慎一日，則宗社永固，無傾覆矣。唐虞所以太平，實用此法。”唐太宗的這番話，謙卑恭敬，他身處高位卻心念“常謙常懼”的為君之道。他推行封駁，虛心納諫，雖常與群臣爭的龍顏大怒卻依舊廣開言路，擇善從之。這種“自我約束”的品質除了來自于唐太宗強烈自制的個品格之外，又有什么其他的原因呢？

首先，從李世民的身世來看。李世民的父親李淵是開國皇帝，育有四子，李世民是次子。按照封建傳統，長子李建成理應繼承皇位。但李世民在唐代建立的過程中也起到了非常大的作用，在朝中勢力很大，故兩人為了爭奪皇位的斗爭在朝中愈演愈烈。終于在武德九年，爆發了“玄武門之變”。李世民弒兄逼父，終于自己坐上了皇位。在以“三綱五常”為核心的儒家思想為正統的中國傳統社會中，李世民的行為公然踐踏了封建倫理綱常，所以，初登皇位的李世民“如臨深淵，如履薄冰”，深知政權的來之不易。為了穩固江山社稷，維護國家的長治久安，同時更是為了改變自己不忠不孝的形象，樹立謙和仁義、寬宏大量的的新形象，他采用封駁諫諍的制度，既廣納賢良籠絡了人心，又樹立了自己開明君主的嶄新形象。

其次，從唐初所面臨的形勢來看。“昔在有隋，統一寰宇，甲兵強銳，三十余年，風行萬里，威動殊俗。”昔日強盛的隋朝，在隋煬帝“上下相蒙，君臣道隔”［9］的統治方式下，民生凋敝，山河破碎。李唐王朝在建立之初，面臨著一個緊迫的任務，就是恢復生產，重新建立封建地主階級的統治政權。面臨著經濟衰頹、財政崩潰的局面，統治者們采用輕徭薄賦、修生養息的惠民政策。同時，為了形成強有力的中央集權的封建政權來加強局勢的控制，治階級內部也需要有一個有效的相互制約的機制，駁正違失，以拯救唐初的局面。因此，唐初統治者采用“廣開言路，兼聽則明”的封駁制度。

再次，從唐初政治氛圍來看。在唐初政權中，有一批頗有政治頭腦的地主階級政治家。他們熟識儒家經典，通曉儒家治國安邦之道，以“修身齊家治國平天下”為人生目標。他們親歷變革，見證隋王朝落魄的結局，常懷“居安思危”之心。所以，他們敢于直言進諫，與唐太宗大膽論政，相互切磋，形成了民主的政治氛圍。有如此強大的腦力智囊團，唐太宗革除了前代帝王“一日萬機，獨斷一人”的弊政，推行封駁制度來保證政策方針的實施，主張“以天下之廣，四海之眾，千端萬緒，須和變通，皆委百思商量，宰相籌劃，于事穩便，方可奏行”［10］。

最后，從文化傳統來看。注重修史與秉筆直書，是我國古代的優良傳統。皇帝要想在青史留下好的名聲，必然要注意對自己的行為有所約束，有所檢點，做到謹言慎行。又因唐太宗曾發動玄武門之變奪儲而立，史書所載玄武門事變之事“語多微文”，他怕后世究其真相，為了論證玄武門事變的合理性，于是要求史官重寫，并美其名曰應當“改削浮詞，直書其事”。可見，唐太宗非常重視自己是否能在后世留下一個好形象，故他以封駁制度“自我約束”，不僅深得重賢臣之心，同時也獲得了史書之上的“開明君主”的好口碑。

綜上，所謂的皇權的“自我約束”只是針對個別民主的皇帝，但是歸根結底，不同形式與內容的限制，從根本上都是出于為皇權服務的考慮，要服從于皇權意志，這些限制絕不能超越皇權、冒犯皇權的尊嚴。因此，對皇權的限制種種，都須以維護皇權的尊嚴與地位為前提，以保證皇權的有效行使為旨歸，也只有在這種條件下和這一范圍之中，對皇權的限制才有可能實現，如果超越這一條件和范圍，對皇權的限制與束縛則成為無源之水，無本之木。

［1］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1960：015.

［2］范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1956：276.

［3］顧炎武，撰.黃汝成，集釋.日知錄集釋［M］.上海：上海古籍出版社，1985：441.

［4］［8］劉晌.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975：1082，1088.

［5］王欽若.冊府元龜［M］.北京：中華書局，1960.卷496.

［6］司馬光.資治通鑒（第十冊）［M］.北京：中華書局，1956：823.

［7］［9］［10］吳兢.貞觀政要［M］.上海：上海古籍出版社，1978：52，50，5，14.