Beckman Coulter LH750血細胞分析儀異常結果標本白細胞分類的可靠性評價

李云婷，張曉琳，王麗芳

（河北醫科大學第二醫院檢驗科，河北石家莊 050800）

Beckman Coulter LH750血細胞分析儀異常結果標本白細胞分類的可靠性評價

李云婷，張曉琳，王麗芳△

（河北醫科大學第二醫院檢驗科，河北石家莊 050800）

目的探討美國Beckman Coulter LH750五分類血細胞分析儀對異常結果標本白細胞分類的可靠性，為臨床提供準確的診斷依據和進行病情監測。方法分別用儀器法和手工鏡檢法對單核細胞百分率（MO%）在15%～20%和大于20%的血液標本進行白細胞分類，通過對兩種方法進行比較分析，驗證儀器法白細胞分類與人工分類是否一致，進而對儀器法的可靠性作出評價。結果健康對照組血標本儀器法和手工分類法的5種白細胞結果比較差異均無統計學意義（P＞0.05）；MO%在15%～20%的血標本，儀器法和手工分類法分類的中性粒細胞、單核細胞、嗜酸性粒細胞結果比較差異均無統計學意義（P＞0.05），但淋巴細胞和嗜堿性粒細胞的結果比較差異有統計學意義（P＜0.01）；對MO%＞20%的血標本，儀器法所測MO%結果高于手工分類法（P＜0.01），其他細胞兩種分類方法結果比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。結論Beckman Coulter LH750五分類血細胞分析儀對結果正常的血標本白細胞分類準確，但對MO%＞15%的血標本需手工復檢。

血細胞分析儀； 白細胞分類； 可靠性

隨著醫學科學技術的飛快發展，醫學檢驗技術也有了明顯的進步，血細胞計數由原來的以顯微鏡為主要檢測工具發展為血細胞自動分析儀，并且自動化程度不斷提高，由三分類發展為五分類。目前，血細胞分析儀是一種較為理想的過篩工具。Beckman Coulter LH750血細胞分析儀是一臺全自動五分類血細胞分析儀，具有良好的計算機分析功能，它采用VCS技術同時對單個細胞進行細胞體積（V）、電導（C）、激光散射（S）的分析，各種白細胞由于體積大小、顆粒性質及大小、核形態與核漿比等性質的差異，在X、Y、Z三維空間對接近自然狀態下的白細胞進行精確的分析。但是由于儀器檢測本身的缺陷、非儀器因素對測試的干擾、患者的個體差異等因素，往往導致儀器檢測結果出現異常。因此，筆者對異常結果標本的篩查結果是否具有可靠性進行了研究。將日常工作中儀器測定結果單核細胞百分率（MO%）15%～20%及大于20%的血液標本進行手工顯微鏡檢查，并對所得數據進行統計學分析，進而對異常結果標本儀器法檢測的可靠性進行評價。

1 材料與方法

1.1 標本來源 均選自河北醫科大學第二醫院門診、急診、住院患者的血液標本，總計2 602份。其中MO%在15%～20%的血液標本28份，MO%＞20%的標本20份，隨機選擇儀器檢測各參數均正常的標本10份作為健康對照組。

1.2 儀器與試劑 貝克曼庫爾特公司生產Beckman Coulter LH750全自動血液分析儀及其配套試劑，乙二胺四乙酸二鉀（EDTA－K2）真空采血管，顯微鏡，LH750血細胞分析儀配套的校正品和質控物，Wright－Giemsa染液（按每1.0 g Wright染料添加0.3 g Giemsa染料［1］）。

1.3 方法

1.3.1 標本采集 所有受試者均采血2 m L于加有15%EDTA－K2抗凝劑的干燥塑料試管中，充分混勻，并在2 h內測定完畢［2］。

1.3.2 檢測方法 用LH750血細胞分析儀配套的校正品對五分類血細胞分析儀進行校正，標本測定前做全血質控，確認儀器處于正常工作狀態，采血后，2 h內完成對標本的檢測。手工鏡檢將檢測后的血常規標本制成血涂片，瑞－姬染色后由兩位具有形態學診斷經驗的技師雙盲鏡檢，先瀏覽全片，觀察有無異常，再在血片體尾交界處用油鏡分類200個白細胞，求得各種白細胞的百分比。

1.4 統計學處理 分別對健康對照組、MO%15%～20%組、MO%＞20%組中的五類白細胞用儀器法和手工法所得出的數據進行比較，所得計量資料采用表示，兩種方法檢測結果比較采用配對t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 儀器法檢測結果異常標本的科室來源 48份儀器檢測異常標本主要來自血液內科、放療科、核醫學科、呼吸內科，分別為22、7、4、3份，其中血液內科異常標本數約占檢出總數的一半；其次為心臟內科、免疫風濕科、急診科，均為2份；腫瘤病區、消化內科、內分泌內科、心臟外科、中醫內科、小兒內科最少，均為1份。在用手工法對該48份標本進行細胞分類時，檢出存有異常淋巴細胞的標本3份，其中MO%在15%～20%組2份，MO%＞20%組1份；檢出存有幼稚細胞的標本10份，其中MO%在15%～20%組3份，MO%＞20%組7份，且在這7份標本中有2份幼稚細胞所占比例較高，分別為19%和65%，而儀器未檢出。

2.2 健康對照組血標本兩種方法白細胞分類結果比較 健康對照組血標本儀器分類法與手工分類法測得中性粒細胞百分率（NE%）、淋巴細胞百分率（LY%）、MO%、嗜酸性粒細胞百分率（EO%）及嗜堿性粒細胞百分率（（BA%）比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.3 MO%為15%～20%組血標本兩種方法白細胞分類結果比較 在MO%為15%～20%組中采用儀器法與手工法白細胞分類計數結果中NE%、MO%、EO%比較差異均無統計學意義（P＞0.05）；LY%、BA%比較差異均有統計學意義（P＜0.01），儀器法檢測結果高于手工法。見表2。

2.4 MO%＞20%組血標本兩種方法白細胞分類結果 在MO%＞20%組中采用儀器法與手工法白細胞分類計數結果中NE%、LY%、EO%及BA%比較差異均無統計學意義（P＞0.05）；MO%比較差異有統計學意義（P＜0.01），儀器法檢測結果高于手工法。見表3。

表1 正常對照組白細胞儀器法和手工法分類結果比較（）

－:無數據。

方法n NE%LY%MO%EO%BA%儀器分類法10 59.38±7.14 29.98±6.06 4.00±1.03 1.45±1.00 0.45±0.20手工分類法10 59.40±7.89 30.10±8.81 4.80±1.39 1.50±2.00 0.00±1.00 t －0.269 2 0.020 8 1.548 7 0.927 4 0.828 5 P－＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

表2 MO%為15%～20%組白細胞儀器法和手工法分類結果比較（）

－:無數據。

方法n NE%LY%MO%EO%BA%儀器分類法10 54.27±11.44 25.99±11.82 16.99±1.38 1.25±2.30 0.55±0.40手工分類法10 60.5±6.07 19.43±5.90 18.21±2.32 0.50±3.00 0.00±0.01 t －0.999 8 4.092 2 0.998 8 2.043 1 3.571 4 P－＞0.05＜0.01＞0.05＞0.05＜0.01

表3 MO%＞20%組白細胞儀器法和手工法分類結果比較（）

－:無數據。

方法n NE%LY%MO%EO%BA%儀器分類法28 35.91±15.13 26.95±16.20 35.12±16.31 0.75±3.00 0.40±0.50手工分類法28 36.80±16.82 29.00±17.27 28.45±16.01 1.00±3.00 0.00±0.02 t －0.732 4 1.846 5 4.752 5 1.172 7 1.608 3 P－＞0.05＞0.05＜0.01＞0.05＞0.05

3 討 論

Beckman Coulter LH750血細胞分析儀利用電阻抗技術檢測細胞體積，利用電導技術對細胞大小和內部結構（細胞化學成分和胞核體積）進行檢測，采用光散射技術檢測細胞內的顆粒性、核分葉性和細胞表面結構。其利用VCS技術對白細胞進行分類檢測，可在20 s內對8 192個白細胞進行分析，這與手工鏡檢法相比，更為精確、均勻，細胞狀態更自然。但某些疾病的患者血標本，由于各種原因會影響VCS技術的分析結果，在儀器上使白細胞分類出現異常結果。筆者將儀器分類結果MO%在15%～20%和大于20%的標本用手工法分類，將其所得數據與儀器法進行比較分析。研究結果表明，健康對照組血標本儀器分類計數和手工法分類的五種白細胞百分率比較均無明顯差異（P＞0.05）；MO%在15%～20%的血標本儀器分類計數和手工法分類中，LY%、BA%儀器法檢測結果均高于手工法；MO%＞20%的血標本儀器分類計數和手工法分類中，MO%儀器法檢測結果高于手工法。對于結果異常的標本，儀器法的可靠性低于手工法可能是由于:（1）某些疾病或藥物可能使細胞表面所帶電荷發生變化，在加入穩定劑時不能使白細胞從腫脹狀態快速恢復到原態，這與正常血標本相比，其細胞體積會增大［3］；（2）血液病標本中，原始、幼稚細胞和其他一些異常細胞在溶血素處理下，它們的體積大小、胞漿顆粒及染色質疏松程度與單核細胞有部分相似，儀器誤將這些細胞計數到單核系統中，導致儀器法單核細胞計數偏高［4］；（3）單核細胞群和淋巴細胞群VCS技術下的特征主要在于單核細胞群相對淋巴細胞群的體積較大，因此儀器對大淋巴細胞與單核細胞在體積相似的情況下分辨率較低［5］，可出現單核偏高的現象。

綜上所述，VCS技術對正常結果的血標本白細胞分類結果準確，但當儀器法檢出MO%＞15%時，用儀器法所得結果可靠性較差，此類標本應當結合臨床和其他檢測參數綜合分析，采用手工復檢確診，以免漏診、誤診。

［1］劉成玉，羅春麗.臨床檢驗基礎［M］.5版.北京:人民衛生出版社，2012:16－19.

［2］何萌.靜脈血樣本放置時間對血常規測定的影響［J］.檢驗醫學與臨床，2009，6（14）:1150－1151.

［3］金艷慧，王明山，謝耀盛，等.VCS技術對異常結果標本白細胞分類的可靠性評價［J］.江西醫學檢驗，2002，20（6）:341－342.

［4］趙利鵬，盧曉燕，馮玉.五分類血液分析儀檢測單核細胞偏高原因探討［J］.中國醫療前沿，2010，5（18）:61－63.

［5］余洲海，楊輝，章曉鷹，等.Beckman Coulter LH750血細胞分析儀異常細胞報警提示功能的評價［J］.國際檢驗醫學雜志，2012，33 （13）:1646－1648.

10.3969/j.issn.1673－4130.2015.10.050

A

1673－4130（2015）10－1433－02

2015－03－12）

△通訊作者，E－mail:wanglf2h＠163.com。