偽滿洲國(guó)時(shí)期文學(xué)的“面從腹背”傾向研究
——以藝文志派代表人物及作品為例

高金鵬(吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130000)

偽滿洲國(guó)時(shí)期文學(xué)的“面從腹背”傾向研究
——以藝文志派代表人物及作品為例

高金鵬
(吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130000)

偽滿洲國(guó)文學(xué)，是指1931年到1945年間在東北發(fā)表的文學(xué)作品。許多滯留在東北淪陷區(qū)的作家在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)往往遵從一種“面從腹背”的心態(tài)，嘗試在黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)烏托邦。本文以偽滿洲國(guó)影響最大的藝文志派為例，從社會(huì)背景、理論提出、創(chuàng)作實(shí)踐以及定位評(píng)價(jià)四個(gè)方面對(duì)偽滿洲國(guó)文學(xué)中的“面從腹背”傾向進(jìn)行探討，以打破舊有的“政治二元對(duì)立”的抗日文學(xué)評(píng)價(jià)體系，以社會(huì)現(xiàn)實(shí)與作家心態(tài)為基礎(chǔ)，全面客觀地評(píng)述這種創(chuàng)作傾向。

偽滿洲國(guó)文學(xué)；藝文志派；寫印主義；古丁

“面從腹背”指的是當(dāng)面順從而實(shí)質(zhì)反抗的態(tài)度。在偽滿洲國(guó)時(shí)期(1931年—1945年)，由于日偽政權(quán)的高壓政策與文化專制，許多作家被迫采取了“面從腹背”態(tài)度進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。這樣，他們既獲得了日偽政權(quán)的官方支持，又借此達(dá)到了自己的文學(xué)創(chuàng)作目的。本文以古丁、爵青等藝文志派代表人物為例，探討偽滿洲國(guó)時(shí)期以“面從腹背”的態(tài)度進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的典型人物、作品及相關(guān)理論。

一、社會(huì)根源——偽政權(quán)的高壓統(tǒng)治

日本發(fā)動(dòng)“九一八事變”侵占東北后，將日本文化強(qiáng)行凌駕在中國(guó)東北原有的文化體系之上，切斷了東北文化與關(guān)內(nèi)文化的慣性流動(dòng)，形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、封閉的偽滿洲國(guó)文學(xué)世界。

日本在中國(guó)東北進(jìn)行軍事占領(lǐng)和經(jīng)濟(jì)開發(fā)的同時(shí)，也想在文化上建立一種新的意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)制建構(gòu)偽滿洲國(guó)的國(guó)民意識(shí)與文化氛圍。偽政權(quán)的高壓統(tǒng)治使“描寫真實(shí)、暴露真實(shí)”成為作家很難達(dá)成的目標(biāo)。大部分作家無(wú)法用文學(xué)來(lái)直接表現(xiàn)民族獨(dú)立的政治欲求，又不可能完全不顧生靈涂炭的慘烈現(xiàn)實(shí)。偽滿洲國(guó)的作家不得不依附于一個(gè)官方資源或平臺(tái)才能發(fā)出自己的聲音。比如古丁曾任建國(guó)大學(xué)(一所以實(shí)施殖民主義教育為目的的大學(xué))講師、文藝家協(xié)會(huì)會(huì)員；爵青則是滿日文化協(xié)會(huì)職員、大東亞文學(xué)者大會(huì)代表、協(xié)和會(huì)全國(guó)聯(lián)合協(xié)議會(huì)代表。打造“純粹的文學(xué)王國(guó)”成為偽滿文學(xué)的主要內(nèi)容，即所謂“真正的文藝應(yīng)該是‘人生的現(xiàn)示、發(fā)掘和創(chuàng)造者’”。[1]所以，有許多作家在偽政權(quán)的專制下只能委曲求全地等待時(shí)機(jī)，“面從腹背”地在文壇發(fā)出自己的聲音。

二、理論表現(xiàn)——“面從腹背”的“寫印主義”

偽滿洲國(guó)的一些作家表面上順從日偽當(dāng)局，背地里則通過(guò)文學(xué)來(lái)表現(xiàn)一種“為藝術(shù)而藝術(shù)”的創(chuàng)作理念。

藝文志派作為偽滿洲國(guó)時(shí)期作品最豐富、活動(dòng)最頻繁、背景和構(gòu)成最復(fù)雜的一個(gè)文學(xué)派別，倡導(dǎo)“形而上的哲學(xué)的思辨與人性的探索”。該流派以古丁為核心，包括共同創(chuàng)辦《明明》雜志的小松、夷遲、辛嘉，以及1939年在原明明社同人的基礎(chǔ)上形成的大型文學(xué)季刊《藝文志》的成員爵青、杜白羽等滯留在東北淪陷區(qū)的作家。

關(guān)于“寫印主義”，“藝文志派”創(chuàng)始人古丁是這樣說(shuō)的：“滿洲文學(xué)還沒(méi)有脫離萌芽時(shí)期，它的開花，無(wú)寧說(shuō)要等待到將來(lái)。我們之所以有今日，單純依靠滿洲作家自己的創(chuàng)作是難以實(shí)現(xiàn)的，重要的是我們?cè)诤芏嗟胤揭蕾嚵巳毡靖飨容吅团笥褌兊臒崆樵瓭M洲文學(xué)，至少滿洲人文學(xué)還不具備自己的理論，有的不過(guò)是‘寫’與‘印’而已，我們名之曰‘寫印主義’。至于寫什么，怎樣寫，那都是有了作品以后的事，首先要努力寫出作品。”[2]可以看出，“藝文志派”的初衷大抵是要借用日本文化的力量為偽滿洲國(guó)文學(xué)造壇，將努力寫出作品看作打破偽滿洲國(guó)文學(xué)僵局、甚至東北現(xiàn)代文學(xué)僵局的重要條件。

古丁所提出的“寫與印”引發(fā)了一場(chǎng)熱烈的爭(zhēng)論，導(dǎo)致偽滿洲國(guó)文藝界內(nèi)部分化為不同的集團(tuán)。一部分文學(xué)作家組成“文叢”“文選”兩個(gè)集團(tuán)，堅(jiān)決貫徹“暴露真實(shí)”的寫作原則，認(rèn)為過(guò)度強(qiáng)調(diào)“寫印主義”就是對(duì)日偽政權(quán)的妥協(xié)。鑒于當(dāng)時(shí)民族矛盾尖銳的時(shí)代背景，這一觀點(diǎn)廣為當(dāng)時(shí)乃至后世的文學(xué)研究者所認(rèn)同，紛紛對(duì)“藝文志派”的“寫印主義”采取鄙棄和批判的態(tài)度。然而，僅將偽滿洲國(guó)作家分為“少數(shù)愛(ài)國(guó)作家”與“為日偽政權(quán)服務(wù)的傳聲筒”兩派，未必能反映偽滿洲國(guó)文學(xué)的歷史真相。在筆者看來(lái)，古丁的“寫印主義”與“面從腹背”的創(chuàng)作傾向如出一轍。

(一)“拿來(lái)主義”——對(duì)日偽政權(quán)的“面從”

“拿來(lái)主義”最早由魯迅提出，即所謂“沒(méi)有拿來(lái)的，文藝不能自稱為新文藝”。在古丁看來(lái)，幼稚是創(chuàng)造“必經(jīng)的路途”，模仿也是創(chuàng)造過(guò)程中的必經(jīng)階段。他認(rèn)為：“非有蓬勃的世界文學(xué)介紹，不會(huì)有蓬勃而豐富的本地文學(xué)的產(chǎn)生”；“欲建筑文壇，只會(huì)創(chuàng)作還是不能完全其工程的。即看日本文壇，我們可知世界文學(xué)的翻譯是怎樣豐富了他們的內(nèi)容”。古丁堅(jiān)持在日本文學(xué)的成功案例中找尋偽滿洲國(guó)可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。他對(duì)當(dāng)時(shí)的文壇，一方面主張要堅(jiān)持傳統(tǒng)，另一方面主張要向日本學(xué)習(xí)，提出“戰(zhàn)爭(zhēng)也改變知識(shí)，知識(shí)也要追求東洋性格”。這種學(xué)習(xí)魯迅“敵我不分”的“拿來(lái)主義”在一定程度上適應(yīng)了偽政權(quán)文化侵略的需要，所以被偽政權(quán)大力提倡。

(二)“寫印主義”——對(duì)日偽政權(quán)的“腹背”

1.追求內(nèi)容的深刻性

由于當(dāng)時(shí)日偽政權(quán)的文化控制政策，普通民眾的精神娛樂(lè)生活匱乏。為此，古丁在提出“寫與印”時(shí)特意強(qiáng)調(diào)：“只要不談濫調(diào)，不學(xué)鸚鵡而肯著實(shí)地寫和譯的就是我們的友人。”他所反對(duì)的是漢奸文學(xué)以及廣泛流傳于市井之間的庸俗讀物。

古丁在《譚》中將文學(xué)比作生命的燃燒，將文學(xué)創(chuàng)作比作內(nèi)在生命力的沖動(dòng)，認(rèn)為“作者倘不能把他生命燃燒在他的作品里，那作品便不會(huì)有氣息和脈搏。”這也正是對(duì)“寫印主義”的一種回答，即要“能將那種受欺負(fù)建立在哲學(xué)的思考上”。

2.強(qiáng)調(diào)作家的責(zé)任感

古丁強(qiáng)調(diào)“文學(xué)之道，在于作人”，“文學(xué)者就是傳道者”。在嚴(yán)厲的大環(huán)境下，每個(gè)作家必然存在創(chuàng)作焦慮，感覺(jué)到自己與時(shí)代的不和、肉體與靈魂的對(duì)立，感到無(wú)比的困惑與矛盾，難以發(fā)出自己的“聲音”。而此時(shí)更需要作家秉持一種“私淑”的毅力，明知不可為而為之，發(fā)揮魯迅那種“明知道前路是墳，而偏要走”的烈性。

3.立足傳承的重要性

古丁在《譚》中談到：“形式固然沒(méi)有形式的必要，一貫的詩(shī)魂，倒是頂要傳承的。論者有論屈原、杜甫、魯迅，在傳承著一樣的詩(shī)魂，我覺(jué)得這里有可信憑的論點(diǎn)：所謂一貫的詩(shī)魂，當(dāng)然不是一樣的詩(shī)魂，只是在那底流中，有脈脈相傳著的共同點(diǎn)而已。”[3]86在這里，古丁把“傳承”看作作家不得不背負(fù)的債務(wù)，希望作家通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的細(xì)嚼慢咽與提煉加工，將時(shí)代的新特點(diǎn)與文學(xué)敘述相結(jié)合，打破新文學(xué)與民間文學(xué)的隔閡。他強(qiáng)調(diào)作家不應(yīng)“把自己埋葬在那傳統(tǒng)里，而是從那傳統(tǒng)里生成”，“承傳某一個(gè)傳統(tǒng)，私淑某一個(gè)作家，對(duì)于有志于文學(xué)的人，并非是一件恥辱，毋寧說(shuō)是一種權(quán)利”[3]91。

三、創(chuàng)作實(shí)踐——純文學(xué)的形而上傾向

(一)表現(xiàn)人生的荒誕與虛無(wú)

文學(xué)是對(duì)人生存狀態(tài)的關(guān)懷與觀照。在當(dāng)時(shí)，個(gè)人空間的破碎以及精神家園的喪失致使作家的心態(tài)逐漸轉(zhuǎn)向一種對(duì)人生的迷惘與淡漠，從而引起了一種“表現(xiàn)人生的荒誕與無(wú)意義”的創(chuàng)作實(shí)踐，并多以亂倫為主要題材與特色。

比如爵青的《麥》通過(guò)“多角亂倫”來(lái)講述一個(gè)“無(wú)家、無(wú)所附”的故事。陳穆在受到朱婉貞引誘時(shí)有著矛盾的心態(tài)：“他怕時(shí)間來(lái)到，是去呢？不去呢？引誘與恐怖在胸膛之中惡斗。他怕引誘，他也怕恐怖，這使他陷于極大痛苦中。”[4]當(dāng)他的恐懼被欲望填滿時(shí)，帶給他的只有短暫的安寧與沉醉，隨后便是大段的痛苦與恐怖。

再比如小松的《北歸》中復(fù)雜的家族人倫關(guān)系讓讀者感到混亂，過(guò)多的歷史描寫也沖淡了對(duì)現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性，但作品中備受困擾的大光在最后選擇自我了斷的場(chǎng)景讓人記憶猶新：“我不知道為什么常常想到過(guò)去，雖然我還有更值得紀(jì)念的將來(lái)。最近對(duì)于人生更黯然了，回憶過(guò)去，這是追求死亡的表現(xiàn)，推想將來(lái)，那也只是對(duì)于不可知的人生，發(fā)現(xiàn)了懷疑。”[5]大光通過(guò)死亡獲得了身體上的解脫，但實(shí)質(zhì)上是一種逃避。亂倫所帶來(lái)的罪惡感與恥辱感不僅僅是人內(nèi)心中壓力的畸形釋放，也象征著當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗與絕望。

(二)找尋知識(shí)分子的心靈出路

藝文志派的文學(xué)活動(dòng)常常是與妥協(xié)和抗?fàn)幭嗷グ樯摹Ｗ骷以趦?nèi)心營(yíng)造一座與外部強(qiáng)權(quán)對(duì)峙的城池，將不甘墮落的心靈掙扎與艱難時(shí)期的無(wú)可奈何表現(xiàn)得淋漓盡致，打造了許多“在羈絆中不斷逃脫，在逼仄中嘗試自由”的“苦悶”知識(shí)分子形象。

比如古丁的《奮飛·莫里》中的主人公“莫里”，雖然當(dāng)上了警官，過(guò)上了穩(wěn)定、富足的生活，但他的心靈卻處于迷茫與麻木的狀態(tài)。作者在分析莫里變化的原因時(shí)，將憤怒的筆觸直指整個(gè)社會(huì)：“坦途走成死路，狂熱誘起幻滅。現(xiàn)實(shí)抹殺了空想，虛無(wú)蠶蝕了銳志。麻醉雖能粉飾丑惡，清醒之后，卻依然不能忘卻。”

當(dāng)然，藝文志派筆下也有一些想要“奮飛”的知識(shí)分子。比如古丁《奮斗·吉生》中為教育事業(yè)奮斗終身的吉生，《奮飛·皮箱》中反對(duì)重男輕女、爭(zhēng)取婚姻自由的哲等。這些人雖然也受到壓抑排擠，但總是能把“自己的生活跟思想完全背馳著”，在寂寞里喧囂，在冷酷里發(fā)熱。

四、定位評(píng)價(jià)

過(guò)去人們?cè)陂喿x偽滿時(shí)期的文學(xué)作品時(shí)，總是不自覺(jué)地代入一種思考方式，即簡(jiǎn)單地將它們分成順從附逆的“漢奸文學(xué)”和號(hào)召反抗的“抗戰(zhàn)文學(xué)”兩大類。比如錢理群著的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》中將這一時(shí)期的文學(xué)命名為“戰(zhàn)爭(zhēng)制約下不同政治地域的文學(xué)”[6]。這種文學(xué)定式雖然符合當(dāng)時(shí)的整體歷史語(yǔ)境，但也造成了對(duì)淪陷區(qū)文學(xué)簡(jiǎn)單的整體性劃分。

在偽滿時(shí)期復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，不應(yīng)簡(jiǎn)單地以“愛(ài)國(guó)”或“漢奸”的二元對(duì)立標(biāo)尺對(duì)文學(xué)作品的政治傾向進(jìn)行辨析，而是要結(jié)合作品的思想深度與作家的創(chuàng)作心理進(jìn)行客觀全面的評(píng)述。一方面，這些作品是作家試圖“牽引大眾”的嘗試，是使民眾逐漸適應(yīng)偽滿文學(xué)的過(guò)程，也是非常時(shí)期作家尊嚴(yán)的一種無(wú)奈的體現(xiàn)；另一方面，這種傾向無(wú)疑是古丁等作家的一次自我陶醉。他們選擇了文學(xué)，也被敵人選擇。敵人用一種懷柔政策來(lái)不斷地拉攏他們，使他們逐漸弱化了自己的鋒芒，帶有政治上的幼稚性和妥協(xié)性。

綜上所述，基于畸形的社會(huì)政治環(huán)境，藝文志派的作者們希望在擁抱丑陋社會(huì)的前提下，開出一朵高潔傲岸的“精神之花”。這種“面從腹背”的精神救贖愿望使他們淡化處理日偽政權(quán)的殖民色彩，在“純文學(xué)”的道路上越走越遠(yuǎn)，最終沉湎于政治現(xiàn)實(shí)的洪流中無(wú)法自拔，留下的只有內(nèi)心的糾葛與丑陋。在堅(jiān)持“面從腹背”的藝文志派身上，充分體現(xiàn)了時(shí)代對(duì)人的制約，正如狄德羅所言：“人是一種力量和軟弱、光明與盲目、渺小與偉大的復(fù)合物，這并不是責(zé)難人，而是為人下定義。”

[1]一封公開的信[N].大同報(bào),1933-07-30.

[2]黃萬(wàn)華.論藝文志派的創(chuàng)作[C]∥東北淪陷時(shí)期文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.沈陽(yáng):沈陽(yáng)出版社,1992.

[3]古丁.古丁作品選[M].沈陽(yáng):春風(fēng)文藝出版社,1995.

[4]爵青.麥[C]∥張毓茂.東北現(xiàn)代文學(xué)大系·長(zhǎng)篇小說(shuō)卷.沈陽(yáng):沈陽(yáng)出版社,1996:1031

[5]小松.北歸(1941年)[C]∥張毓茂.東北現(xiàn)代文學(xué)大系·長(zhǎng)篇小說(shuō)卷.沈陽(yáng):沈陽(yáng)出版社,1996:773.

[6]錢理群,溫儒敏,吳福輝.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年(修訂本)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998:445.

2015-04-11

高金鵬(1991- )，男，吉林省吉林市人，吉林大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

I207

A

2095-7602(2015)07-0024-03