梁漱溟公開頂撞毛澤東之后

□胡新民

梁漱溟是我國的國學大師，著名的愛國民主人士。他與毛澤東在解放前后都有過多次密切交往。梁漱溟一生中最引人注目的事件是1953年9月與毛澤東的公開頂撞。至今還有一些評說的文章見諸報刊網站，可見其影響是跨世紀的。以往坊間和學界對梁漱溟是否向毛澤東認錯一直有爭議，特別是有人熱衷宣傳梁的“不屈服任何暴力，錚錚鐵骨，屹立如山”，“廷爭面折”“犯顏直諫”等等。其實，這些都是沒有正確理解梁漱溟的想法，也都是與事實不相符的。爭論中，梁漱溟不認的“錯”是不認他在動機上有錯的這個“錯”。這才是問題的關鍵。簡單地說，就是梁漱溟認為自己一直是支持黨的方針政策，而毛澤東、周恩來等人卻誤會了他，認為他不支持黨的方針政策。梁漱溟曾明言：“一直到今天我沒有向領導上承認我反對總路線，因反省的結果深知自己錯誤嚴重，而其錯卻不在此。我不能囫圇吞棗把什么錯誤都承認下來，這樣是不解決問題的。”他還說：“主席堅謂我是反對經濟建設的人，竟不得自明。于是有設法再覓機會復述自己發言之意。”他想讓毛澤東說“好，你原來沒有惡意，誤會了”。他認為他根本沒有任何損害總路線，損害工農聯盟的想法。一句話，梁要求的是要毛承認梁是擁護毛主席為首的黨中央的總路線的。至于毛后來對梁的批評以致爭辯，梁也認為毛說出的大都是氣頭上的話。而梁經歷了1953年事件后，對毛仍是尊敬的，在爭辯中曾說出的“失去”對毛的尊敬，同樣也不過是氣頭之語。1960年他的孫子出生，他親自取名“梁欽東”，即欽佩毛澤東之意。梁漱溟一直到辭世，沒有，也不可能承認自己動機有錯：即自己是反對總路線的。在他去世的1988年，有些政治問題還有禁忌。因此，在中央統戰部起草的《梁漱溟生平》稿件形成過程中，官方要把梁反對總路線之類的說法寫進去。梁的遺屬的態度則是：梁漱溟生前不接受的說法，遺屬們不能替他接受。如官方堅持要寫，全體遺屬將不出席遺體告別儀式。最后達成的妥協方案是不寫1953年這一段。如果拿句蓋棺定論的話來說，梁漱溟先生從來沒有反對過總路線。正如跟隨梁先生治學近60年的學生、秘書李淵庭先生所言，梁漱溟“從未動搖過對共產黨的信念。”

這種信念可以說基本上使他認為黨中央和毛澤東都早已經諒解了他的1953年的頂撞。1953年事件以后，盡管梁經受了一段時間的大小批判，但梁的生活待遇和政治待遇一直沒有變化，這使梁逐漸形成了一種看法，即中共領導人實際已經理解到了他的動機并沒有錯，完全是善意的。1953年11月11日，他將最后修改好的關于他對1953年9月發言的檢討《我要建議的是什么》一文交給他的學生和秘書李淵庭，請他送全國政協轉毛澤東。遺憾的是一直沒有得到回復。1976年5月，他揀出該文的舊稿復閱，在該文稿后寫了一段話備注，并蓋上自己的印章以表莊重。這段備注寫道：“惜我發言不慎，以致有破壞工農聯盟之嫌。雖當場舉手表決交政協給我處分，而卒不見下文。蓋后來領導上知我原出善意。遂從擱置也。”

從上述經歷可以看出，梁漱溟對當時的以毛澤東為首制定的各項中央政策都是擁護贊成的，對于“大躍進”當然也不例外。在梁的哲學里，一直非常強調人的主觀能動性。他特別肯定“大躍進”也就不足為奇了。因此，如果了解到這個“錯”不過是對梁的動機而言，關于梁漱溟是否向毛澤東認錯的爭議就沒有什么實質性的意義了。換句話說，梁漱溟一直到“文革”初期，都認為毛澤東黨中央的方針政策都是正確的，自己也是一直與黨中央保持一致的，何錯之有？

與此相關的是梁漱溟的另一件事，即為什么梁漱溟對毛選五卷的有關內容持保留意見？提到梁毛之爭，首先應該提到的就是《毛澤東選集》第五卷中的一篇文章《批判梁漱溟的反動思想》(下稱梁文)。自毛選五卷面世以來，幾乎所有關于梁毛之爭的文章都是以梁文為依據的。筆者發現，實際上以梁文為依據是缺乏權威性的。

毛選五卷是1977年4月出版的，1982年4月停止發行。關于這一點，人民出版社有解釋：“建國后出版的《毛澤東選集》一至四卷第一版的編輯工作，大多是在毛澤東親自主持下進行的。《選集》中的各篇著作，都經毛澤東校閱過。”“1977年4月出版了《毛澤東選集》第五卷，但由于編輯工作中存在的問題較多，1982年4月已停止發行。”第五卷此后再沒有出版發行。而第五卷中的大部分文章，被編到其他的毛澤東的著述中，其中最全面的當數《建國以來毛澤東文稿》。這套書基本上包括建國以來毛澤東的全部文稿。其編輯原則是：不論文稿是正確的，還是不完全正確或者不正確的，都收集在內，但未經毛澤東審定的講話談話記錄則不予收錄。在這套不以事后實踐證明正確與錯誤劃線，而以作者是否審定劃線的文稿中，并未將《批判梁漱溟的反動思想》收入其中。因此可以說，該文是不足為據的。還能說明問題的是，梁漱溟也認為《批判梁漱溟的反動思想》中有的內容與他的親身經歷并不相符。他說，《毛澤東選集》第五卷里那幾句最刺耳的話當時并沒有說，倒是另一些說過的話卻沒有包括在內，我們看到的毛澤東的講話是事后改動的，等等。實際上，當梁文面世后，持“好像這篇文章不是毛主席的話”看法的人“很普遍”(見梁培恕：《中國最后一個大儒——記父親梁漱溟》江蘇文藝出版社P275)。當年梁毛之爭在場的人應該現在都已離世，亦無法核實梁毛之爭中毛在批評梁時到底說了些什么話。如果將兩位主要當事人都未完全肯定的對話內容，卻引以為據，逐字逐句地用在相關文章中，多少有悖論從史出的基本史學原則。特別是還有個別名人依此用十分刻薄的文字來描寫毛澤東，例如知名民主人士千家駒就寫道：“……這不大像一個偉大領袖說的話，而像‘一個披頭散發用菜刀砍掂板罵大街的三姑六婆的話’。”(見千家駒《悼念梁漱溟先生》香港文匯報 1988年7月21日)還有美國研究梁漱溟的專家艾愷，他在《最后的儒家——梁漱溟與中國現代化的兩難》開篇第一句就是：“‘我看你滿身臭氣!’毛主席突然奪去發言者(指梁漱溟——筆者注)的麥克風，對他發出一連串聲色俱厲的痛罵。”諸如此類的“歷史還原”，至今還可以在某些媒體上看到。這不但對毛澤東不公，同樣也是對梁漱溟不公。實際上，對于那些想了解梁毛之爭過程的人，建議最好先看看有關人員的回憶資料。例如，梁漱溟的自述文集，梁漱溟兒子的有關回憶，還有在梁漱溟親修的、李淵庭和閻秉華編著的《梁漱溟》等，這些書籍中有不少相當有價值的史料，那里有梁對他與毛爭論的詳細情況。這樣可以盡可能真實地還原歷史，達到以史為鑒的目的。