單親家庭青少年厭食癥病人防御方式與父母教養方式

郭乃爽，梁靜，范勇，張文忠，曾波濤，孟祥軍

(1 青島市衛生科技宣傳館，山東 青島 266001; 2 青島市精神衛生中心)

?

單親家庭青少年厭食癥病人防御方式與父母教養方式

郭乃爽1，梁靜2，范勇2，張文忠2，曾波濤2，孟祥軍2

(1 青島市衛生科技宣傳館，山東 青島 266001; 2 青島市精神衛生中心)

目的 探討單親家庭青少年厭食癥病人防御方式特點，并分析其與父母教養方式之間的關系。方法采用中文版父母養育方式評價量表(EMBU)和防御方式問卷，對24例單親家庭青少年厭食癥病人(研究組)及30例正常青少年(對照組)進行調查，并對調查結果進行分析。結果 研究組成熟防御方式及神經癥防御機制得分明顯高于對照組(t=2.322、2.138，P<0.05)。與對照組比較，研究組父親教養方式存在明顯的懲罰過多，缺乏情感溫暖理解，干涉過多，過度保護(t=2.228～2.324,P<0.05)；母親教養方式缺乏情感溫暖理解，拒絕否認過多，差異有顯著性(t=2.423、2.663,P<0.05)。研究組母親拒絕否認與其不成熟防御機制呈正相關，父親懲罰嚴厲、過度偏愛、拒絕否認與其防御機制呈正相關(r=0.232～0.276,P<0.05)。結論 不成熟防御方式和神經癥防御方式是單親家庭青少年厭食癥病人的特點，是父母教養方式缺陷的結果。

厭食,神經性；單親家庭；教養方式；防御方式

厭食癥或稱神經性厭食癥，是一種進食障礙類的精神疾病。臨床表現為用不恰當方法過度追求減輕體質量，甚至在明顯消瘦的情況下還認為自己太胖，導致較長時期食欲減退或消失。此病多發于青少年，且有很大一部分出自單親家庭。心理防御機制是精神動力學的重要組成部分，是自我應對壓力、減輕或消除心理壓力，最終求得內心平衡的重要途徑之一[1]。教養方式是父母的教養觀念、教養行為及其對子女情感表現的一種組合方式，是影響青少年成長的重要因素[2]。本文對單親家庭青少年厭食癥病人的防御方式及父母教養方式進行研究，了解其發病機制，以期為青少年厭食癥的治療提供參考。

現將結果報告如下。

1 對象與方法

1.1研究對象

2010年1月—2013年6月，選擇就診于我中心的厭食癥病人24例作為研究組，男7例，女17例；年齡13～20歲，平均(16.70±2.68)歲。符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD-3)和國際疾病分類第10版(ICD-10)關于厭食癥的診斷標準。單親家庭中單身父親7例，單身母親17例；父母離異3年以上，檢查合作。文化程度：大專以上6例，高中9例，初中9例。以同期正常健康體檢者25例作為對照組，其中男10例，女15例，年齡為13～20歲，平均(16.87±2.54)歲；雙親家庭，無精神疾病史，無重大軀體疾病；文化程度：大專以上10例，高中8例，初中7例。兩組年齡、性別構成、文化程度等比較差異無顯著性(P>0.05)。

1.2研究方法

應用中文版父母養育方式評價量表(EMBU)[3]和防御方式問卷(DSQ)對兩組進行調查。EMBU共有80個條目，其中包括6個父親因子和5個母親因子，分別是：父親情感溫暖理解(FSS1)、父親懲罰嚴厲(FSS2)、父親過分干涉(FSS3)、父親偏愛(FSS4)、父親拒絕否認(FSS5)、父親過度保護(FSS6)；母親情感溫暖理解(MSS1)、母親過分干涉過度保護(MSS2)、母親拒絕否認(MSS3)、母親懲罰嚴厲(MSS4)、母親偏愛(MSS5)。DSQ共有88個項目，其中包括如下4個因子。不成熟防御方式(F1)：包括投射、被動攻擊、潛意顯現、抱怨、幻想、分裂、退行、軀體化；成熟防御方式(F2)：包括升華、壓抑、幽默；神經癥防御方式(F3)：包括反作用形成、解除、制止、回避、理想化、假性利他、伴無能之全能、隔離、同一化、否認、交往傾向、消耗傾向、期望；掩飾因子(F4)。

1.3統計方法

2 結 果

2.1兩組防御方式比較

研究組F1、F3得分高于對照組，差異有顯著性(t=2.322、2.138，P<0.05)；兩組F2、F4得分比較差異無顯著性(t=0.184、0.609，P>0.05)。見表1。

2.2兩組家庭教養方式比較

研究組FSS1得分低于對照組，FSS3、FSS6得分高于對照組，差異有顯著意義(t=2.228～2.324,P<0.05)；研究組MSS1、MSS3得分均低于對照組，差異有顯著性(t=2.423、2.663,P<0.05)。余教養方式因子兩組間差異無顯著意義(t=0.328～1.558,P>0.05)。見表2。

2.3父母教養方式與青少年厭食癥防御方式相關性

研究組病人中，父親教養方式因子FSS2、FSS4及FSS5與青少年防御方式因子F3均呈正相關(r=0.232～0.256,P<0.05)；母親教養方式因子MSS3與青少年防御方式因子F1則呈正相關(r=0.249,P<0.05)。見表3。

表1 兩組防御方式得分比較

表2 兩組家庭教養方式得分比較

表3 父母教養方式與厭食癥病人防御方式相關系數(r)

注：*示在0.05水平(雙側)上顯著相關。

3 討 論

神經性厭食是由于心理因素導致的主動拒食，好發于青少年，多見于女性。從心理動力學角度分析，特定的防御方式反映了病人的病理心理現象[1]。弗洛伊德認為，厭食癥可能與青春期驅力再次萌動、對其新身份(婦女、母親)的認同障礙有關。

本研究結果顯示，單親家庭厭食癥病人比正常青少年使用更多的不成熟防御機制(包括退行、軀體化等)和神經癥防御機制(包括反作用形成、解除、制止、回避、理想化、假性利他、消耗傾向等)，與弗洛伊德的理論相符。單親家庭厭食癥病人中，父親存在明顯的懲罰過多，缺乏情感溫暖理解，干涉過多，過度保護；母親教養方式在情感溫暖理解、拒絕否認方面存在欠缺。

研究結果表明，防御方式38%受遺傳因素影響，62%受環境因素影響[5]。同情支持、通情達理、愛護關心的父母培養出來的青少年，很少使用具有破壞性的防御機制；而在冷漠受懲罰的環境中成長起來的青少年，會過度使用不成熟的防御機制，容易產生心理障礙[6-7]。本研究證實了此理論。

本文調查結果也證實，母親拒絕否認與厭食癥病人不成熟防御機制呈正相關，父親懲罰嚴厲、過度偏愛、拒絕否認與病人神經癥防御機制呈正相關。父母的教養方式影響厭食癥病人的防御方式。究其原因，父母離異對子女情緒情感、性格發展、心理健康及社會性等方面都有不同程度的影響，離異家庭與完整家庭父母教養方式存在著較大差異，后者更傾向于使用情感溫暖理解的教養方式；而離異家庭父母由于自身的煩惱，或忽視孩子的情感需求，或通過溺愛孩子來補償對婚姻的遺憾，其教養質量整體低于完整家庭[5,9]。夫妻在離異前常常存在長久的沖突，子女經常處于緊張恐懼或者被忽視的環境中，而較少感受到父母的情感溫暖與理解。

有研究結果表明，與雙親家庭相比，單親中學生父親情感溫暖程度低，而拒絕否認程度高；離異家庭初中生表現為個性偏離現象，且與父母不良教養方式有關[5]。與雙親家庭相比，離異家庭中學生明顯缺乏安全感，得不到父母及時關懷。本文調查結果與上述結果有一致之處，即單親家庭青少年厭食癥病人父母的情感溫暖理解較少，而懲罰嚴厲、過度保護較多。如果父母對子女過多采用拒絕和懲罰的教育方式，青少年必將出現情緒方面的障礙，并出現大量的行為問題[10-11]。很多離異家庭青少年厭食癥病人覺得自己病情受家庭影響大。

厭食癥與精神刺激有密切關系。長期處于不愉快的精神刺激下，尤其是進食時精神壓抑，常常會導致厭食癥的發生。單親家庭中父母教養方式不當，使得孩子常常處于不愉快、緊張的氣氛中，就會使得孩子覺得吃飯如同受罪，漸漸形成不良條件反射，產生厭食。也有人認為，病人以厭食作為對抗父母的手段，以此來達到解決家庭沖突的方法[12-13]；也可能是病人對父母過度干涉所采取的一種自我懲罰手段。總之，厭食癥的產生與單親家庭父母教養方式存在著千絲萬縷的聯系。

綜上所述，不成熟防御方式和神經癥防御方式是青少年厭食癥病人的特點，是父母教養方式缺陷的結果。本文結果對于厭食癥的心理治療有一定的臨床意義。

[1] DAVID B H,童俊,舒暢. 神經性厭食癥的精神動力學心理治療[J]. 德國醫學, 2001,18(1):55-57.

[2] 潘天偉,潘潤德. 父母教養方式對精神分裂癥患者防御方式的影響[J]. 右江民族醫學院學報, 2009,31(5):870-871.

[3] 鄭名,李炙檬. 離異家庭母親的教養方式與幼兒行為問題的相關研究[J]. 中國學校衛生, 2005,26(10):852-853.

[4] 周曉彬. 醫用統計學軟件PPMS 1.5在醫學科學研究中的應用價值[J]. 青島大學醫學院學報, 2011,47(6):504-506.

[5] 劉杰,王瑛,王曉慧,等. 離異家庭青少年神經癥患者的療效、家庭養育方式與人格特征的病例對照研究[J]. 中國民康醫學, 2012,24(5):597-598.

[6] 董帝英,季錫祥,肖澤萍,等. 焦慮癥患者防御方式的對照研究[J]. 臨床精神醫學雜志, 2002,12(1):24-25.

[7] 寧布,尤紅,孟憲璋. 精神分裂癥和神經癥患者心理防御機制的對照研究[J]. 中國臨床心理學雜志, 2005,13(3):340-342.

[8] 劉國華,孟憲璋. 精神分裂癥與神經癥防御方式的比較[J]. 中國行為醫學科學, 2005,14(1):75-76.

[9] BUEKENS F, BOUDRY M. Psychoanalytic facts as uninten-ded institutional facts[J]. Philosophy of the Social Sciences, 2012,42(2):239-269.

[10]湯義平. 神經癥患者的防御方式調查[J]. 中國臨床心理學雜志, 2002,10(3):232.

[11]韓標,劉偉,孔晶,等. 功能性消化不良患者心理健康水平及心理防御機制研究[J]. 中國康復醫學雜志, 2006,21(6):545-546.

[12]周田田,劉春文,牛娟. 廣泛性焦慮障礙病人的人格分析[J]. 青島大學醫學院學報, 2012,48(2):169-172.

[13]梁靜,姜桂蘭. 青島市外來務工人員心理健康狀況及應對方式調查[J]. 齊魯醫學雜志, 2013,28(5):447-451.

(本文編輯 黃建鄉)

DEFENSE STYLES AND PARENTAL EDUCATION PATTERNS OF TEENAGERS WITH ANOREXIA IN SINGLE-PARENT FAMILIES

GUONaishuang,LIANGJing,FANYong,ZHANGWenzhong,ZENGBotao,MENGXiangjun

(Qingdao Health Science and Technology Promotion Center, Qingdao 266001, China)

ObjectiveTo survey defense styles and parental rearing patterns of teenagers with anorexia in single-parent families and study the relationship between the defense and education.MethodsUsing Chinese-language version questionnaires of EMBU and DSQ, 24 teenagers with anorexia in single-parent families (research group)and 25 normal teenagers (control group) were surveyed and analyzed.ResultsThe scores of matured defense style and nervous defense mechanism in the research group were higher than that in the control (t=2.322,2.138;P<0.05). Compared with the control group, the education style of fathers in the research group showed too much punishment, lack of sentiment, warmth and understanding, too much interference and over protection (t=2.228-2.324,P<0.05); that of mothers were lack of sentiment, warmth and understanding, too much rejection and denial, the differences were significant (t=2.423-2.663;P<0.05). In research group, the mother’s rejection and denial were positively correlated with the defense mechanism, and the father’s severe punishment, excessive preference, rejection and denial were positively correlated with the immature defense style (r=0.232-0.276,P<0.05).ConclusionThe immature defense style and the way of neurosis defense are the characteristics of teenagers with anorexia in single-parent families, which is the result of defective parental rearing patterns.

anorexia nervosa; single-parent family; rearing styles; defense style

2014-04-26;

2014-08-02

郭乃爽(1976-)，男，主治醫師。

孟祥軍(1972-)，男，碩士，副主任醫師。

R395.6

A

1008-0341(2015)01-0069-03