入“鏡”與行者的顛倒夢想
——淺析《西游補》中的情與夢

歐陽思雨

（湖北大學 文學院，湖北 武漢 430000）

入“鏡”與行者的顛倒夢想
——淺析《西游補》中的情與夢

歐陽思雨

（湖北大學 文學院，湖北 武漢 430000）

在《西游記》眾多的補續之作中，明代董說所作的《西游補》體現了極強的創新性和獨立性。作者以豐富的想象創造了孫悟空荒誕奇譎的夢境，用跳躍的視角空間、流動的敘事方式和諷刺的語言藝術講述了行者入境、歷境、出境最后悟得情根之虛的歷程。本文主要對《西游補》中行者夢境的內涵及其反映的作者思想意圖進行解讀。

《西游補》 夢境 情

一、《西游補》與《西游記》的關系

《西游補》自問世以來就備受關注，多被視為由《西游記》派生而出的續書。長篇小說創作，有續書的傳統，明代“四大奇書”，每部都有續書。然而《西游補》從嚴格意義上來說并非續書，而是補書。董說在《〈西游補〉問答》中已說明：“《西游》之補，蓋火焰芭蕉之后，洗心掃塔之先也?！比珪栌谩段饔斡洝分械幕救宋镪P系，在第三十六回三調芭蕉扇后另辟一徑，以行者悟空情根懵懂墮入鯖魚精腹中歷境為線索補續了十六回，擺脫了模擬舊作的窠臼，與《西游記》形成子書與母書的關系，其關系類似于《水滸傳》和《金瓶梅》。與續書不同的是，子書一般具有較大的創作空間和自由，脫胎于母書但不同于母書。也正是緣于此，《西游補》重新塑造人物形象，又托夢境之光怪魔幻使情節更具想象力，表達出不同于母書的生命意識和哲學內涵。在小說中，孫悟空更具有文人氣質，常生矛盾、憤懣、孤獨等俗世之情，與《西游記》中行者無所不能、嬉笑豁達的形象大為相異；而作品中強烈的諷刺意味、破情歸道、萬法皆空的思想相對原著更具張力。正如黃摩西在評價屠紳小說《蟲覃史》時所說：“小說中富于特別思想者，除《西游補》外，無能逮者?！比欢c《金瓶梅》不同的是，《西游補》在情節上是回歸《西游記》的，行者在出境后，仍舊踏上了西天取經的道路?？偠灾?，《西游補》雖為《西游記》的補書，但在體例上的創新和思想上的突破使之相對獨立于母書又于情于理回歸于母書，可謂是有所繼承又不囿于原著的光環，在中國古典小說的歷史長河中熠熠生輝。

二、“鯖魚腹”和“情與佛”

《摩訶般若波羅蜜多心經》如是說：“菩提薩埵，依般若波羅蜜多故，心無掛礙，無掛礙故，無有恐怖，遠離顛倒夢想?！逼湟鉃槠兴_覺悟后，心中沒有障礙，由于沒有障礙，因此能夠沒有恐懼，遠離異境和妄想。與之相反的是，行者悟空心魔復侵，不斷跌入并穿越追索于層層顛倒幻境之中而不得解脫，心生困惑矛盾，真假難辨，是非模糊。在第一回悟空打殺一群春男女后離開、獨自化齋闖入新唐之后，產生了一番入境的真假之辨：

行者驀然見了“大唐”兩字，嚇得一身冷汗，思量起來：“我們走上西方，為何走下東方來也？決是假的。不知又是什么妖精？可惡！”他又轉一念道：“我聞得周天之說，天是團團轉的。莫非我們把西天走盡，如今又轉到東來？若是這等，也不怕他，只消再轉一轉，便是西天——或者是真的？”他即時轉一念道：“不真，不真！既是西天走過，佛祖慈悲，為何不叫我一聲？況且我又見他幾遍，不是無情少面之人。還是假的?！碑敃r又轉一念道：“老孫幾乎自家忘了！我當年在水簾洞里做妖精時節，有一兄弟，喚做碧衣使者。他曾送我《昆侖別紀》書。上有一段云：‘有中國者，本非中國而慕中國之名，故冒其名也?！@個所在，決是西方冒名之國！還是真的?！表暱涕g，行者又不覺失聲嚷道：“假，假，假，假，假！他既是慕中國，只該竟寫中國，如何卻寫大唐？況我師父常常說大唐皇帝是簇簇新新的天下，他卻如何便曉得了，就在這里改標易幟？決不是真的。”

小說開篇作者就將行者空降到這一異境中，并明確暗示此境界的虛幻，使讀者與行者共通產生了疑惑和猜測，直到最后一回才揭示原來是悟空進入了鯖魚精的腹中，一切只是夢一場。那么鯖魚精究竟是何方神圣呢？在第十六回中，作者借虛空尊者解釋說：“天地初開，清者歸于上，濁者歸于下；有一種半清半濁歸于中，是為人類；有一種大半清小半濁歸于花果山，即生悟空；有一種大半濁小半清歸于小月洞，即生鯖魚。鯖魚與悟空同年同月同日同時出世。只是悟空屬正。鯖魚屬邪，神通廣大，卻勝悟空十倍?！崩献印兜赖陆洝分姓f：“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已?！睆哪撤N程度上而言，鯖魚精和悟空就是對立統一、緊密聯系的個體，就是潛存于悟空體內的一個“妄我”，而此“妄我”被“妄心”主宰，情也由心生。對于“鯖魚精”的解釋，認為“鯖”即“情”，且小說中有大量關于“情”的語詞，一些學者認為“鯖魚”是“情欲”的諧音，并且小說中處處充滿了對“情”的暗示，比如悟空進入青青世界，見到“綠玉殿”“綠竹洞”“飛翠宮”“插天青樓”，又出現了“綠珠”“絲絲”“翠繩娘”等人，而唐僧做了“殺青大將軍”，小月王這個名字也是由“情”字拆寫而來。

值得注意的是，“鯖魚”的“魚”在這里也有“情”的含義。在《詩經》中，魚首先象征富足、繁盛?！缎⊙拧~麗》：“魚麗于罶，鲿鯊。君子有酒，旨且多。魚麗于罶，魴鱧。君子有酒，多且旨。魚麗于罶，鰋鯉。君子有酒，旨且有?！贝似獢戀F族宴樂賓客，極寫飲宴中魚和酒的豐盛?！墩f文》謂“罶”為“魚所留也”，即魚紛紛落網，引申出豐收、富足的意思。《小雅·無羊》：“牧人乃夢，眾維魚矣，旐維旟矣，大人占之；眾維魚矣，實維豐年；旐維旟矣，室家溱溱。”在此篇中，魚因其“生子最多”，成為一種配偶或性愛的隱語。聞一多說：“《衡門》曰：‘可以樂饑’，又曰：‘豈其食魚’，魚即是男女互稱其配偶的比喻，則為魚而饑等于為配偶而饑?！庇纱丝梢?，魚作為民間意象在早期文學作品中就象征男女之情。在唐代，很多涉及魚的是各種蘊含著豐富的佛禪意義。這些詩有的通過魚的意象營造出一種佛禪意境，唐詩中具有佛禪意義的重要魚意象有金魚、木魚等。有的宣揚佛教“戒殺生”等教義，有的是對“忘是非”“本心”等佛禪修行的感悟。

對于《西游補》中悟空為何會墮入鯖魚腹中，董說在《西游補〈答問〉》中做主了解釋：“四萬八千年俱是情根團結，悟通大道，必先空破情根；空破情根，必先走人情內；走入情內，見得時間情根之虛，然后走出情外，認得道根之實?！段饔窝a》者，情妖也；情妖者，鯖魚精也?！鼻橛尚纳?，心火導致心紅，因而在小說第一回唐僧和悟空便展開了關于牡丹紅不紅的爭論：

行者道：“師父既不眼昏，為何說牡丹不紅？”長老道：“我未曾說牡丹不紅，只說不是牡丹紅?！毙姓叩溃骸皫煾福皇悄档ぜt，想是日色照著牡丹，所以這等紅也?！遍L老見行者說著日色，主意越發遠了，便罵：“呆猴子！你自家紅了，又說牡丹，又說日色，好不牽扯閑人！”行者道：“師父好笑！我的身上是一片黃花毛；我的虎皮裙又是花斑色；我這件直掇又是又是青不青白不白的。師父在何處見我紅來？’“長老道：“我不說你身上紅，說你心上紅。”便叫：“悟空，聽我偈來！”便在馬上說偈兒道：“牡丹不紅，徒弟心紅。牡丹花落盡，正與未開同。”

從唐僧對行者的評價中可以窺見，此時的悟空已然“入境”，于是看到的牡丹自然是浮華艷麗，火紅如日的。那么心火從何而來呢？這就要從《西游記》說起。根據《西游記》中描述，《西游記》中火焰山的火乃悟空逃離煉丹爐時落下的瓦片所致，而最終也是他自己用鐵扇公主的芭蕉扇連扇四十八下撲滅。這里的火是心猿生出的心火，并非一朝撲滅就能一勞永逸，因此行者一念妄生、心火復燃，從而墮入鯖魚精設置的幻境之中。這種妄念的根源則在最后一回也被再次印證：“妖邪用盡千般計，心正從來不怕魔?！毙牟徽酝钌?，只有克服心魔，才可自救。這與《西游記》中“心生種種魔生，心滅種種魔滅”所要傳達的主要旨意是相同的。

由此可見，“鯖魚”既具有“情”的含義，又具有佛禪的內涵。行者墮入“鯖魚”腹中，其實是進入了一個充滿富貴、功名和情愛牽絆的世界，而在這個世界中又有各種各樣的世俗誘惑和苦惱，但也正是在鯖魚腹中的經歷讓行者破情、悟道。

三、鏡與夢

進入鯖魚精腹中的“青青世界”后，行者還不斷跌入許多將行者重重包圍的“鏡子”。鏡在佛教中是很重要的比喻，可用于比喻心性、佛法、智慧。佛教本土化后，鏡更是以喻心為主，因其質地虛空，可納萬物之像，唯心所現，唯心所造，所以心即鏡。然而鏡像中的人物總是與現實世界相反的，如夢的顛倒，是一種無意識的精神活動。所以鏡中看似真實的種種，實則虛無的鏡像，但這些虛無的鏡像出現在夢中則是合情合理的，夢的真實性賦予了鏡像投射深刻的現實意義。在小說特定的夢幻框架中，作者切入歷史的、現實的多重視角，將現實心理與幻設計法巧妙結合，傳達出清晰的理念，并有效地實現了雙重的真實——夢的錯綜復雜、怪誕奇幻，和以讀者的內心共鳴，情感共鳴為終極的文學真實。

在《西游補》中，董說一方面借行者穿越于青青世界、古人世界、未來世界的經歷闡釋富貴、功名、情愛之執著皆為幻象，另一方面還通過對一些歷史事件的重述達到諷喻現實、抒己之不平的效果，如第二回行者初入新唐困惑不已：

他又想一想道：“也未可知，若是一月一個皇帝，不消四年，三十八個都換到了。或者是真的？”

說罷時，忽然走出一個宮人，手拿一柄青竹帚，掃著地上，口中自言自語地道：“呵呵，皇帝也眠，宰相也眠，綠玉殿如今變做‘眠仙閣’哩！”

谷應泰的《明史紀事本末》中記載：“宮中巧言蠱惑，更近女尤，于是罷免常朝，軟腳致極。”說的是在位一月而暴卒的明光宗。并且明朝中后期很少多皇帝耽于游樂，朝政腐敗，而凌霄殿的丟失也暗喻著明代政權名存實亡，被權奸和閹黨偷取。很明顯在這里作者諷刺的是可在一番敘述之后，宮人口風一轉，指出了浩浩湯湯歷史終歸虛無：“只是我想將起來，前代做天子的也多，做風流天子的也不少；到如今，宮殿去了，美人去了，皇帝去了！”

又如在第四回中，行者搖身一變扮作虞美人，與項羽夜話四更，突出項羽性格中莽撞殘虐和兒女情長的一面。他聽信行者，錯殺真美人，又與行者吹噓自己的英雄事跡：

行者背轉，項羽又飛趨跪在行者面前，叫：“美人，可憐你枕席之人，聊開笑面”行者也不做聲。項羽無奈，只得陪哭。行者方才紅著桃花臉兒，指著項羽道：“頑賊！你為赫赫將軍，不能庇一女子，有何顏面坐此高臺！”項羽只是哭，也不敢答應。

俺當年氣性不好，一時手健，一刀兒蘇蘇切去，把數千人不論君臣，不管大小，都弄做個無頭鬼。俺那時好耍子也！便叫：‘秦皇的幽魂，你早知今日。……’”

無論是相遇也好，真假美人也罷，鏡中一切皆為虛空，項羽打死真美人亦是假美人，行者扮作虞美人竟未被識破，可見男女之情多始于皮相，終是虛幻縹緲。作者在此處借項羽之口另作一番《項羽本紀》，用自己的行為證明功過榮辱均為后人所書，司馬氏可作，董氏亦可作。這種對傳統歷史人物形象的話語挑戰正是對“諸法空相”的印證。

行者大怒道：“秦檜！你見鑒中的秦檜么？”秦檜道：“爺爺，鑒中泰檜卻不知鑒外秦檜之苦。”行者道：“如今他也知苦快了！”叫鐵面鬼用通身荊棘刑。一百五十名鐵面鬼即時應聲，取出六百萬只繡花針，把秦檜遍身刺到。

剛剛進得簾內，好行者，納頭便拜，口稱：“岳師父，弟子一生有兩個師父：第一個是祖師；第二個是唐僧；今日得見師父，是我第三個師父，湊成三教全身?！?/p>

董說一方面在此借行者之舉發泄心中對于奸佞之臣的痛恨和憤怒，對忠義之士進行補償歌頌，另一方面還諷刺了一“庸”一“奸”兩種宰相。魯迅在《中國小說史略》中贊這部書“描寫時亦刻深”，還指出“諷刺之切，或逾鋒刃”。從這些諷刺中可以看出作者難以按捺的幾分慷慨和憤世嫉俗，雖然不善委婉，但由于一切皆在行者夢中，因此即使情結夸張、情緒起伏跌宕，也是入情入理，而這種鋒芒畢露的語言能大快人心，所形成的震撼效果是綿里藏針所不能達到的。

在一個完整的夢敘事中，除了虛幻的夢境描寫和現實心理的植入外，作者重新塑造了母書中的人物形象。在《西游補》中，孫悟空從一個積極樂觀、神通廣大的齊天大圣變成了一個多疑、恐懼的角色。作者通過對內視角的限制和對外視角的擴大，突出了行者內心的沖突、孤獨、壓抑和矛盾。如果說在《西游記》中，悟空的神性多于人性的話，那么在這部書中行者則更接近于人的形象。行者的本心像浮云一樣被遮蔽，因此觀種種相皆為顛倒，肉眼所見與過去的經驗大為相異。不僅如此，行者平日之所能經常失效，與《西游記》中上天入地、無所不能的齊天大圣相去甚遠，反而是迷惘、糾結、無力之感倍增。對行者來說是跌入異境，但是這種狀態卻更加接近現實世界中的蕓蕓眾生。

行者入鏡，則是迷于自心，進入了“無能界”，不知自己為何來此地，也不知如何得出幻境。其一，悟空在夢中，卻有著夢外的現實使命——偷得秦始皇的“驅山鐸”，掃除取經路上的妖魔鬼怪。他設法進入古人世界，設計套得秦始皇的下落。然而最后有一老翁告訴行者寶物已被漢武帝借走：“那秦漢當時的意氣如今消逝了?！辈粩嗟刈匪鲗ふ易詈笾皇墙Y于此話，可見是“千古英雄多少事，都付笑談中”，也正應了佛教的“色即是空，空即是色”的佛理。其二，悟空時常在鏡中感到迷惘痛苦。比如在第十回中：

行者慌了，變作一顆蛛子，紅線便是蛛網；行者滾不出時，又登時變作一把青鋒劍，紅線便是劍匣。行者無奈，仍現原身，只得叫聲：“師父，你在哪里？怎知你徒弟遭這等苦楚！”說罷，淚如泉涌。

此時的行者已經不是那個無所畏懼、詼諧樂觀的悟空，而是一身二心，深陷困境的凡夫俗子。與悟空類似，書中的唐僧成了將軍，與翠繩娘依依不舍地話別，八戒回高老莊不得轉而跟從唐僧征戰，沙僧回到花果山作假行者，而在第十五回更是出現了一個自稱是孫悟空兒子的波羅蜜王，說是悟空借芭蕉扇是進入鐵扇公主腹中后公主所生之子。這些人物都出現在《西游記》中，然而都出現了身份的異化，由西行取經的行者們變成迎合世俗規定的功名之身。但總的來說，作者并不著重描述行者的形象，而偏向一種文人秀士的塑造方向。這一點從第一回行者作一篇“送冤文”就可以看出，且第九回悟空拜岳飛為師的時候做一偈子：“有君盡忠，為臣報國。個個天王，人人是佛。”此處悟空成為合佛儒于一身的教化者，而這樣一的形象和作者本人十分契合。最終在第十六回，行者終于從夢中醒來，繼續西行取經，聽到“范圍天地而不過”一句。如或感覺歷經紛擾和多重境界，必定是生出二心。只有不斷修道，才能斷除妄心，獲得真正的解脫，悟得“是諸法空相，不生不滅，不垢不凈，不增不減”之理。

四、結語

《西游補》脫胎于《西游記》又獨立于母書，通過行者在鯖魚世界入“鏡”中所見所為傳達了作者“由情入幻，妄極歸空”的思想。作者以夢敘事的方式，將鏡中幻想再進行層層嵌套，創造了孫悟空荒誕奇譎的夢境，借助悟空在各種空間中穿越游走的經歷抒發寄托自身的懷抱及對歷史和現實的反思和批判，用多重視角空間、諷刺的語言藝術講述了行者入境、歷境、出境最后悟得情根之虛、道根之實的歷程。情與夢雖為虛幻，但作者董說正是在這種虛幻的境界中獲得了現實書寫的真實和自由，而這種獨特的敘事方式也使《西游補》成為中國古典涉夢小說的新典范。

［1］張俊.清代小說史［M］.杭州：浙江古籍出版社，1997：285.

［2］董說.西游補［M］.北京：華夏出版社，1995：4.

［3］周振甫.詩經譯注［M］.上海：中華書局，2010：214.

［4］許慎.說文解字［M］.上海：中華書局，2013：243.

［5］許靜.從《詩經》中的魚意象看其對民俗文化的繼承和影響［J］.聊城大學學報（社科版）.

［6］聞一多.詩經研究［M］.成都：巴蜀書社，2002：69.