良師與益友

高為

良師與益友

高為

七年前，《文學自由談》主編任芙康和副主編黃桂元招待重慶來的一位女作者，我有幸叨陪末座，因為碰巧此人也是我的作者。任、黃兩位先生日常都從事編輯兼評論，我也是編輯，作為同行，對他們始終懷有高山仰止的崇敬之情，一直以他們為榜樣。抓住這個機會，我在席上畢恭畢敬地說：任主編，我以后如果寫了千字小文，能否投給貴刊？任主編以他慣有的口吻道：大作惠賜敝刊，那是給我們貼金長臉。就此一言訂交。記得在《文學自由談》發表的第一篇文字是《越“墮落”，越快活》，說的是編含金量高費時長的學術書，不如編省時省力省事的通俗書性價比高，投入與產出不成比例，影響了書稿編輯的積極性。所以，書稿編輯也漸漸地由熱衷編學術書，而被迫編通俗書，不斷“墮落”，另類快活。這是我的感覺和親身經歷，也可以說是經驗之談，舉的例證中就有那位重慶作家的書。

在任、黃兩位老師的鼓勵下，我陸陸續續在《文學自由談》上發表了一些類似文學雜談和文化隨筆的千字文。本人生性疏懶，不敏于行，更訥于言，澀于思，嗇于詞，信奉“有話則短，無話則不說”的原則，常常羨慕那些才思敏捷、下筆萬言、倚馬可待的快手和天才，如王春瑜先生，無論是寫幾十萬字的專著，還是幾百字的雜感，都是一氣呵成，文不加點。自己寫文章，往往是拖到交稿的最后期限，才匆匆忙忙定稿；紙稿寄出后，得到采用通知前，時常還在推敲字句，最終的電子版總是與之前的紙稿有差別。兩位老師卻從未有過不愉快的表示。我也是編輯，發稿后就怕作者再改動，那樣的話，我還得重新看一遍。自己明白這個道理，卻在不斷給任、黃二位制造麻煩，實在是心存愧疚之情。

兩位主編對我的稿件很少批評，偶爾表揚。即使批評也說得很婉轉，很藝術。如說我的文章都是干貨，可以適當加些水分，我理解就是骨多于肉，過分骨感，更談不上有血有肉，缺少豐富的細節，干巴巴的，很“硬”，不會搖曳多姿；鼓勵則是直截了當的，如果哪一篇得到了讀者表揚，就會馬上告訴我。所以，我的自信心越來越強。我們合作愉快：《版本閑話》發表后，被《新華文摘》轉載；《傳記只讀前半部》，被德國的朋友推薦到海外的《華夏文摘》發表；《待謅的后記，沒用的書名》，被謬獎為“有名家的氣象”。2010年第3期的《文學自由談》，我還成了封面人物，不僅我受到了極大的鼓舞，也使我的老父親開心了很長時間，我至今心存感激。

兩位老師對我的文章，有的改動個別字句，有的則大段刪節，如論散文可以虛構的那篇，再比如寫當今屬于段子文學時代的那篇；有的另起題目，如質疑“靈魂工程師”這種說法的那篇，再比如主張人可以自殺的那篇文章，我原來的題目是《一種權利與自由》，發表時的題目是《最后的權利與自由》，這一改動，境界全出，既醒目，又準確，改得非常好，令人對編輯家的水平心悅誠服。有的稿件則干脆槍斃。寫作千字文，我雖然不是從《文學自由談》起步，但多年閱讀這份刊物，尤其是通過閱讀兩位老師修改后的拙作，確實使我開闊了視野，提高了境界，用峨眉山彭祖養生博物館的對聯說就是：來了就有收獲，回去定會提高。

刊物的風格，往往體現了主編的個性與魅力。雖然在相同的政策、法規的大前提大環境下，主編施展的天地很有限，但正是這有限的空間，恰恰能體現主編的個性或特性，否則全國的刊物真的是千刊一面，完全雷同了。任何藝術，都可以說是“戴著鐐銬跳舞”，用錢鐘書的話說就是“系鏈為舞”。這句話用在辦刊物上，更是恰如其分。在現在這種個人權利意識逐漸覺醒甚至無限膨脹，動輒以名譽權、隱私權或其他什么權被侵犯為借口而叫嚷法庭上見的時代，作為有全國影響的文學批評刊物，《文學自由談》多年來卻能有驚無險，“無纖介之禍”，我個人認為，確實應主要歸功于任芙康主編的縱橫捭闔、折沖樽俎的雄辯之才和舉重若輕的辦事之能，以及有理有力有節的分寸掌控之力，這也是令人羨慕嫉妒恨的。任主編有擔當，不推諉，似乎對任何事情都有相應的答案和應對手段，使包括我在內的許多人獲益匪淺。