試論遼西積石冢與遼東半島積石冢的演變關系

苗 偉

（遼寧師范大學 歷史文化旅游學院，遼寧 大連 116029）

從上個世紀七十年代開始，在我國北方的長城地帶遼西區的紅山文化和遼東半島地區均發掘出了用石塊、石板等材料堆砌而成的墓葬，這些墓葬具有一些相同點，比如堆砌在山巒山丘居多，所以考古學家及研究者共將此種墓葬形式命名為“積石冢”或者“積石墓”.同時，不同地域的“積石冢”也各具特色，比如紅山文化晚期的牛梁河墓葬群遺址，是由數個山丘所組成的一座大型墓葬群，墓葬區域既分散而又相對集中，形態上積石冢的形狀以方形為主，以其中一個最大的墓地為特點，東西長17.5米，南北寬18.6米，整個墓室的建筑材料均為石板和大量的石塊，在牛梁河石墓群中心地帶的積石冢，是一座巨大的石棺墓，墻壁的內側由石板堆砌而成，內置石板，初步推測是當時地位較高的長者之墓，邊長3.6米，這是距今我國發現的最大的積石冢群.與此相對比，遼東半島的積石冢多分布在距離海岸較進的山巒山丘之上，而積石冢多數是成行成列的分布，大連地區所發現的積石冢多鋪以不規則的石塊，在積石冢頂部，也用不規則的大石板蓋在積石冢上封蓋.在旅順老鐵山地區，至今考古人員在近長達三公里的山巒之上發現了數十座積石冢墓，與紅山地區積石冢群有及其相似之處.此外，老鐵山地區所發現的積石冢也有其獨特的一面，積石冢內部多用礫石堆砌成為橢圓形或者圓形，墓地內部呈蜂窩狀，而底部均鋪有卵石，可以推測出史前人民在建造墓葬的時候就地取材，極少數墓室內部有石板，底部鋪有鵝卵石和礫石.

1 遼西和遼東半島積石冢的現狀研究

關于紅山文化積石冢的研究，韓英的《略論紅山文化的埋葬習俗》[1]、徐子峰的《牛河梁紅山文化積石冢探析》[2]、高美璇的《試論紅山文化墓葬》[3]等相關文章都對積石冢的外在形制、內部構造進行闡述和歸納，均指出墓葬幾乎遠離生活的山崗之上，多為單人葬，個別雙人葬、二次葬.并依據出土大量的玉器強調紅山文化墓葬注重“唯玉為葬”和“靈石崇拜”.形制上一座積石家內一般有多座墓葬，數量不一.冢內墓葬均為石棺墓，就墓內四壁的構筑方法而言，有石板立置石板石塊平鋪壘砌兩種，冢上部經過處理，先封土，再積石等特點.田廣林的《紅山文化“壇、廟、冢”與中國古代宗廟、陵寢的起源》[4]，闡述紅山文化積石冢形制在興隆洼文化時期就已經出現，規模至紅山文化時期加大并出現了一些新的禮制內容；付博在《從紅山文化墓葬看文明的起源》中認為紅山文化早期墓葬形式是土坑豎穴墓，晚期發展為以石棺墓為主，而且多半有祭祀場，并根據墓葬特征等因素推考紅山文明的起源問題[5]；劉國祥在《紅山文化與西遼河流域文明起源探索》[6]一文中認為積石冢的起源來自興隆洼文化.熊增瓏則在他的《紅山文化墓葬制度及相關問題研究》和《紅山文化墓葬埋葬特點及相關問題研究》[7]這兩篇論著中，進一步對紅山文化墓葬埋葬特點進行總結并對紅山文化時期的喪葬禮儀制度及紅山文化墓葬的起源進行了探討.

遼東半島積石冢的發現與發掘，始于1909年旅順老鐵山積石冢的挖掘[8].1941年秋，發掘了大連四平山積石冢，出土了一批陶器、玉器、石器等隨葬品[9].1949年新中國成立以后，國內考古工作者又在遼東半島地區發現并發掘了多處積石冢，包括旅順地區的老鐵山-將軍山[10]、于家村砣頭[11]、大連地區的崗上、樓上[12]，金州地區的王寶山[13]、土龍[14]、臥龍泉[15]以及瓦房店地區東崗鄉城山[16]和小島積石墓[17]等.

對遼東半島積石冢的研究，許明綱的《大連古代石筑墓葬研究》將積石冢分為五種類型，他認為積石冢的延續應可以延續至戰國末年[18].徐光輝的《遼東石構墓葬類型及其相互關系》著述中提到了積石冢的起源、傳播和發展，在地理較為相近的地區如鴨綠江上游地區，北朝鮮地區均有相當深遠的影響，同時將積石冢化為四種類型，并同時指出，遼東半島南端是積石冢的發源地，此后逐漸向北或者東北傳播，直至消失[19].吳青云《大連土龍子積石冢》[20]、張翠敏《于家村砣頭積石墓地再認識》[21]等文章指出早期積石冢以小型墓葬為主，多數沒有隨葬品或者很少.中晚期出現中心大墓等重層級的墓葬，初期的少量二次葬、火葬發展為多火葬，多人多次葬.遺體擺放順序隨意，幾乎沒有規律.隨葬玉器少見，玉器為本地玉器.隨葬品多為陶器、石器和骨器，且大量陶器制作形制與外部紋飾與山東龍山文化相似性明顯.墓葬選地初期在環渤海的山脊之上，后下移至海邊較矮的山丘，除個別遺址外，一般與聚落相對較遠.高芳《老鐵山將軍山積石墓淺析》[22]，劉俊勇、黃子文的《遼東半島四平山積石冢探討》[23]對遼東半島積石冢的時代、結構特點等進行了探討.其中較有影響力的是王嗣洲先生的《遼東半島積石冢研究》，他對遼東半島的積石冢發現情況、類型分析、分期與年代、葬俗與墓葬性質等進行了系統探討[24].

關于兩地積石冢的形制異同以及與之相關的文化關系問題，向有學者涉及.有學者認為遼東半島積石冢源于旅大地區南部，然后向北向東傳播[25].但一般認為其源頭在遼西[26].近年來在大連瓦房店地區發現的小島積石冢[27]，雖只有調查資料，但其年代上限很可能早至小珠山遺址第四期文化，由此可將本地區積石冢的年代再向前提也不無可能.這樣說來，遼東半島地區最早的積石冢距紅山文化最晚階段的積石冢在時間上相距不遠，而且其位置在大連以北地區，也正說明了遼東半島積石冢應該自北向南傳播.也有學者專題討論了紅山文化積石冢和遼東半島積石冢之間的關系，基本也認為，雖有差異，但形制相近，遼東半島積石冢應源于遼西區的紅山文化積石冢[28].

紅山文化的年代距今6500年至5000年，分布范圍覆蓋內蒙古東南部和遼寧西部，屬于蒙古高原與遼西平原結合地帶，該地區自然環境的變遷與紅山文化有著緊密的聯系.關于紅山文化經濟形態的研究，田廣林先生指出紅山文化的經濟形態屬于農業與漁獵并重的類型[29]；劉國祥先生認為在紅山文化晚期，紅山文化的經濟形態是以農業為主導地位，農業經濟已經完全取代了狩獵采集經濟[30].紅山文化經濟形態的研究對探討紅山文化的發展以致消亡都有一定的指導意義.

環境考古學的根本任務就是研究環境對人類生產生活的影響和人地關系，紅山文化的產生與當時環境背景有著深刻聯系.在距今約6000年前，遼西地區的生存環境優越，莫多聞先生通過對遺址文化層的殘留動植物進行考察，認為紅山文化時期在內蒙古東南部以及遼西西部大部分地區分布著溫帶針闊葉林帶，此地帶進入了暖期氣候，遼河及其分支流域極其適合人類的居住，紅山早期的先民已經開始有步驟有組織開始開拓墾荒發展農業經濟以及從事漁獵活動.莫多聞先生同時指出在距今5000年之后，遼西地區出現了一次干冷時代，導致了遼西地區農業經濟出現了比較大的波動，以農業為主導的紅山文化經濟受到沖擊，紅山先民只能以簡單原始的漁獵采集經濟作為生活來源，紅山文明隨即衰落直至滅亡[31].

李永化先生也贊同這種說法，他認為紅山文化是因當時環境的劇烈變化所影響，環境條件嚴重影響了遼西地區文化的延續和發展，而降溫是一種比較有說服力的說法[32].距今5000年左右世界范圍內普遍出現一次幅度較大的降溫事件可能是導致紅山文化最終走向衰落的直接原因.在我國東北該次降溫事件大約發生在距今5000—4700年間，覆蓋了中國的燕山南北地區[33].

自然環境的變遷是影響社會發展的一個重要因素.在興隆洼文化時期，生產力得到發展，出現了農業，但水平較低，原始的漁獵采集是當時經濟生活的主導.到了趙寶溝文化時期，農業經濟得到了一定程度的發展.到了紅山文化時期，特別是中晚期，適于農業發展的自然環境使得紅山文化生產力較為發達，特別是農業生產工具的傳承發展，農業社會也隨之發展，牛河梁地區廟、壇、冢葬俗形制的出現也說明了紅山文明已經達到了相當高的程度，社會發展產生了質的飛躍，人口基數增大.但盛極一時的紅山文化突然衰落，有兩種可能：一種是自然災難導致的，如氣候劇變或者發生強烈的自然災害；另一種是人禍，比如戰爭或發生了不可控的疫病等等.據相關資料可知，紅山文化的衰亡應歸咎于前者.

2 積石冢應隨著紅山先民的遷徙而遷移

遼西地區從新石器時代到青銅時代的文化序列基本為：興隆洼文化、趙寶溝文化（查海文化）、紅山文化、小河沿文化和夏家店下層文化、魏營子文化、夏家店上層文化等，積石冢的鼎盛時期存在于紅山文化晚期.遼東半島新石器至青銅時代完整的考古學文化序列，經歷了小珠山一期文化、小珠山二期文化、小珠山三期文化、小珠山四期文化和小珠山五期文化等新石器文化階段，進入雙砣子一期文化、雙砣子二期文化、雙砣子三期文化和雙房文化等青銅時代.

從時間和分布上看，紅山文化積石冢應源自本土的興隆洼文化，紅山文化積石冢主要分布在大凌河流域等區域，在地域分布上與遼東地區相近相鄰.一些學者認為紅山文化積石冢的發展頂峰是在紅山文化的晚期，而遼東半島地區的積石冢年代最早在大汶口文化的晚期，所以二者從時間上看先后關系明確，紅山文化積石冢的建造年代要早于遼東地區的積石冢.眾所周知，在紅山文化晚期蔚為壯觀的積石冢在后續的小河沿等文化中都沒有發現，沒有在遼西得以延續的積石冢，在紅山文化衰亡后出現在了遼東地區.而遼東半島地區的墓葬形式在之前的小珠山一期、二期、三期文化中均未發現，說明它不是當地的一種墓葬形式，沒有本地起源的證據鏈條，所以只有一種可能，遼東地區的積石冢葬制是由外地傳入的.環顧四周，在臨近地域，只有遼西地區存在這種葬俗，而且兩者時間間隔并不遠，所以可以推定，遼東半島地區的積石冢來自于紅山文化積石冢.

衰亡之后的紅山文化逐漸消失或逐漸融入其他考古學文化中，如積石冢這種墓葬形式就在紅山文化消失之后傳播至遼東半島地區，成為該地獨具特色的考古學文化遺存.不惟如此，在朝鮮半島也存在晚于遼東半島最早期的積石冢，從時間上、從東北亞文化交流通道來看，積石冢存在著從遼西至遼東、再到朝鮮半島的完整的傳播鏈條.而遼東半島地區雖接受了積石冢這種墓葬形制，但文化上更多地受到了來自山東地區強勢的大汶口文化、龍山文化的強烈影響，主要表現在陶器上更多的相似性，使得遼東半島地區的文化出現了同時深受遼西和山東地區文化影響的格局.

眾所周知，玉器在遼西地區的出現和發展有著一個清晰的脈絡.在興隆洼文化時期就開始出現了玉器，到了紅山文化時期，特別是晚期，玉器的使用達到頂峰，玉器的制作達到了相當高的水平，玉器的使用已經形成了一種文化和風尚，玉器成為當時紅山先民的禮器，在葬俗中也用大量的玉器隨葬，唯玉為葬逐漸興盛，在牛河梁積石冢群中的大型積石冢中，墓葬的等級和玉器隨葬品的數量成正比關系，“唯玉為葬”葬俗被郭大順先生列為遼西文明的一個重要特征[34].后人猜測紅山先民唯玉為葬的禮制，應體現在玉器本身材質圓潤，材料稀少，給人美和神秘感，產地較遠，難以獲得.但遼西地區因地質構造決定了缺乏玉料，玉料的來源不暢通，紅山文化積石冢中出現的大量的玉器玉料來源就成了問題，所以距離相近的遼東地區的岫巖玉就成為首選：第一地理位置較近，便于取得；第二岫巖玉圓潤溫和，屬于玉石中的上乘品.經礦物學檢測發現，紅山文化玉器多數應屬于透閃石軟玉，而岫巖細玉溝的老岫玉就屬于透閃石，所以學術界一般認為遼西和遼東地區所出土的古代玉器，原料應來自遼東地區的岫巖玉.岫巖玉的產地距離遼東半島地區很近，是故興隆洼文化時期應該已開辟有連接遼西遼東玉石之路的可能，這條玉石之路在紅山文化時期隨著對玉料需求量的增多而更趨暢通.玉石之路的開拓，加強了遼西遼東兩地的交往聯系.遼東半島地區在小珠山一期文化時期已發現有玉料和玉器，小珠山四期、五期文化時期，遼東半島地區使用和制作玉器逐漸增多，如四平山積石冢，不僅發現有傳統的斧以及各種飾品外，還發現了數量眾多的牙壁、環、錐形器等特別是出現了牙壁等.這說明遼東地區和遼西地區自小珠山一期文化時期就有了比較頻繁的交往，隨著時間的推移，至新石器時代晚期兩地交流更為頻繁和深入.

〔1〕田廣林.紅山文化“壇、廟、冢”與中國古代宗廟、陵寢的起源[J].史學集刊，2004，（2）.

〔2〕徐子峰.牛河梁紅山文化積石冢探析[J].中央民族大學學報，2005（2）.

〔3〕高美璇.試論紅山文化墓葬[J].北方文物，1989（2）.

〔4〕韓英.略論紅山文化的埋葬習俗[J].科技信息(學術研究)，2007（35）.

〔5〕付博.從紅山文化墓葬看文明的起源[J].遼寧師專學報（社會科學版），2012（3）.

〔6〕劉國祥.紅山文化與西遼河流域文明起源探索.紅山文化研究——2004年紅山文化國際學術研討會論文集.文物出版社，2006.

〔7〕熊增瓏.紅山文化墓葬制度及相關問題研究[D].吉林大學碩士論文，2005；紅山文化墓葬埋葬特點及相關問題研究[J].北方文物，2008（4）.

〔8〕鳥居龍藏.南滿洲調查報告.1910；濱田耕作.旅順石冢發見土器の種類[J].人類學雜志，1930；梅原末治.支那文化の源泉.巖波講座·東洋思潮，1935.

〔9〕澄田正一，等.遼東半島四平山積石塚の研究[M].柳原出版株式會社，2008.

〔10〕旅大市文物管理組.旅順老鐵山積石墓[J].考古，1978（2）.

〔11〕旅順博物館，遼寧省博物館.大連于家村砣頭積石墓地[J].文物，1983（9）.

〔12〕中國社會科學院考古研究所.雙砣子與崗上—遼東史前文化的發展和研究[M].北京：科學出版社，1996.

〔13〕遼寧省文物考古研究所.遼寧大連市王寶山積石墓試掘簡報[J].考古，1996（3）.

〔14〕遼寧省文物考古研究所.遼寧大連市土龍積石墓地 1 號積石冢[J].考古，1996（3）.

〔15〕中國社會科學院考古研究所.雙砣子與崗上—遼東史前文化的發展和研究[M].北京：科學出版社，1996.

〔16〕許明綱.大連古代石筑墓葬的研究[J].博物館研究，1990（2）.

〔17〕張志成.大連地區積石墓淺見.旅順博物館學苑.吉林文史出版社，2010.

〔18〕許明綱.大連古代石筑墓葬的研究[J].博物館研究，1990（2）.

〔19〕徐光輝.遼東石構墓葬的類型及相互關系.環渤海考古國際學術討論會論文集[M].北京：知識出版社，1996.

〔20〕吳青云.遼寧大連市土龍子青銅時代積石冢群的發掘[J].考古，2008（9）.

〔21〕張翠敏.于家村砣頭積石墓地再認識[J].東北史地，2009（1）.

〔22〕高芳，等.老鐵山將軍山積石墓淺析[J].內蒙古文物考古，2009（1）.

〔23〕劉俊勇，黃子文.遼東半島四平山積石冢探討[J].遼寧師范大學學報（社會科學版），2010（5）.

〔24〕王嗣洲.遼東半島積石冢研究[J].旅順博物館館刊，2006（創刊號）.

〔25〕徐光輝.遼東石構墓葬的類型及相互關系.環渤海考古國際學術討論會論文集.北京：知識出版社，1996.

〔26〕王嗣洲.遼東半島積石冢研究[J].旅順博物館館刊，2006（創刊號）.

〔27〕張志成.大連地區積石墓淺見.旅順博物館學苑.吉林文史出版社，2010.

〔28〕徐子峰.紅山文化積石冢與遼東半島石墓文化[J].大連海事大學學報(社會科學版)2006（3）；徐昭峰，李浩然.紅山文化積石冢與遼東半島積石冢關系辨析.第八屆紅山文化高峰論壇論文集.遼寧大學出版社，2014.

〔29〕田廣林.中國北方西遼河地區的文明起源[M].北京：中華書局，2004.

〔30〕劉國祥.紅山文化與西遼河流域文明起源探索.紅山文化研究——2004年紅山文化國際學術研討會論文集.文物出版社，2006.

〔31〕莫多聞，等.紅山文化牛河梁遺址形成的環境背景與人地關系研究[J].第四紀研究，2002（2）.

〔32〕李永化，等.5000aBP以來遼西地區環境災害事件與人地關系演變[J].冰川凍土，2003（1）.

〔33〕滕海健.環境變遷與“文化”的興衰——以中國北方西遼河流域為考察對象[J].東北史地，2013（1）.

〔34〕郭大順.紅山文化[M].文物出版社，2005.