刑法學(xué)視域中被害人問(wèn)題探討

李晉杰

李晉杰/河南師范大學(xué)新聯(lián)學(xué)院助教，碩士（河南鄭州450046）。

在刑法學(xué)中,主要是以犯罪和刑罰作為研究對(duì)象。犯罪人作為犯罪活動(dòng)的重要因素，與刑罰體系不應(yīng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。在以往的犯罪學(xué)研究中，被害人是同刑罰體系割裂開(kāi)來(lái)的，對(duì)于被害人的研究也僅僅是限于犯罪領(lǐng)域，在此基礎(chǔ)上形成了被害人學(xué)。被害人學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代，最早由德國(guó)犯罪學(xué)家漢斯·亨梯提出，后經(jīng)貝尼阿明·孟德遜等人發(fā)展，逐漸在世界各地傳播開(kāi)來(lái)[1]。被害人學(xué)主要是研究被害人現(xiàn)象以及他與犯罪人的相互作用等等，被害人學(xué)的意義主要是針對(duì)被害預(yù)防和被害補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。在刑法學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于被害人學(xué)的研究就要少得多，因此，在刑法學(xué)視野中研究被害人問(wèn)題有著重要意義，有利于刑罰學(xué)體系的完善。

一、刑法學(xué)視野中被害人概念的界定

被害人是一種刑事法學(xué)上的概念，當(dāng)前對(duì)其定義尚未進(jìn)行統(tǒng)一。從犯罪學(xué)角度說(shuō)，被害人主要可以分為寬泛的概念和狹窄的概念。所謂寬泛概念是指被害人對(duì)象的多元化，包括合法權(quán)益受到侵害的自然人、團(tuán)體和國(guó)家；狹窄概念中的被害人主要是指合法權(quán)益受到侵害的自然人。同時(shí)，還有研究指出，因犯罪行為受到物質(zhì)、精神損害的人，也可以稱為被害人。至此，被害人的定義范圍已基本明確。刑法學(xué)是一門司法學(xué)科,與犯罪學(xué)不同，它不是關(guān)注犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪方式及犯罪人和被害人的相互作用，而是關(guān)注個(gè)人行為是否構(gòu)成犯罪，主要是從法律角度對(duì)刑事責(zé)任進(jìn)行追究。因而在刑法學(xué)視野中，如何定義被害人的概念，應(yīng)當(dāng)從刑法學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)出發(fā)[2]。一般認(rèn)為刑法學(xué)視野中的被害人概念范圍相對(duì)狹窄，它只包括直接受犯罪行為侵害產(chǎn)生損失的單位和個(gè)人。在刑法學(xué)看來(lái)，如果因?yàn)楸缓θ藢?duì)象太寬泛，即可以認(rèn)為沒(méi)有被害人。

二、被害人是犯罪概念中的重要部分

（一）被害人在犯罪概念中的地位

刑法與犯罪緊密相關(guān)，沒(méi)有犯罪刑法也就失去了存在的意義。可以說(shuō)，刑法問(wèn)題均會(huì)涉及犯罪活動(dòng)，因而從刑法學(xué)視野探討被害人的問(wèn)題，首先需要明確在刑法學(xué)的犯罪概念中被害人處于什么樣的地位。

1.被害人是權(quán)利的被侵犯者。我國(guó)刑法對(duì)犯罪的定義作了幾次調(diào)整，首次定義是在1979年，其后，在1997年對(duì)犯罪的定義作了一些修改，對(duì)比兩次定義的結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，兩次定義總體內(nèi)容基本一致，只是在部分字面上作了一些修訂。其中，1997年修訂的犯罪定義指出，“侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利的行為成立犯罪”[3]。從犯罪的定義不難看出，犯罪者是侵犯群體或個(gè)人財(cái)產(chǎn)、權(quán)益的人,而被害人就是在犯罪活動(dòng)中權(quán)利被侵犯的人。

2.犯罪實(shí)質(zhì)在被害人身上得以體現(xiàn)。我國(guó)刑法認(rèn)為，犯罪的實(shí)質(zhì)就是有害性的行為給他人的利益造成了侵害，具有社會(huì)危害性。在犯罪活動(dòng)中，被害人作為利益受到侵害的一方，人身財(cái)產(chǎn)或是個(gè)人安全受到了侵犯，這就意味著給被害人帶來(lái)侵害的這種行為具有社會(huì)危害性。因此，可以這樣認(rèn)為，犯罪實(shí)質(zhì)正是通過(guò)被害人才得以實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有被害人，犯罪便無(wú)法構(gòu)成。在學(xué)界，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪主要是對(duì)秩序的破壞、對(duì)法律的踐踏、并非侵害了他人的權(quán)益，這種觀點(diǎn)無(wú)疑是十分錯(cuò)誤的[4]。法律的制定便是為了維護(hù)人們的權(quán)益，秩序的確立更是為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和人們的合法權(quán)益，犯罪活動(dòng)歸根結(jié)底是侵害了人的權(quán)利而非法律和秩序。如果排除維護(hù)人的權(quán)利這一作用，法律和社會(huì)秩序便失去了存在的意義。

（二）犯罪構(gòu)成中的被害人承諾

所謂被害人承諾，是指被害人允許他人侵害自己可支配的權(quán)益的承諾，被害人承諾對(duì)于阻卻犯罪具有重要意義。在我國(guó)當(dāng)前的刑法學(xué)中，被害人承諾是討論得較多的話題，對(duì)于如何確立被害人承諾在犯罪構(gòu)成中的地位，爭(zhēng)議較大。有學(xué)者指出，犯罪構(gòu)成有著很強(qiáng)的指導(dǎo)性，正當(dāng)防衛(wèi)也應(yīng)該囊括在犯罪構(gòu)成之內(nèi)。然而實(shí)際上，在我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)是與犯罪構(gòu)成并列存在的。還有學(xué)者認(rèn)為，可以將正當(dāng)防衛(wèi)列入犯罪構(gòu)成的消極要件之中，從而避免犯罪構(gòu)成與正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題[5]。而我國(guó)的刑法理論認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)等犯罪阻卻事由,形式上與犯罪構(gòu)成不符合，不能構(gòu)成社會(huì)危害性，因此不能列入犯罪構(gòu)成的范圍。

三、被害人因素對(duì)刑罰論的影響

刑罰論主要是對(duì)刑罰功能的發(fā)揮和犯罪所構(gòu)成的刑罰進(jìn)行衡量和判定。在刑法學(xué)中，犯罪者、犯罪活動(dòng)、被害人具有重要的關(guān)聯(lián)性，因而研究刑罰論也不能撇開(kāi)被害人因素單獨(dú)進(jìn)行。

（一）刑罰功能在被害人因素中的發(fā)揮

刑罰對(duì)被害人有重要影響，這一點(diǎn)早就被相關(guān)學(xué)者所重視。所謂刑罰對(duì)被害者的安撫功能主要是指刑罰通過(guò)對(duì)犯罪人的懲罰，滿足了被害人迫切要求犯罪者受到懲罰的愿望，在犯罪者獲得懲罰之后，被害人會(huì)有一種精神上的安慰，其憤怒的心情可以得到平息，被害者從長(zhǎng)期以來(lái)的精神緊張狀態(tài)中解脫出來(lái)。所謂刑罰對(duì)被害人的補(bǔ)償主要是指被害人在權(quán)利受到損害之后（通常為物質(zhì)利益或是精神上的損害），法院通過(guò)判決，對(duì)犯罪者依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處罰，被害人的補(bǔ)償就是從這個(gè)處罰中來(lái)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，刑罰的補(bǔ)償不能單純地定義為法院對(duì)犯罪者判定的對(duì)被害人進(jìn)行的賠償和補(bǔ)償。筆者認(rèn)為，當(dāng)被害人利益受到損害，犯罪人無(wú)力賠償或是找不到犯罪人時(shí)，由國(guó)家出面對(duì)被害人提供一定的物質(zhì)和精神損失補(bǔ)償，這才能算是真正的刑罰補(bǔ)償。在實(shí)際刑事案件中，涉及刑罰安撫與補(bǔ)償?shù)谋缺冉允牵貏e是在刑罰補(bǔ)償中，不能忽視被害人的訴求。

（二）被害人因素與刑罰目的的確立

刑罰目的的制定是國(guó)家綜合考慮社會(huì)生活中各個(gè)方面的結(jié)果，它是國(guó)家希望在處理刑事案件中達(dá)到的結(jié)果。被害人是一般刑事案件中犯罪活動(dòng)的直接承受者,承擔(dān)著由犯罪活動(dòng)造成的物質(zhì)和精神損失，因而在刑罰目的中，被害人因素也應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家確立刑罰目的的重點(diǎn)考慮因素。確立刑罰對(duì)于被害人的安撫和補(bǔ)償?shù)墓δ?安慰被害人的精神，平復(fù)被害人的情緒，緩解被害人由于犯罪所遭受的精神痛苦。因此，處理這類事件最好的辦法就是將犯罪者繩之以法，這不僅是國(guó)家刑罰目的的體現(xiàn)，也是被害人意志的要求，有其必然性。被害人與犯罪人有著相互轉(zhuǎn)化的可能性，刑罰就必須具備一定的遏制功能，以防止這種轉(zhuǎn)化，從而保證法律的權(quán)威性和社會(huì)的有序性。

（三）刑罰裁量中的被害人過(guò)錯(cuò)問(wèn)題

所謂被害人過(guò)錯(cuò)，就是指由于被害人主觀上的過(guò)失,導(dǎo)致犯罪者的犯罪意識(shí)激化，從而出現(xiàn)的犯罪行為。在犯罪學(xué)中，這種觀點(diǎn)可以理解為被害人的行為間接導(dǎo)致了犯罪。縱觀眾多刑事案件,特別是暴力侵犯公民人身權(quán)利等案件，這類案件通常存在被害人對(duì)犯罪者進(jìn)行挑釁、激將、報(bào)復(fù)等行為，在犯罪學(xué)中，這種行為被稱為是被害人過(guò)錯(cuò)。這種行為導(dǎo)致的后果是非常嚴(yán)重的，通常這類行為會(huì)造成犯罪者的緊張、犯罪意識(shí)的覺(jué)醒，從而導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生。因此，對(duì)于被害人的過(guò)錯(cuò)，各國(guó)在刑罰裁量中會(huì)有所不同。我國(guó)認(rèn)為如果是因被害人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的犯罪行為，可以適當(dāng)減輕刑罰裁量。對(duì)于這一點(diǎn)，國(guó)際上也有類似的先例，如德國(guó)刑法典對(duì)于因被害人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的犯罪行為，就可以適當(dāng)減輕犯罪者的罪行，這實(shí)際上是承認(rèn)了被害人在犯罪活動(dòng)中同樣承擔(dān)刑事責(zé)任。

刑法學(xué)對(duì)被害人的概念與犯罪學(xué)差異較大，因此從刑法學(xué)視野中探討被害人問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)從刑法學(xué)關(guān)注的內(nèi)容來(lái)看。文章重點(diǎn)從刑法學(xué)視野中的被害人概念進(jìn)行了探討，從犯罪概念中的表現(xiàn)和實(shí)質(zhì)對(duì)被害人的地位進(jìn)行了明確，同時(shí)，著重分析了被害人因素對(duì)刑罰的影響，分別從刑罰功能在被害人因素中的發(fā)揮、被害人因素與刑罰目的的確立和刑罰裁量中的被害人過(guò)錯(cuò)問(wèn)題探討了刑法學(xué)中的被害人因素問(wèn)題。對(duì)被害人問(wèn)題的研究有一定的借鑒意義。

[1] 周佑勇,劉艷紅.行政刑法性質(zhì)的科學(xué)定位——從行政法與刑法的雙重視野考察[J].法學(xué)評(píng)論,2012(2).

[2] 井世潔.被害人社會(huì)工作:國(guó)外鏡像及對(duì)我國(guó)的啟示[J].學(xué)術(shù)交流，2012(11).

[3] 陳興良.被害人有過(guò)錯(cuò)的故意殺人罪的死刑裁量研究——從被害與加害的關(guān)系切入[J].當(dāng)代法學(xué)，2009(2).

[4] 吳映平.黑爾之功利主義觀述評(píng)——超越行為功利主義與規(guī)則功利主義之爭(zhēng)[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(2).

[5] 劉雋.吹響中國(guó)刑法學(xué)學(xué)派爭(zhēng)鳴的號(hào)角——評(píng)《刑法的基本立場(chǎng)》[J].臺(tái)聲.新視角，2010(5).