試論明代武舉鄉(xiāng)試的發(fā)展

黃群昂

（福建師范大學(xué) 社會歷史學(xué)院，福建 福州 350007）

明代武舉鄉(xiāng)試是獲取武舉功名的初級考試，在武舉考試體系中處于基礎(chǔ)地位。明代武舉鄉(xiāng)試的制度建設(shè)、運(yùn)行與發(fā)展?fàn)顟B(tài)，對明代軍事人才的甄選及明代基層社會與軍事單位防衛(wèi)力量的構(gòu)筑產(chǎn)生了直接而深刻的影響。但迄今為止，尚無對明代武舉鄉(xiāng)試進(jìn)行專門探討的論文。本文擬在把握明代武舉鄉(xiāng)試制度萌芽、初創(chuàng)、確立、發(fā)展完善及僵化的發(fā)展過程基礎(chǔ)上，①揭示明代武舉鄉(xiāng)試制度發(fā)展的內(nèi)因與演化機(jī)制，彌補(bǔ)其間的缺憾，以就教于方家。

一 萌芽期

明代武舉鄉(xiāng)試“萌芽”的主要標(biāo)志是從洪武到成化年間，諸臣形諸奏疏的建言層出不窮，且從奏疏內(nèi)容看，武舉鄉(xiāng)試的制度構(gòu)想已然成熟，武舉鄉(xiāng)試制度胚胎初現(xiàn)。而按照皇權(quán)與制度的關(guān)系及萌芽程度的強(qiáng)弱，將萌芽期分為洪武至宣德、正統(tǒng)至成化前后兩個發(fā)展階段：

（一）稀疏建言與太祖朝皇權(quán)的壓制及太宗至宣宗朝的沉寂

早在太祖未登基前的吳元年（1367 年），太祖曾下令稱三年后“設(shè)文武科取士，以廣天下之賢……應(yīng)武舉者，先之以謀略，次之以武藝”，[1]322武舉鄉(xiāng)試制度的建立初見端倪。但實(shí)際上，令旨并未得到貫徹施行。洪武初年，解縉提醒太祖“開武舉”，[2]412以兌行當(dāng)年的承諾，但未得到太祖的正面回應(yīng)。洪武二十年，以禮部為代表的文官集團(tuán)再次提示“立武學(xué)、用武舉”，太祖明確表示“欲循舊用武舉，立廟學(xué)，甚無謂也”，[1]2759斷然回絕臣下的請求。懾于皇威與祖制，太宗、仁宗、宣宗數(shù)朝，群臣皆三緘其口，未敢再提出相類的建議。總之，自太祖朝臣工建言遭受皇權(quán)的壓制及太宗至宣宗朝的一度沉寂，武舉鄉(xiāng)試制度的發(fā)展遭到挫折。

（二）奏請不絕與英宗至憲宗朝控制的松動及制度施行的趨勢

直至英宗朝，邊境形勢發(fā)生變化,為了應(yīng)對形勢，正統(tǒng)七年，翰林院編修徐珵再次建議“察訪軍民之家，但有軍謀勇力之人，并從選舉”，[3]2004表達(dá)從民間選舉軍事人才，實(shí)行武舉鄉(xiāng)試的意愿。正統(tǒng)十年，石亨奏請“今后乞許其自陳起取試驗(yàn)，果有可取，令于各邊總兵官處謀議，果能措置得宜，實(shí)有功效，然后不次升擢之”。[3]2667石氏所謂“自陳起取”，其實(shí)就是后來武舉鄉(xiāng)試考試報(bào)名環(huán)節(jié)的淵源。報(bào)名的人經(jīng)過“試驗(yàn)”，長官覺得“果有可取”，才可受到任用，表明報(bào)名的人士必須經(jīng)過一番考試與核察，質(zhì)而言之，已與武舉鄉(xiāng)試須經(jīng)過考試的裁汰無異。憲宗成化十四年，“兵部尚書余子俊等議上《武舉科條》”，皇帝雖然以“武舉重事，未易即行”，認(rèn)為時機(jī)不成熟，否定了兵部的建言，但同時申明“教養(yǎng)數(shù)年，俟有成效，巡按提舉等官具奏起送之”，[4]②為武舉鄉(xiāng)試制度的創(chuàng)立留下鋪墊。總之，由于時勢變化，皇權(quán)對臣工的控制相對松弛，實(shí)行武舉鄉(xiāng)試制度的奏議不再受到排斥，臣工上奏的頻率明顯增加，武舉鄉(xiāng)試制度無論從形式與內(nèi)容的設(shè)想上，逐漸成形。

總而言之，武舉鄉(xiāng)試制度處于萌芽狀態(tài)，它建立的趨勢日漸顯著，只待恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)制度的建立就會噴薄而出，指日可待。

二 初創(chuàng)期

以弘治十四年武舉鄉(xiāng)試的首次開科為起始標(biāo)志，弘治十四年至弘治十七年武舉鄉(xiāng)試制度建設(shè)正式進(jìn)入初創(chuàng)期，其主要表現(xiàn)為：

（一）開科時間與文舉鄉(xiāng)試保持同一

弘治十三年，劉大夏“每遇文舉鄉(xiāng)試之年”舉行武舉鄉(xiāng)試的建議，為孝宗皇帝所采納，并于“次年四月開科”。文武舉同年舉行是文武并重觀念的初步實(shí)踐與武舉鄉(xiāng)試選材得到官方權(quán)威確認(rèn)的結(jié)果。它表明明代科舉正在逐漸突破傳統(tǒng)的文舉獨(dú)重的單一局面，并萌生出文武并重的思想歸向，對明代的軍事社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

（二）應(yīng)試人員范圍的初步限定

應(yīng)試人員的限定是武舉鄉(xiāng)試制度諸要素之一，它的人員范圍限定體現(xiàn)著封建國家的性質(zhì)。弘治十四年規(guī)定“如有究極韜略，精通武藝者，或隱于山林，或育于學(xué)校，或羈于戍卒，或系于士籍，許各赴所在官司投報(bào)，禮送赴試”，武舉鄉(xiāng)試應(yīng)試人員包括士與平民階層，甚至地位低下的“戍卒”亦在其列，一方面表明初創(chuàng)期的武舉鄉(xiāng)試選人不拘一格，另一方面也透露初創(chuàng)規(guī)定的不謹(jǐn)嚴(yán)。從理論上說，應(yīng)試范圍的限定與擴(kuò)大對提高應(yīng)試者的積極性與維護(hù)底層平民的應(yīng)舉權(quán)利是有好處的，但實(shí)際上，在官僚體制下，“究極韜略，精通武藝者”，只能是與封建官府關(guān)系密切的官宦子弟、地方士紳及富民。

（三）考試內(nèi)容與中式標(biāo)準(zhǔn)基本成形

“初較騎射，人發(fā)九矢，中三矢以上為合式；二較其步射，亦發(fā)九矢，中一矢以上者為合式；三試策二道，論一道，優(yōu)者列職論官，以示崇重，非全材黜之，以俟后舉”，[5]明代武舉鄉(xiāng)試考核的基本內(nèi)容包括以馬步射為主的基礎(chǔ)軍事技能與以策論為主要形式的基礎(chǔ)軍事理論。但是，由于史料缺乏，初創(chuàng)期的武舉鄉(xiāng)試考試的具體運(yùn)作形式，包括考官的派遣、負(fù)責(zé)執(zhí)行考務(wù)的人員、防弊規(guī)制的建設(shè)、閱卷人員、閱卷的標(biāo)準(zhǔn)等都不得而知。然而，顯而易見，初創(chuàng)期考試內(nèi)容與中式標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是武舉鄉(xiāng)試制度具體運(yùn)作形式的基礎(chǔ)。

（四）武舉鄉(xiāng)試的時間周期與應(yīng)試者的應(yīng)舉次數(shù)初步限定

弘治十七年，皇帝下令武舉鄉(xiāng)試“今后三年一次舉行，不中者，許再試，不必拘定次數(shù)”，[6]4089很顯然，明代武舉鄉(xiāng)試制度的三年一試及不限次數(shù)的規(guī)定，與文舉鄉(xiāng)試制度的規(guī)定相仿，它表明統(tǒng)治者意圖仿照文舉鄉(xiāng)試的時間周期及程式，它是明代武舉鄉(xiāng)試走向制度化、規(guī)范化過程中的起點(diǎn)與立足點(diǎn)。

綜而言之，明代武舉鄉(xiāng)試制度初步得到規(guī)范，但由于處于初創(chuàng)期，武舉鄉(xiāng)試制度存在明顯的缺陷與不足，主要表現(xiàn)在：

1.應(yīng)試者積極性不高。孝宗數(shù)次下詔“自今有堪應(yīng)試舉者，務(wù)留心搜訪，從公可試，毋視為故事”，[6]3502可見武舉鄉(xiāng)試制度初創(chuàng)，應(yīng)試者積極性不高，官僚更是推諉敷衍，不重其事，以致朝廷再三強(qiáng)調(diào)“毋視為故事”。

2.錄取額數(shù)偏少，且不合理。囿于史料，弘治十四年、弘治十七年的武舉鄉(xiāng)試錄取額數(shù)已不得而知，但從弘治十七年武舉會試的錄取額數(shù)為三十五名，[6]3502而且其中包括不少不需要參加武舉鄉(xiāng)試的公侯伯世襲子弟來看，大致可知初創(chuàng)期武舉鄉(xiāng)試錄取額數(shù)偏少且不合理。

3.規(guī)范化程度不高。制度的規(guī)范化程度是衡量一項(xiàng)制度成熟與否的重要標(biāo)志。初創(chuàng)期的制度規(guī)范化程度遠(yuǎn)不及“確立期”、“發(fā)展完善期”。主要表現(xiàn)在一方面有關(guān)明代武舉鄉(xiāng)試制度的規(guī)定十分粗略。對應(yīng)試者的規(guī)定是“如有究極韜略，精通武藝者”，對于中式者的待遇則是“優(yōu)者列職論官”，而究竟列何“職”，論何“官”，實(shí)在無由得知。另一方面，武舉鄉(xiāng)試考試構(gòu)成要素不完整，如，武舉鄉(xiāng)試的考官的選用、防弊規(guī)制的建設(shè)、評閱卷的具體操作程序、功名的賜予等都是科舉考試不可或缺的要素，但據(jù)所見史料，初創(chuàng)期的制度規(guī)定都沒有從中得到體現(xiàn)。

三 確立期

正德三年頒布《武舉條格》，從原則上確立了明代武舉鄉(xiāng)試舉行的時間、區(qū)域范圍、應(yīng)試人員資格以及考試程序。正德十三年，頒布《武舉鄉(xiāng)試條格》，具體確定明代武舉鄉(xiāng)試的考試時間、考試程序、考試內(nèi)容與區(qū)域解額分配。正德年間兩次《武舉條格》的頒布，表明官方從原則與具體的制度實(shí)踐層面上對明代武舉鄉(xiāng)試制度進(jìn)行規(guī)定，標(biāo)志明代武舉鄉(xiāng)試制度進(jìn)入確立期。相比于初創(chuàng)期，確立期的武舉鄉(xiāng)試制度發(fā)展呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在：

（一）武舉鄉(xiāng)試舉行時間的明確

正德十三年《武舉鄉(xiāng)試條格》明確規(guī)定：“每遇子午卯酉年十月，武舉鄉(xiāng)試。預(yù)先于九月內(nèi)，各衛(wèi)所起送都司，府州縣起送布政司，類送巡按御史……其十月內(nèi)，考驗(yàn)日期，并選取之法，一仿武舉會試?yán)小保琜7]3217從此，明代武舉鄉(xiāng)試舉行時間成為定規(guī)，為武舉鄉(xiāng)試的有序運(yùn)行確立時間前提。

（二）武舉鄉(xiāng)試內(nèi)容的確定

正德三年《武舉條格》規(guī)定：“初九日初場，較其騎射，人發(fā)九矢，中三矢以上者，合式。十二日二場，較其步射，亦發(fā)九矢，中一矢以上者為合式，俱于京營將臺前較閱。十五日，三場試策二道、論一道，于文場試之”。[7]829綜而言之，考核的主要內(nèi)容是以馬步射為主的技勇與以策、論為主的政治思想及軍事理論。

（三）應(yīng)試人員的確定

正德三年，始“曉諭各色人等，如有究極韜略，精通武藝，身家無礙者，許各赴所在官司投報(bào)。”[7]829“各色人等”原則上涵括各個階層。“究極韜略，精通武藝，身家無礙”的限制規(guī)定，明確應(yīng)試人員的資格限制條件與原則，表明統(tǒng)治階級有意識改變世襲武官子弟應(yīng)試集團(tuán)單一的來源，擴(kuò)大考試人員選拔的范圍。

（四）取士區(qū)域范圍與解額數(shù)量的確定

《武舉鄉(xiāng)試條格》規(guī)定兩京衛(wèi)所、南北直隸衛(wèi)所，各都司、行都司以及各布政司等區(qū)域范圍均有相應(yīng)的分配解額。“查得今次各處起送應(yīng)舉官生人等，共八百七名”，全國每年的鄉(xiāng)試解額數(shù)量大抵保持此水準(zhǔn)，其中“內(nèi)遼東二百三十七名，其余各有二三員者，有全無者，多寡不均”，[8]取士區(qū)域范圍內(nèi)的解額數(shù)量呈現(xiàn)不平衡的特點(diǎn)。

四 發(fā)展完善期

世宗與穆宗在位的數(shù)十年，是軍事形勢愈加嚴(yán)峻的時期。特別是倭寇與蒙古勢力侵犯頻率的明顯增加與戰(zhàn)術(shù)靈活度的增強(qiáng)，使明廷疲于奔命，防不勝防，應(yīng)顧不暇。為了鞏固陸、海疆，世宗與穆宗二帝采取了相應(yīng)的制度改革措施，頒布了一系列制度規(guī)定，使武舉鄉(xiāng)試制度建設(shè)進(jìn)入發(fā)展完善期，其主要表現(xiàn)在：

（一）考試時間周期的縮短與進(jìn)一步規(guī)范

正德以前，“國朝武科，本無定制，間嘗舉行”，正德始行三年一試之制度，嘉靖更形規(guī)范“自陛下定制，三年一試”，[9]從而使考試時間周期縮短，規(guī)范化程度加強(qiáng)，明代武舉鄉(xiāng)試取士的科次與武舉鄉(xiāng)試解額也由此得以增加，武舉鄉(xiāng)試的地位相應(yīng)提高。

（二）分卷制度的施行

根據(jù)平衡不同地區(qū)軍事力量的原則，正德年間規(guī)定不同地區(qū)武舉鄉(xiāng)試解額分配數(shù)目的等差。嘉靖十七年“詔凡武舉開科試卷，分別邊方、腹里及南方為三等”，[9]從而使武舉鄉(xiāng)試解額分配數(shù)目等差以分卷制度的形式確立下來，適應(yīng)了邊方地區(qū)巨大的軍事人才需要，保證了邊方地區(qū)擁有最廣泛的遴選軍事人才來源。

（三）武舉人的規(guī)定嚴(yán)密

嘉靖三十二年，“三次鄉(xiāng)試中式武舉官生，查照文舉會試事例，免其再試，徑許赴京會試”。[10]在武舉鄉(xiāng)試中獲取初級功名的武舉人具備角逐更高層級功名的資格，但由于武舉會試錄取額數(shù)極為有限，競爭十分激烈。“三科武舉”概念的提出，對于舒緩屢試不售武舉人的心理狀態(tài)與激勵武舉人奮進(jìn)具有獨(dú)特的意義。

（四）考試項(xiàng)目的增加

隆慶四年議準(zhǔn)“凡天下軍民人等，力勝五百斤，或四百斤、三百斤以上，及武藝超眾者，府州縣呈送撫按，嚴(yán)加考校”。[10]應(yīng)當(dāng)說，“力”的考試項(xiàng)目成為放寬應(yīng)試人員資格限制，提高武舉鄉(xiāng)試“技勇”地位的先兆。

綜而言之，明代武舉鄉(xiāng)試制度對中央加強(qiáng)地方與民間控馭力及地方軍事力量的構(gòu)筑均產(chǎn)生積極影響。但與此同時，應(yīng)當(dāng)看到明代武舉鄉(xiāng)試制度的發(fā)展完善只是相對于“萌芽期”、“初創(chuàng)期”、“確立期”而言，實(shí)際上，發(fā)展完善期的武舉鄉(xiāng)試制度本身及其制度調(diào)整尚存在“不完善”的地方，主要表現(xiàn)在：

1.明代武舉鄉(xiāng)試的地位沒有得到根本性的改變。在明代武官銓選體系中，武舉不占主導(dǎo)地位，由此必然決定武舉鄉(xiāng)試在明代武官銓選體系內(nèi)亦處于附屬地位，明代武舉鄉(xiāng)試的地位難有根本性變化。其最直接的表現(xiàn)是獲取初級功名的武舉人罕有用武之地。嘉靖年間出現(xiàn)武舉人“但設(shè)科取之，復(fù)不見用。匪惟武材無所展布，而掄選初意亦或失之”[9]的問題。在發(fā)展完善期雖然設(shè)置“三科武舉”的優(yōu)待門檻，但始終無法有效解決武舉人才得不到任用的問題，更無法扭轉(zhuǎn)明代武舉鄉(xiāng)試地位低下的局面，根本無法真正實(shí)現(xiàn)“發(fā)展完善”。

2.明代武舉鄉(xiāng)試規(guī)制的內(nèi)在缺陷沒有得到根本的彌補(bǔ)。一方面，在考官的設(shè)置方面，明代武舉鄉(xiāng)試“俱從撫按官，公同三司官考試”，[10]文官掌握武舉人錄取的主導(dǎo)權(quán)，錄取的標(biāo)準(zhǔn)“以策論定去取，以弓馬定髙下”，[11]都不免使武舉鄉(xiāng)試帶有文舉的烙印。另一方面，考試內(nèi)容設(shè)置缺乏針對性影響武舉鄉(xiāng)試選拔軍事人才的效果。明人認(rèn)為“騎射一人敵。言兵事多襲博士，語無奇諸生”。武舉鄉(xiāng)試考試內(nèi)容不合理的情狀充分暴露，毫無改觀，不禁令人產(chǎn)生“豈即以此為長城而當(dāng)百萬師乎？”[12]的懷疑。

總之，明代武舉鄉(xiāng)試發(fā)展的“不完善”之處為武舉鄉(xiāng)試的發(fā)展埋下僵化的因子。

五 僵化期

神宗前期，歷經(jīng)張居正改革，明王朝有望再現(xiàn)恢宏的氣象。可惜，改革為時甚短，且尚未及對制度改弦更張，反改革運(yùn)動便蔚然興起。浩大的反改革運(yùn)動不僅葬送了已有的改革成果，而且斫傷了明王朝的氣脈，使其錯過了改革的最佳時期。熹宗、思宗時期，整個明王朝病入膏肓，氣息奄奄，武舉鄉(xiāng)試制度也難逃僵化的厄運(yùn)，其主要表現(xiàn)在：

（一）考試內(nèi)容與軍事發(fā)展相悖

明代武舉鄉(xiāng)試的考試內(nèi)容，在唐宋制度基礎(chǔ)上更革損益，簡化程式，形成馬步射與策、論并舉的考試形式。與前朝相較，明代武舉鄉(xiāng)試考試內(nèi)容的設(shè)置具有基礎(chǔ)考試特征。而基礎(chǔ)考試則不免實(shí)戰(zhàn)與考試相脫節(jié)的弊病，“橋弓累□，礪鏃鳴羽，自視為中鵠，搦筆操楮，入經(jīng)出史，自名為成章，若可雄今而蓋昔也，不知卒然敵遇，其不為踆踆不出城口”，[13]其弊在萬歷至崇禎年間的對遼與鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義戰(zhàn)事中暴露無遺。另外，明代中后期軍事發(fā)展發(fā)生變化：一方面表現(xiàn)在武器裝備上，熱兵器逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。“蓋惟車乃可以止其沖突之勢，亦必有迅疾火器以破其堅(jiān)厚之甲，又必有利刃粗挺以乘其奔北之敝”，[14]火器成為戰(zhàn)爭的攻堅(jiān)利器，其它諸如車輛及弓矢等冷兵器僅起輔助作用。另一方面則表現(xiàn)為軍事專門化的趨向。所謂“制器繕甲攻守水火，以至立營、設(shè)壘、芻牧、餽餉，各有成法，有古勝于今者，又狥人而不專，是不知藥性而欲講衛(wèi)生之術(shù)也”。[15]164制器、繕甲、營壘等分化雖古已有之，但發(fā)展到明代中后期，在實(shí)際的作戰(zhàn)需求中已經(jīng)呈露專業(yè)化、專門化的趨向。武舉鄉(xiāng)試考試內(nèi)容設(shè)置卻固守冷兵器思維，罔顧軍事發(fā)展變化，考試既不考核火器維護(hù)、使用之法，更不講求戰(zhàn)陣、地理的專門知識，缺乏針對性，明顯與明中后期軍事發(fā)展相悖。

（二）重謀輕技消極影響的加劇

重謀輕技是中國傳統(tǒng)的軍事思想，明代武舉鄉(xiāng)試考試?yán)^承并將其發(fā)揮至極致并產(chǎn)生消極影響。崇禎四年，“御史錢守謙上言，謂：‘武舉所習(xí)固套，但求合式，專以策、論去取，天下皆然’”，[16]2980以策、論為形式的謀略考核在明代武舉考試中具有決定作用，因此武舉鄉(xiāng)試具有濃厚的文舉色彩，“藉第令卒業(yè)一人敵，讀腐書剽襲博士語”，致使武舉實(shí)際上只是選拔了相當(dāng)一批尋章摘句、紙上談兵的迂腐書生，“而無當(dāng)于干城腹心之寄”。[17]況且“夫兵者，機(jī)事也，非可以預(yù)試而知人，固勇而實(shí)怯，抵掌談兵而不可施者”,[18]321武事具有與文事迥異的特殊性，戰(zhàn)爭有其自身遵循的規(guī)律與法則。戰(zhàn)爭環(huán)境復(fù)雜莫測，瞬息萬變，絕非脫離戰(zhàn)場環(huán)境的紙上談兵之徒所能把握，武舉鄉(xiāng)試的謀略考核顯然忽略了戰(zhàn)爭的特殊性。雖武舉鄉(xiāng)試重謀輕技的傾向所產(chǎn)生的弊病使統(tǒng)治者不得不下令“諭武舉試藝，毋專取文藻”[16]131并增加“刀”、“石”之類的技勇項(xiàng)目，但民間人士與士大夫重謀略思想根深蒂固，“以將才而與選家丁者不異”，[19]強(qiáng)烈抵制，流弊無窮。

（三）武科壅滯，武舉人難以進(jìn)用

萬歷七年，兵部題“武科之設(shè)，本以羅致武材，廣儲將帥。顧人多缺少，不能盡推，不得不咨之回鎮(zhèn)，乃多置空閑”。[20]1850武科壅滯的問題日益突出，在此后一直無法得到有效的解決。而且，不能“盡推”的主要是指武進(jìn)士，武舉人除了“三科武舉”有“推”的資格外，其它武舉人基本處于“空閑”狀態(tài)，待死荒野。當(dāng)然，武舉人難以進(jìn)用并不意味著其“一無所用”。在國家危難關(guān)頭，沒有得到“進(jìn)用”的武舉人在地方抵御強(qiáng)敵，可歌可泣。例如，天啟六年，后金軍攻打覺華島“武舉金士麒，以迎父喪出關(guān)，聞警赴島，遣其弟奉木主以西”，親自“率義男三百余人力戰(zhàn)”，以血肉之軀抵擋敵人的數(shù)萬鐵騎，“三百人無生者”，壯烈犧牲，“其忠孝全矣”。[21]可惜的是，武職“人多缺少”，武舉人難有廣闊的施展空間，即使為國捐軀，也因“舉貢死難無恤典，舊制也”，[2]28難盡哀榮。

另外，必須指出的是明末的政風(fēng)對武舉鄉(xiāng)試制度的僵化起到了推波助瀾的作用。崇禎四年，試御史路振飛上言：“近來馬、步二場，買箭、頂名、冒替，習(xí)為固然；箭官又多囑托，而上下其手。若并三場不論，則手不能挽弓者皆得濫竽！”[16]2898武試作弊現(xiàn)象竟然“習(xí)為固然”，真是觸目驚心！由此，武舉鄉(xiāng)試考試“掄才大典”的權(quán)威性和公正性必然受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，大大降低其實(shí)行效果。

六 結(jié) 語

從根本上來說，明代武舉鄉(xiāng)試制度的發(fā)展?fàn)顟B(tài)是由專制主義中央集權(quán)的封建體制所決定的。明初統(tǒng)治者出于對軍事力量的遏制與防范及強(qiáng)固皇權(quán)的需要而對武舉鄉(xiāng)試制度建設(shè)基本持消極態(tài)度。“土木之變”以后，軍事危機(jī)加劇，流民風(fēng)起，而已有的將才選拔制度缺乏內(nèi)在張力，而武舉鄉(xiāng)試制度由于與基層軍事單位及基層社會對流，可以有效收羅民間的武勇之士，導(dǎo)引民間的反抗浪潮，同時又可以培植封建軍事力量，鎮(zhèn)遏威脅封建統(tǒng)治的不穩(wěn)定勢力，因此，孝宗以后，明代統(tǒng)治者為了應(yīng)對封建統(tǒng)治所滋生的統(tǒng)治危機(jī)，對武舉鄉(xiāng)試制度的建設(shè)與發(fā)展基本持肯定態(tài)度。但是，由于武舉鄉(xiāng)試制度本身的弊端、儒家傳統(tǒng)思想的“重文輕武”觀念以及專制主義中央集權(quán)體制的固化，對明代武舉鄉(xiāng)試制度的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響，從而阻滯了明代的軍事變革與民間軍事防御體系的有效建立，削弱了明王朝的統(tǒng)治力量。而此時，滿洲八旗在白山黑水間悄然興起，他們馳騁縱橫，虎視眈眈，而大明王朝由于缺乏與時俱進(jìn)的體系性、全方位軍事選拔與組織系統(tǒng)，節(jié)節(jié)敗落。由此可知，武舉鄉(xiāng)試制度的發(fā)展反映了明王朝的專制主義中央集權(quán)體制具備保守的政治性格，它是導(dǎo)致明王朝興亡的重要因素之一。

當(dāng)然，值得注意的是，由于明代武舉鄉(xiāng)試地位與實(shí)際運(yùn)行效能的低下，由此注定明代武舉鄉(xiāng)試的發(fā)展對明代政治社會軍事的消極影響是有限度的，它僅是影響明代政治社會的因素之一，因此，對其政治軍事社會的消極影響必須與明末的政治背景、社會變遷、軍事形態(tài)及其它各種制度綜合考察，予其以恰當(dāng)?shù)墓懒俊?/p>

注 釋：

①明代武舉開科的時間，學(xué)界存在爭議。但總體來說，多數(shù)學(xué)者據(jù)《明實(shí)錄》、《明會典》持明代武舉始于天順八年說。張祥明《明代武舉新論》則利用第一手的檔案材料，從史源學(xué)的角度對天順八年說所持材料進(jìn)行考辨，認(rèn)為《明實(shí)錄》、《明會典》曲解了明朝檔案材料的有關(guān)條目，將保舉將才科的考試曲解為武舉考試，繼而否定天順八年說，提出了弘治十四年說。（《齊魯學(xué)刊》.2011 年第3 期）。筆者認(rèn)為張說從明朝的檔案材料著手，推翻陳說，具備說服力，故采張說，以弘治十四年為武舉開科之始。又，由于武舉鄉(xiāng)試與武舉考試有同一性，因此，以弘治十四年為武舉鄉(xiāng)試創(chuàng)始，而其前則屬于萌芽期。

②多數(shù)學(xué)者據(jù)《明實(shí)錄》的這段記載認(rèn)為成化十四年是有開武舉的，但細(xì)考原文 “武舉重事，未即易行”，其意顯而易見是說武舉的開科時機(jī)尚不成熟。

[1][明]夏原吉,胡廣,胡儼,等.明太祖實(shí)錄[M].臺北:臺灣:“中研院”歷史語言研究所,1962.

[2][清]張廷玉等.明史[Z].景印文淵閣四庫全書[Z].臺北:商務(wù)印書館,1986.

[3][明]孫繼宗,陳文,彭時,等.明英宗實(shí)錄[M].臺北:臺灣“中研院”歷史語言研究所,1962.

[4][明]張懋,劉吉,徐溥.明憲宗實(shí)錄[M].臺北:臺灣“中研院”歷史語言研究所,1962:3207.

[5][明]孫承澤.春明夢余錄[M].北京:北京古籍出版社,1992:1845.

[6][明]張懋,李東陽,焦芳,等.明孝宗實(shí)錄[M].臺北:臺灣“中研院”歷史語言研究所,1962.

[7][明]費(fèi)宏,徐光祚,賈詠,等.明武宗實(shí)錄[M].臺北:臺灣“中研院”歷史語言研究所,1962.

[8][明]王瓊.晉溪本兵敷奏[Z].續(xù)修四庫全書[Z].上海:上海古籍出版社,2003:201.

[9][明]徐學(xué)聚.國朝典匯[Z].四庫全書存目叢書.濟(jì)南:齊魯書社,1996:273.

[10][明]李東陽,申時行.大明會典[Z].續(xù)修四庫全書[Z].上海:上海古籍出版社,2003:383.

[11][明]鄭紀(jì).東園文集[Z].景印文淵閣四庫全書.臺北:商務(wù)印書館,1986:79.

[12][明]吳國倫.甔甀洞稿[Z].明代論著叢刊.臺北:偉文圖書出版社,1976:1913.

[13][明]王世貞.弇州四部稿[A]景印文淵閣四庫全書[Z].臺北:商務(wù)印書館,1986。

[14][明]譚綸.譚襄敏奏議[A]景印文淵閣四庫全書[Z].臺北:商務(wù)印書館,1986:759.

[15][明]呂坤.實(shí)政錄[A].續(xù)修四庫全書[Z].上海:上海古籍出版社,2003..

[16][明]溫體仁等.崇禎長編[M]臺北:臺灣“中研院”歷史語言研究所,1962.

[17][明]吳國倫.甔甀洞稿[A]明代論著叢刊[Z].臺灣:偉文圖書出版社,1976:1914.

[18][明]陳子龍.安雅堂稿[A]明代論著叢刊[Z].臺灣:偉文圖書出版社,1976.

[19][明]楊士聰.玉堂薈記[A]續(xù)修四庫全書[Z].上海:上海古籍出版社,2003.:203.

[20][明]葉向高等.明神宗實(shí)錄[M]臺北:臺灣“中研院”歷史語言研究所,1962.

[21][明]溫體仁等.熹宗實(shí)錄[M]臺北:臺灣“中研院”歷史研究所,1962:3374.