狼圖騰：狼的兩種隱喻

李北方

我們的思維模式中有很多的二元對(duì)立，比如東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、專制與民主等等，但比這些更早被灌輸?shù)囊环N二元對(duì)立是大灰狼與小白兔，前者代表邪惡、殘暴，后者代表無邪、柔弱。大灰狼與小白兔的故事幾乎是童年必不可少的一部分。

很少有動(dòng)物像狼那樣被賦予那么多文化上的意義。如果說垂涎小白兔的大灰狼只屬于童年，那么在成年人的世界里也少不了狼的影子。在當(dāng)下的社會(huì)文化中，存在著兩種關(guān)于狼的隱喻，一個(gè)是正面的，一個(gè)是負(fù)面的。表面上看，它們相互矛盾，但稍加分析我們將看到，這兩種背道而馳的隱喻是統(tǒng)一在同一個(gè)邏輯之下的。

根據(jù)姜戎同名小說改編的電影《狼圖騰》春節(jié)后上映，市場(chǎng)反應(yīng)良好。《狼圖騰》便是其中一種關(guān)于狼的隱喻的標(biāo)志性作品。

《狼圖騰》的上映也挑起了一些爭(zhēng)論，有批評(píng)說，《狼圖騰》根本站不住腳，因?yàn)槔菑膩砭筒皇敲晒湃说膱D騰。如果從制造隱喻的角度看，作品的敘述與現(xiàn)實(shí)是否符合并不重要，重要的是作品賦予狼的象征意義。

《狼圖騰》，尤其是原著，熱情地頌揚(yáng)了狼的某些品質(zhì)，比如冷酷、隱忍、重團(tuán)隊(duì)協(xié)作等。小說大膽地提出，成吉思汗的鐵騎之所以能橫掃歐亞，正是因?yàn)槊晒湃藦睦侨旱纳砩蠈W(xué)會(huì)了寶貴的軍事素養(yǎng)。進(jìn)而，《狼圖騰》抬高游牧文明，貶低農(nóng)耕文明，認(rèn)為前者代表了狼性，后者則是羊性的體現(xiàn)，后者自然需要向前者學(xué)習(xí)。

對(duì)狼性殘忍的謳歌要想成立，還需要一個(gè)更大的前提，作者使用的理論武器是生態(tài)平衡說。根據(jù)《狼圖騰》的邏輯，在騰格里（天）之下，只有草原是大命，人、狼、家畜等都是小命，小命的延續(xù)依賴于大命的存在。黃羊、旱獺、老鼠等生物如果大面積繁殖，會(huì)破壞草原，最終危及草原上的所有生靈，所以狼群的捕獵起到了保護(hù)草原的作用，是大命的守護(hù)者。在這樣的視野下，“狼吃羊”不但不再顯得殘暴，反而蒙上了一層天命的色彩。作者借書中人物、蒙古族老人畢力格的口說，騰格里最偏愛的是狼。

《狼圖騰》的故事是在達(dá)爾文主義的指引下編織出來的。以這種方式塑造狼的形象在社會(huì)達(dá)爾文主義者那里有著深深的共鳴，他們?cè)缇烷_始美化狼性了，這表現(xiàn)為企業(yè)界對(duì)“狼性文化”的推崇。

如果把狼說成蒙古人的圖騰是錯(cuò)的，那說狼是企業(yè)家的圖騰則一點(diǎn)都沒錯(cuò)。有報(bào)道說，張瑞敏讀了《狼圖騰》，對(duì)該書推崇備至，認(rèn)為這是對(duì)企業(yè)精神的超前認(rèn)識(shí)。而任正非在華為提出并以“狼性文化”指導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，則比小說《狼圖騰》的出版還要早。互聯(lián)網(wǎng)巨頭百度近年來也開始推崇“狼性文化”，提出要消滅不思進(jìn)取的文化，因?yàn)槔顝┖険?dān)心百度患上大企業(yè)病。在各地機(jī)場(chǎng)的書店里，侃侃而談“狼性文化”的管理教學(xué)片比比皆是。

與《狼圖騰》的邏輯相似，企業(yè)家對(duì)“狼性文化”的推崇也是包裹在一個(gè)更宏大理論話語之下的，這便是發(fā)展主義和創(chuàng)新。根據(jù)這套說辭，企業(yè)在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中越是冷酷無情，就越能推動(dòng)創(chuàng)新和發(fā)展，最終受益的是全社會(huì)、全人類。于是，企業(yè)的“狼性”被罩上了一圈光環(huán)。

在電影《瘋狂的石頭》中，扮演地產(chǎn)商的徐崢把一句臺(tái)詞說得鏗鏘有力：“狼吃肉，狗吃屎！”意思清清楚楚，在社會(huì)上做一只狼，不但是正確的，而且是光榮的。

另一種關(guān)于狼的隱喻，大體承襲了“大灰狼與小白兔”的二元對(duì)立中對(duì)狼的看法，把狼的習(xí)性視為殘忍的（雖然這是狼的天性），視為某種需要克服的東西，進(jìn)而用狼來比喻人類社會(huì)中的類似行為。

這種隱喻最典型的體現(xiàn)是所謂的“狼奶說”。“狼奶說”所宣揚(yáng)的“狼奶”，用以指代中國(guó)的歷史教育，“狼奶”的成分包括對(duì)政治專制主義的附和、民族主義情緒和階級(jí)斗爭(zhēng)理論，當(dāng)然“毒性”最大的是最后一點(diǎn)。接受這種教育被說成是“喝狼奶”。2006年，袁偉時(shí)曾撰文稱，經(jīng)過反右、大躍進(jìn)和文革三場(chǎng)“災(zāi)難”之后，人們猛地意識(shí)到，根源之一是“我們是喝狼奶長(zhǎng)大的”;而過了二三十年，我們的青少年還在接續(xù)喝狼奶。他認(rèn)為，我們應(yīng)該正視歷史教科書，把歷史的真相告訴青少年。他所謂的“真相”是指用全球化的視角解讀的歷史。

同年，上海編制過一套新的歷史教材，朱學(xué)勤對(duì)此評(píng)價(jià)頗高，他認(rèn)為相比過去的全國(guó)統(tǒng)編教材，新教材的進(jìn)步體現(xiàn)為“用文明史來代替階級(jí)斗爭(zhēng)史，用社會(huì)生活的變化來代替王朝體系的演變，用文明來代替暴力，用千百萬普通人生活的演變來代替少數(shù)帝王將相的歷史”。他還特別指出，讀這樣的教材才是喝人奶而不是狼奶。

從這樣的討論出發(fā)，又有人提出了所謂“換奶”的議題，以及“把喝下去的狼奶吐出來”一類的說法。“吐狼奶”，也就是徹底告別革命、否定階級(jí)斗爭(zhēng)史，被視為走向民主的一個(gè)必經(jīng)的途徑。

以上兩種狼的隱喻，一個(gè)以美化狼性為前提，一個(gè)以丑化狼性為基礎(chǔ)，而在對(duì)狼的本性的判斷上則并無差異。何以對(duì)同一個(gè)事物可以同時(shí)存在截然不同的判斷？看似對(duì)立的二者之間有何聯(lián)系呢？

這兩種隱喻的表層連接點(diǎn)在于“斗爭(zhēng)”。前者頌揚(yáng)的是在市場(chǎng)上像狼一樣進(jìn)行斗爭(zhēng)，后者貶低的是階級(jí)斗爭(zhēng)，雖然都與斗爭(zhēng)有關(guān)，在傾向上卻存在著“提倡斗爭(zhēng)”與“不準(zhǔn)斗爭(zhēng)”的天壤之別。

區(qū)別的奧秘恐怕在于，在這兩種隱喻中，狼性被用來比擬的對(duì)象是不同的。于前者，資本被比喻為狼，商戰(zhàn)的主體是資本;于后者，勞動(dòng)者被比喻為狼，階級(jí)斗爭(zhēng)是勞動(dòng)者發(fā)動(dòng)的斗爭(zhēng)。同被比作狼，但一褒一貶，對(duì)比鮮明。

于是乎，兩種隱喻的內(nèi)在連接點(diǎn)就浮現(xiàn)了出來，那便是資本積累的邏輯。資本積累過程是要歌頌的，可以比喻為狼性并把狼性定義為好的。企業(yè)講的“狼性文化”包含了兩重意思：第一重是本企業(yè)對(duì)其他企業(yè)而言的，企業(yè)講求學(xué)習(xí)狼的團(tuán)隊(duì)合作精神和不屈不撓的進(jìn)攻精神，以便打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手;第二重是就老板與員工的關(guān)系而言的，老板對(duì)員工要像狼一樣狠，把員工培養(yǎng)成狼，反過來，“狼性文化”對(duì)員工的教誨是，老板對(duì)你狠是幫助你成長(zhǎng)，反之才是害了你。這正暗合資本積累的兩種基本方式：資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，和競(jìng)爭(zhēng)中的大魚吃小魚，即大資本吞并小資本。

相反，一切阻礙資本積累的行徑都是要鞭撻的，也可以比喻狼性，但要同時(shí)把狼性定義為壞的。“剝奪剝奪者”的階級(jí)斗爭(zhēng)直接指向消滅資本，民族主義則妨礙了資本的跨國(guó)流動(dòng)和在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行積累，自然是要遭到反對(duì)并被大加討伐的，要求把階級(jí)斗爭(zhēng)和民族主義混合而成的這口“狼奶”吐出來是順理成章的。

回到《狼圖騰》，電影雖然剛剛上映，但原著是于2004年出版的。那個(gè)時(shí)點(diǎn)恰逢中國(guó)的發(fā)展方向發(fā)生微調(diào)，發(fā)展取向（至少在口號(hào)上）變成了“效率與公平并重”，也就是說，《狼圖騰》的醞釀和成書發(fā)生在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的時(shí)代，正是發(fā)展中“狼性”最重的那些年。該書可視作時(shí)代的精神寫照。

一種“狼性”高揚(yáng)的時(shí)候，另一種“狼性”自然有冒頭反彈的可能。文化是政治經(jīng)濟(jì)的反映，狼的兩種隱喻也不例外。