X線結合Lauge－Hansen分型系統診斷下脛腓聯合損傷的價值研究

吳炳國

(河北省冀州市醫院放射科， 河北 冀州 053200)

X線結合Lauge－Hansen分型系統診斷下脛腓聯合損傷的價值研究

吳炳國

(河北省冀州市醫院放射科， 河北 冀州 053200)

目的:探討X線結合Lauge－Hansen分型系統對下脛腓聯合損傷踝關節骨折的診斷價值。方法:選取急性踝關節骨折患者56例，根據Lauge－Hansen、Denis－weber分型系統對本組患者進行分型，并采用X線測量本組患者下脛腓間隙(TFCS)、下脛腓重疊陰影(TFO)、距骨內踝間隙(MCS)及距骨脛骨間隙(TCS)，結合Lauge－Hansen、Denis－weber分型及X線檢查結果評定下脛腓聯合損傷，并與MRI檢查結果進行對比，統計分析X線發現下脛腓聯合損傷相對于MRI的敏感性和特異性，對TFCS和TFO測量結果與下脛腓聯合四條韌帶損傷進行Spearman等級相關分析。結果:MRI診斷為下脛腓聯合損傷41例，無下脛腓聯合損傷15例;X線結合Denis－weber分型判定下脛腓聯合損傷真陽性20例，假陰性21例，其敏感性、特異性分別為49%、100%;X線結合Lauge－Hansen分型判定下脛腓聯合損傷真陽性38例，假陰性3例，假陽性1例，其敏感性，特異性分別為93%、94%。下脛腓重疊陰影與下脛腓后韌帶成弱負相關，與骨間韌帶也成弱負相關，下脛腓間隙與下脛腓橫韌帶損傷成中等程度正相關，下脛腓間隙與骨間韌帶損傷成弱正相關，其余均無顯著相關性。結論:X線結合Lauge－Hansen分型判定下脛腓聯合損傷與MRI檢查結果接近，下脛腓間隙和下脛腓重疊陰影不與下脛腓聯合損傷成完全對應關系，X線結合Lauge－Hansen分型可作為基層醫院判定急性踝關節骨折患者有否合并下脛腓聯合損傷的輔助指標。

X線; 下脛腓聯合損傷; 骨折分型; 診斷價值

下脛腓聯合損傷臨床較為常見，約占踝關節損傷的1～11%［1］。下脛腓聯合是維持踝關節穩定的重要結構，其損傷可造成踝關節失穩，如治療不當，可導致脛距關節接觸面壓力峰值升高，晚期將發生創傷性關節炎及踝關節慢性疼痛［2］。因此，如何早期、準確判定踝關節骨折有否伴有下脛腓聯合損傷對臨床治療方案的制定具有重要的指導意義［3］。MRI對下脛腓聯合損傷的診斷價值確切，可對下脛腓聯合韌帶損傷的出血、水腫等情況可以作出清晰的判斷，但在基層醫院因條件所限，不具備 MRI檢查能力［4］。有研究表明［5］，X線已被常規用來評估下脛腓聯合韌帶的完整性，可通過測量下脛腓間隙和下脛腓重疊陰影來判斷下脛腓關節是否有分離。筆者為探討X線對下脛腓聯合損傷踝關節骨折的診斷價值，選取急性踝關節骨折患者，進行X線檢查，并結合Lauge－Hansen、Denisweber分型系統，對患者進行有否下脛腓聯合損傷判定，并與MRI檢查結果進行對比分析，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料:選取2013年3月至2013年12月我院收治的急性閉合性踝關節骨折患者56例，男32例，女24例，年齡16～62歲，平均35.8±4.1歲。右踝骨折27例，左踝骨折29例;Denis－weber分型:A型16例，B型28例，C型12例;Lauge－Hansen分型:旋前外展型Ⅰ級1例，Ⅱ級2例，Ⅲ級1例;旋前外旋型Ⅰ級5例，Ⅱ級4例，Ⅲ級1例，Ⅳ級5例;旋后外旋型I級2例，Ⅱ級10例，Ⅲ級7例，Ⅳ9例;旋后內收型Ⅰ級5例，Ⅱ級4例。排除合并血管、神經等損傷患者。

1.2 方法:本組患者均采用YZB/GEM406－30X攝影機(德國西門子股份公司生產)，行標準投射位置進行檢查，包括側位片、前后位片，并測量下脛腓間隙(TFCS)、下脛腓重疊陰影(TFO)、距骨內踝間隙(MCS)及距骨脛骨間隙(TCS)，依據所得數據結合Denis－weber、Lauge－Hansen分型來判定有否發生下脛腓聯合損傷。X線診斷標準:標準正位片 TFCS＞6mm、TFO＜6mm、MCS∕TCS＞1、或MCS＞4mm可考慮伴有下脛腓聯合損傷［5］，本組患者均于傷后7d內行MRI檢查，對每部分韌帶行三維動態觀察，以MRI診斷作為參照標準，計算并評估X線結合Denis－weber、Lauge－Hansen分型對下脛腓聯合損傷判定的敏感性、特異性。

1.3 統計學處理:本組資料采用SPSS13.0軟件分析，計數資料采用χ2檢驗，對TFCS和TFO測量結果與下脛腓聯合四條韌帶損傷進行Spearman等級相關分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 X線結合Denis－weber、Lauge－Hansen分型對下脛腓聯合損診斷情況:本組56例患者中，MRI診斷合并有下脛腓聯合有損傷41例，無合并損傷16例;X線檢查結合Denis－weber分型診斷下脛腓聯合損傷真陽性20例，假陰性21例，參照MRI診斷，計算X線檢查結合Denis－weber分型對下脛腓聯合韌帶損傷判定的敏感性、特異性分別為49%及100%;X線檢查結合Lauge－Hansen分型診斷下脛腓聯合損傷真陽性38例，假陰性3例，參照MRI診斷，X線檢查結合Lauge－Hansen分型對下脛腓聯合韌帶損傷判定的敏感性、特異性分別為93%及94%。X線檢查結合Lauge－Hansen分型對下脛腓聯合韌帶損傷判定的準確性與MRI檢查接近，且準確性高于X線檢查結合Denis－weber分型判定結果(P＜0.05)，結果見表1。

表1 X線結合Denis－weber、Lauge－Hansen分型對下脛腓聯合損傷診斷符合情況

2.2 X線測量值與下脛腓聯合損傷的相關性分析: Spearman等分析結果顯示，下脛腓間隙與骨間韌帶損傷成弱正相關(γs=0.302，P=0.031)，與下脛腓橫韌帶損傷成中等程度正相關(γs=.525，P=0.000);下脛腓重疊與下脛腓后韌帶、骨間韌帶損傷呈弱負相關(γs=－0.289，P=0.040;γs=－0.310，P=0.027)，其余測量結果均無顯著相關性。

3 討 論

下脛腓聯合是由下橫韌帶、后韌帶、下脛腓前韌帶及骨間韌帶構成，對踝關節的穩定性起關鍵作用［6］。下脛腓聯合分離多由踝關節受強力外翻、外旋損傷所致，嚴重影響踝關節的穩定性。目前臨床上用于下脛腓聯合損傷診斷主要是以X線、CT、MRI等影像學診斷技術為主。MRI對下脛腓聯合損傷的診斷價值確切，可對下脛腓聯合韌帶損傷的出血、水腫等情況可以作出清晰的判斷;但因基層醫院多不具備開展MRI診查的條件，無法對該類患者行MRI檢查。X線已被常規用來評估下脛腓聯合韌帶的完整性，可通過測量下脛腓間隙和下脛腓重疊陰影來判斷下脛腓關節是否有分離。因此，本研究采用X線檢查結合Lauge－Hansen、Denis－weber分型，對急性閉合性踝關節骨折患者是否合并下脛腓聯合損傷進行判定，以此為基層醫院準確診斷下脛腓聯合損傷提供有效方法。

隨著影像檢查技術的不斷發展，其對脛腓聯合損傷診斷的的重要性逐漸被臨床重視。目前臨床用于診斷下脛腓聯合損傷的主要方法為臨床查體及影像學檢查，臨床查體時可導致疼痛加重，患者多不能耐受，依從性較差。有研究證實［7］，X線測量下脛腓間隙、下脛腓重疊陰影及踝關節內側間隙可用做判定有無合并下脛腓聯合損傷的指標。有學者對288例踝關節骨折患者行踝關節鏡和X線對比研究，結果顯示14例A型骨折患者3例發生下脛腓聯合損傷，提示X線結合Danis－Weber分型與下脛腓聯合損傷的發生并不一致。本研究中，X線結合Denis－weber分型，對下脛腓聯合韌帶損傷判定的敏感性僅為49%，與文獻報道相符。X線結合Lauge－Hansen分型判定脛腓聯合損傷的敏感性及特異性，與MRI接近，敏感性為93%，顯著高于X線結合Denis－weber分型，表明X線結合Lauge－Hansen分型可更準確的判定踝關節骨折患者有否合并下脛腓聯合損傷。Spearman等分析結果顯示，下脛腓間隙與骨間韌帶損傷成弱正相關，與下脛腓橫韌帶損傷成中等程度正相關);下脛腓重疊與下脛腓后韌帶、骨間韌帶損傷呈弱負相關，亦可證實X線檢查對判定急性踝關節骨折患者有否合并下脛腓聯合損傷具有一定的價值。

［1］PauGolano，JordiVega，Peter A，et al.Anatomy of the ankle ligaments:a pictorial essay［J］.Knee Surg Sports TraumatolArthrosc，2010，18:557～569.

［2］劉增君，李軍，孟臻.下脛腓聯合穩定復合體的臨床解剖學研究［J］.中國臨床解剖學雜志，2011，29(2):162～164.

［3］John J，Hermans，AbidaZ.Ginai，et al.The additional value of an oblique image plane for MRI of the anterior and posterior distal tibiofibular syndesmosis［J］.Skeletal Radiol，2011，40:75～83.

［4］景志磊，謝利民.脛腓聯合損傷的影像學診斷進展［J］.中國中醫骨傷科雜志，2011，9(8):73～75.

［5］魏偉明，鄭建河，葉握球，等.三維CT重建影像增加髖臼骨折分型的可靠性［J］.中國骨與關節損傷雜志，2012，27 (6):514～515.

［6］徐慧洪.多層螺旋CT三維重建技術在踝關節骨折診斷中臨床價值［J］.醫學影像學雜志，2011，21(10):1613～1615.

［7］齊桂華，陳華強.脛骨骨折骨痂形成117例X線檢查臨床研究［J］.河北醫學，2014，20(5):832～834.

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.04.039

1006－6233(2015)04－0636－03