鑲嵌式骨外固定器對伴有肢體短縮的股骨骨不連的治療作用分析*

任立斌

(河北省張家口市康?？h人民醫(yī)院， 河北 張家口 076650)

鑲嵌式骨外固定器對伴有肢體短縮的股骨骨不連的治療作用分析*

任立斌

(河北省張家口市康?？h人民醫(yī)院， 河北 張家口 076650)

目的:探討鑲嵌式骨外固定器治療伴有肢體短縮的股骨骨不連的臨床效果。方法:選取2012年1月至2014年1月間收治的股骨缺損型骨不連患者60例，隨機分為觀察組與對照組，觀察組患者采用鑲嵌式骨外固定器行骨截段轉移術治療，對照組采用行動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定結合骨移植術治療。兩組患者術后1年隨訪，對比治療后骨不連接愈合、肢體長恢復率及術后并發(fā)癥發(fā)生等情況。結果:觀察組患者骨不連接愈合率、肢體長度恢復率均為100%，對照組分別為82.1%、75%，觀察組骨不連接愈合率為均顯著優(yōu)于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);觀察組患者骨折端成角7例，其中1例大于10度，6例小于7度，15例發(fā)生針孔感染，經(jīng)抗感染治療痊愈;對照組患者骨不連接愈合率為肢體長度恢復率為訪1年時X線顯示骨不連未愈合，鋼板斷裂1例，螺釘松動1例，1例植骨吸收感染，手術取出內(nèi)固定，感染控制后，給予鑲嵌式骨外固定器行骨段轉移術治療痊愈。結論:鑲嵌式骨外固定器行骨段轉移術治療伴有肢體短縮的股骨骨不連療效確切，患者術后隨訪骨不連接愈合率、肢體長度恢復率均顯著高于行動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定結合骨移植術，是治療伴有肢體短縮的股骨骨不連的有效治療方案。

鑲嵌式骨外固定器; 股骨缺損型骨不連; 骨移植

隨著現(xiàn)代生活環(huán)境的改變、交通事故與工傷日益增多，導致高能損傷導致的開放性、粉碎性骨折呈逐年高發(fā)趨勢［1］。如對該類骨折急癥處理不當，患者可發(fā)生傷口、骨感染及骨壞死等并發(fā)癥;另外因骨質缺損、骨折端吸收、骨折處軟組織損傷等因素，可導致伴有肢體短縮的股骨骨不連發(fā)生，治療非常棘手［2］。傳統(tǒng)治療伴有肢體短縮的股骨骨不連主要采用游離植骨術，該術式需植骨床血運良好，且多限于肌骨骨缺損小于5cm;另外，植骨術后植骨塊重塑過程較長，患肢需長期固定，易導致關節(jié)僵直，療效欠佳［3］。隨著近年來骨外固定器技術的快速發(fā)展，使加壓外固定治療骨不連和肢體延長技術取得了長足的進步，為骨缺損不連患者恢復傷肢長度提供了技術基礎，已成為是此類患者的首選治療方案［4］。筆者選取我院2012年1月至2014年1月間收治的股骨缺損型骨不連患者，分別采用鑲嵌式骨外固定器行骨截段轉移術及動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定結合骨移植術治療，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料:選取我院2012年1月至2014年1月間收治的股骨缺損型骨不連患者60例，男31例，女29例，年齡16～55歲，平均32.2±3.2歲。所有患者均有明確外傷骨折病史，病程1～24年，并經(jīng)股骨正側位X線檢查確診為股骨骨不連并伴有短縮畸形，短縮長度2～8cm。8例伴骨質缺損，23例曾伴感染，19例內(nèi)固定斷裂、松動;就診時全部病例均控制感染至少6個月，臨床癥狀表現(xiàn)為大腿畸形、疼痛、跋行、假關節(jié)活動或不能行走?；紓润y關節(jié)活動正常，無神經(jīng)損傷、軟組織缺損創(chuàng)面表現(xiàn)，伴膝關節(jié)活動障礙。

1.2 方法:60例伴有肢體短縮的股骨骨不連患者隨機分為觀察組32例，對照組28例，兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)，具有可比性。觀察組患者給予鑲嵌式骨外固定器行骨截段轉移術治療，手術方法:患者取仰臥位，連續(xù)硬膜外麻醉，常規(guī)消毒，取出原有內(nèi)固定;螺紋針進針部位共為三組，在骨不連接上、下骨段中，完整骨段相對較長位置設置兩組進針點，另一組進針點設于另一側;在大腿外側作皮膚小切口，鉆孔并置入螺紋針，鉆孔置針與螺紋針平行;在完整骨段兩組螺紋針進針部位之間作2～3cm切口，骨膜環(huán)形剝離，沿預定的截骨線橫向鉆孔，使用窄骨刀貫穿各連接孔，截骨后扭、折斷股骨對側皮質，放置引流，縫合骨膜，閉合傷口，安裝鑲嵌式骨外固定器。術后應用抗生素預防感染，48h去除引流，2周拆線;術后72h開始，以每天0.6～1.0mm的速度調(diào)節(jié)骨外固定器，待延長至6cm后，降至每天0.3～0.6mm，待骨不連斷端接觸后，每兩周加壓一次。延長加壓過程中，應嚴密觀察患肢感覺、血運情況，如患肢發(fā)現(xiàn)異常，需暫停治療，積極對癥處理，癥狀消失后恢復治療。對照組患者采用動力加壓鋼板加植骨術治療。方法:患者取仰臥位，連續(xù)硬膜外麻醉，常規(guī)消毒，取出原有內(nèi)固定;取股外側入路，采用動力加壓鋼板(DCP)，結合患者具體情況確定固定螺釘數(shù)量，固定螺釘避免通過骨折線，以免影響骨折愈合;術中仔細保護骨膜，以利于骨折恢復;取全層骼骨塊，修整骨塊至肢體短縮長度后，在骨不連缺損斷植入骼骨塊，使用拉力螺釘輔助固定。術后抬高患肢、應用抗生素以預防感染，48h后去除引流，2周拆線。術后第2天，即行肌肉及關節(jié)功能鍛煉，2～3周后扶雙拐下床不負重活動，8周根據(jù)實際況決行單拐或棄拐行走，活動量以自覺骨折處無不適感為度。

1.3 觀察項目:兩組患者術后均行一年隨訪，對比肢體長度恢復率、骨不連接愈合情況、術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理:本研究所得數(shù)據(jù)采用SPSS10.0進行統(tǒng)計分析，兩組骨折愈合率、時間及肢體長度恢復率、并發(fā)癥發(fā)生率采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

觀察組患者骨不連接愈合率、肢體長度恢復率均為100.0%，對照組分別為82.1%、75.0%，觀察組骨不連接愈合率為均顯著優(yōu)于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);觀察組患者骨折端成角7例，其中1例大于10度，6例小于7度，15例發(fā)生針孔感染，經(jīng)抗感染治療痊愈;對照組患者X線顯示骨不連未愈合7例，鋼板斷裂1例，螺釘松動1例，1例植骨吸收感染，手術取出內(nèi)固定，感染控制后，給予鑲嵌式骨外固定器行骨段轉移術治療痊愈，結果見表1。

表1 兩組患者術后隨訪情況比較 n(%)

3 討 論

骨不連是指骨折正常愈合過程終止，發(fā)生率約占骨折患者的5－10%，是骨科臨床面臨的重要難題之一［5］。四肢長骨骨缺損多由高能量損傷所致，因損傷后的嚴重開放粉碎性骨折、骨折術后感染等因素，常導致肢體短縮發(fā)生，且因肢體短縮，不利于骨折愈合，因此，肢體短縮患者伴骨不連的發(fā)率較高，是骨科領域治療中棘手的難題［6］。

骨節(jié)段延長是治療骨缺損的有效方法，該法遵循組織再生的張力－應力法則，使用外固定器對骨缺損肢體進行支持，完成骨折矯形;并可利用外固定裝置將活性骨段按適當?shù)乃俣认蚬侨睋p殘端靠攏，最終使骨缺損得到修復，這一技術治療骨缺損效果顯著，挽救了許多瀕臨截肢的肢體。骨不連愈合主要取決于骨折斷端的生物活性及牢靠固定兩個因素，多數(shù)骨不連是因固定不佳而造成的。有研究表明，在骨不連的治療中，除純粹的壓應力外，如可消除骨不連斷端的位移、剪力、扭力等因素，骨不連能在在短期內(nèi)轉化成骨，完成骨折臨床愈合。目前，外科手術仍是治療骨不連的主要方法，骨移植與內(nèi)固定是最常用的治療方法。本研究中，觀察組使用鑲嵌式骨外固定器行骨截段轉移術治療，治療后1年隨訪，骨不連接愈合率、肢體長度恢復率顯著高于對照組采用采用動力加壓鋼板加植骨術治療(P＜0.05)，提示鑲嵌式骨外固定器行骨截段轉移術治療伴有肢體短縮的骨不連是一種較好的方法。其原因為:鑲嵌式外固定支架能可持續(xù)給予骨折端加壓，效地的控制骨折愈合的力學環(huán)境;其手術創(chuàng)傷小，能最大程度的降低手術對骨折處血循環(huán)的破壞。另外，鑲嵌式骨外固定器在固定過程中，能使骨斷面受力分布均勻，有效地消除骨折端影響骨折愈合的剪力、扭力與位移，并能在術后進行壓力調(diào)整，做到延長、加壓同時進行。

［1］Catagni MA，Guerreschi F，Lovisetti L.Distraction osteogenesis for bone repair in the 21st century:lessons learned［J］.Injury，2011，42(6):580～586.

［2］Iacobellis C，Berizzi A，Aldegheri R.Bone transport using the ilizarov method:a review of complications in 100 consecu-tive cases［J］.Strategies Trauma Limb Reconstr，2010，5 (1):17～22.

［3］Brewster M，Mauffrey C，Lewis AC，et al.Lower limb lengthening:is there a difference in the lengthening index and infection rates of lengthening with external fixators，external fixators with intramedullary nails or intramedullary nailing alone A systematic review of the literature［J］.Eur Orthop Surg Traumatol，2010，20:103～108.

［4］Sala F，Thabet AM，Castelli F，et al.Bone transport for postinfectious segmental tibial bone defects with a combined ilizarov/taylor spatial frame technique［J］.Orthop Trauma，2011，25(3):162～168.

［5］Rigal S，Merloz P，Le Nen D，et al.Bone transport techniques in posttraumatic bone defects［J］.Orthop Traumatol Surg Res，2012，98(1):103～108.

［6］黃輝.帶鎖髓內(nèi)釘治療股骨干骨折臨床效果評價［J］.臨床和實驗醫(yī)學雜志，2013，12(2):99～100

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.04.031

1006－6233(2015)04－0618－03

河北省科學技術成果項目，(編號:20123005)