跨文化交際能力構(gòu)念與培養(yǎng)研究*
——跨文化、跨文本、跨主體視角

劉 丹

(黑龍江大學(xué)，哈爾濱150080)

1 引言

跨文化交際是一門交叉學(xué)科，它吸收人類學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)、傳播學(xué)等不同學(xué)科的理論和方法。近年來，對于跨文化交際能力構(gòu)念和培養(yǎng)的研究方興未艾，提高跨文化交際能力的必要性在《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》(2007)中屢被提及，其重要性不言而喻。然而，跨文化交際研究始終不溫不火，跨文化交際能力的評價標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)模式眾說紛紜。本文旨在通過綜述國內(nèi)外跨文化交際能力研究的成果，結(jié)合中國外語學(xué)習(xí)語境，探索跨文化交際能力研究從客體觀到主體觀的發(fā)展，從跨文化、跨文本、跨主體的發(fā)展視角探討跨文化交際能力構(gòu)念，旨在探尋適合中國的跨文化交際能力構(gòu)念模式和培養(yǎng)策略。

2 跨文化交際能力研究現(xiàn)狀

跨文化交際能力體現(xiàn)在“能夠理解自身文化和語言的多樣性及其內(nèi)部關(guān)聯(lián)，同時理解他者文化和語言的多樣性，并作為中介者居中調(diào)和”(Byram 2003:61)。跨文化交際研究從最初的文化差異研究到跨文化交際能力構(gòu)念和評價研究，經(jīng)歷半個世紀(jì)的范式變遷。“有關(guān)跨文化溝通能力研究的文獻(xiàn)至今仍然散亂無章，缺乏一個整體性的視野。”(陳國明2009:241)

文化差異理論主要關(guān)注文化之間異同的維度。例如，Kluckholn和Strodtbeck(1961)的“文化價值觀取向理論”將文化按照人性取向、人與自然關(guān)系取向、時間取向、活動取向和人際關(guān)系取向5個價值觀的項類進(jìn)行區(qū)分;Hall(1976)的“高語境/低語境文化理論”研究文化對于語境的依賴性，按照信息傳遞對語言的依賴程度將文化分為高語境文化和低語境文化;Hofstede(1991)的“文化多樣性維度理論”將文化就個體主義/集體主義、權(quán)利距離、不確定性規(guī)避和男性化社會/女性化社會4個維度進(jìn)行排序，以厘清某一國家文化的屬性。這些學(xué)者從人類學(xué)和社會心理學(xué)的角度對文化分門別類，雖然他們對文化客體的分析各辟蹊徑，鞭辟入里，但是對于外語學(xué)習(xí)者而言，了解不同文化間差異的客觀存在，只是從認(rèn)知維度理解文化多樣性，這容易忽視跨文化交際者在情感和行為方面的訴求。

對于文化客體的研究由于帶有強烈的民族主義和物質(zhì)主義傾向，所以跨文化交際研究開始轉(zhuǎn)向交際主體的能力構(gòu)成。國外研究跨文化交際能力的學(xué)者來自人類學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)、教育學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域。跨文化交際能力構(gòu)成模式可以分為幾個派別，各類模式之間的關(guān)系也并非涇渭分明，而是交錯復(fù)雜。下面是幾種主要的模式類型:第一，元素分析模式，這種模式羅列構(gòu)成跨文化交際能力的相關(guān)特點和技能，元素構(gòu)成來源于假設(shè)，并不具體說明成分關(guān)系。例如，典型的“知、情、行模式”認(rèn)為，跨文化交際能力由認(rèn)知能力、情感能力和行為能力構(gòu)成。一個認(rèn)知能力強的交際者通常熟練掌握目的語并且了解目的語文化，在情感層面上，與目的語文化交流的動機強烈，同時在行為上表現(xiàn)出良好的交際技巧。第二，能力發(fā)展模式，強調(diào)能力發(fā)展的時間性和階段性。例如，Bennett將跨文化交際能力的發(fā)展分為民族中心主義和民族相對主義兩個階段，前一階段又被分為拒絕階段、防御階段和差異減少化階段3個子階段，后一階段則被分為接納階段、調(diào)適階段和融合階段3個子階段(Bennett 1986:179－182)。根據(jù)這一模式，人們在處理文化差異過程中表現(xiàn)出漸增的跨文化敏感度。第三，適應(yīng)模式，強調(diào)適應(yīng)過程作為能力評價的標(biāo)準(zhǔn)。這類模式充分考慮交際語境和交際對象對跨文化交際過程的影響和作用，強調(diào)交際雙方根據(jù)對方的交際風(fēng)格調(diào)整自己的交際策略。例如，Kim的跨文化交際能力模式中包含語境因素，認(rèn)為主流文化的壓力和主流文化的包容性影響跨文化交際者發(fā)揮交際技巧和發(fā)掘社會資源的程度(Kim 1988:36)。如果交際者能夠整合這些因素，調(diào)整自己的行為去適應(yīng)交際對象，跨文化交際能力才能顯現(xiàn)。第四，變量標(biāo)準(zhǔn)模式，這類模型主要關(guān)注跨文化交際的互動成功所依靠的變量，強調(diào)意義達(dá)成共識的特定標(biāo)準(zhǔn)。其中，Byram的跨文化交際能力構(gòu)念模型最具影響力。他認(rèn)為，跨文化交際能力包括語言能力、社會語言能力、語篇能力和跨文化能力，其中跨文化能力又包括技能(解釋/關(guān)聯(lián)技能、發(fā)現(xiàn)/互動技能)、知識、態(tài)度和批判性文化意識4個要素(Byram 1997:70－73)。

國內(nèi)跨文化交際能力研究以賈玉新的模式為發(fā)端，該模式綜合國外不同的跨文化交際能力的分類，總結(jié)了4類能力系統(tǒng):基本交際能力系統(tǒng)、情感和關(guān)系能力系統(tǒng)、情節(jié)能力系統(tǒng)和交際方略系統(tǒng)(賈玉新1997:480－502)。文秋芳認(rèn)為跨文化交際能力包括交際能力和跨文化能力，其中交際能力包括語言能力、語用能力和策略能力，跨文化能力包括對文化差異的敏感性、對文化差異的寬容性和處理文化差異的靈活性(文秋芳1999:9)。這兩種模式都屬于典型的變量標(biāo)準(zhǔn)模式，從側(cè)面反映出中國跨文化交際能力構(gòu)念研究以能力評價為導(dǎo)向和以能力培養(yǎng)為目標(biāo)的現(xiàn)實。

從文化分類到跨文化交際能力構(gòu)成模型研究，跨文化交際研究從關(guān)注客體逐漸向關(guān)注主體過渡，從文化客體本身的對比向跨文化主體的審視轉(zhuǎn)向。然而，跨文化交際主體的能力構(gòu)成和發(fā)展研究雖然對跨文化交際者的思維、性格、情感、意識、知識和行為等進(jìn)行詳盡的分析和闡釋，卻只關(guān)注交際者單方面的因素，對跨文化交際作為主體間交流的互動機制缺乏探討。本文以Byram(1997)的跨文化交際模型為基礎(chǔ)，通過探究跨文化交際過程中互文性和主體性的博弈，探索跨文化交際能力構(gòu)念和培養(yǎng)策略。

3 交際的互文性和主體性

“互文性”(intertextuality)這一概念由法國符號學(xué)家Kristeva提出，其受到Bakhtin對話理論的啟發(fā)，認(rèn)為“任何作品的本文都像許多行文的鑲嵌品那樣構(gòu)成的，任何本文都是其它本文的吸收和轉(zhuǎn)化”(Kristeva 1986:37)。“互文性”以典故、引語、原型、戲仿和抄襲的形式產(chǎn)生并存在，文學(xué)作品中如此，日常交際亦如此。“在連續(xù)不斷的互動中，他者話語塑造和發(fā)展個人言語，這在某種程度上是他者話語對個人言語的‘同化’過程。我們的言語(speech)，所有的話語(utterances)，都充斥著他者的語詞(words)。”(Bakhtin 1986:89)所以任何話語都與過去曾經(jīng)存在的話語具有互文性。在實際交際過程中，交際者往往會回憶起曾經(jīng)經(jīng)歷過的場景和對話，并對之進(jìn)行模仿。交際者在交流過程中的話語不一定是對交際對象的即時回應(yīng)，可能只是在“引用”自己曾經(jīng)聽到的話語，而對一些記憶中、想象中、抑或是期望中的話語進(jìn)行回應(yīng)。所以，“互文性”強調(diào)對歷史文本的掌握是交際成功的重要保證。

交際者進(jìn)行意義交換的主要媒介是以語言為代表的符號系統(tǒng)，符號系統(tǒng)在交際者出生之前已然存在，“主體依靠能指，而能指首先來自他者的領(lǐng)域”(Lacan 1977:205)。所以交際主體必須用他者的話語將現(xiàn)實世界和自身對現(xiàn)實世界的感覺、欲望表達(dá)出來。然而，單純依賴“互文性”并不能在所有情況下達(dá)到成功交際的目的，因為“語言中語詞的中立的字典意義是語詞的普遍特征，是交際者能夠彼此理解的基礎(chǔ)，但是在真實交際中，語詞的使用本質(zhì)上總是個性化和語境化。因此，任何語詞對于說話人而言都有3個層面的意義:作為中立語詞，存在于一種語言中，不屬于任何人;作為他者語詞，屬于另一個人并充斥著他者話語的回聲;作為個人語詞，個人在一個特定的情景中說出，有特定的言語計劃，浸染個人的表達(dá)方式”(Bakhtin 1986:88)。所以交際在一些情況下會脫離中立意義和互文意義，以個人之名凸顯語言和意義的“主體性”(subjectivity)。

語言中語詞的中立意義和互文意義演變?yōu)榧s定俗成的語言使用規(guī)則，但是，“語言的抽象化，規(guī)范化也產(chǎn)生了交流的不充分性。個體思想的抽象化，必然造成了思想標(biāo)準(zhǔn)化，凝固化，個體思想的特殊性流失。語法的規(guī)范化必然限制了意象的運演，從而妨礙了語言游戲，束縛了意義的自由創(chuàng)造。這不僅是思想的異化，也使交流產(chǎn)生了障礙，使思想遭到扭曲和誤解”(楊春時 2004:22)。所以，如果說“互文性”是意義溝通的基礎(chǔ)，“主體性”則是意義創(chuàng)造的基石。而“主體和主體性只能通過語言來建構(gòu)，語言是人的主體性的載體”(成曉光2009:10)。主體性通過語言產(chǎn)生，人們通過創(chuàng)造符號、建構(gòu)指稱系統(tǒng)以及交換意義形成主體身份。“表面上是人發(fā)明了語言，實際上是人通過語言在語言中發(fā)現(xiàn)了自己”(李洪儒2006:33)，每一個主體說話時都會使用別人曾用過的語詞，但往往賦予它們獨特的意義以適應(yīng)自己的處境、意圖和風(fēng)格。主體對語言符號進(jìn)行判斷進(jìn)而做出選擇，使用并解釋符號，賦予符號獨特的意義，對符號承擔(dān)責(zé)任，同時對符號作出反應(yīng)，而主體性在交際過程中顯現(xiàn)并發(fā)展，所以“主體性就是言者把自己建構(gòu)為主體的能力”(Benverniste 1971:224)。

在交際中語言符號的“互文性”和“主體性”共同作用，交際者的情感、態(tài)度、記憶、價值觀以及推測、預(yù)期等主觀意識對交際過程和最終的交際意義具有決定作用。人們無時無刻不在創(chuàng)造新的意義，如果說我們需要“互文性”對歷史語言進(jìn)行回應(yīng)，我們也需要“主體性”對創(chuàng)新語言進(jìn)行解讀。

4 跨文化交際能力構(gòu)念建構(gòu)

跨文化交際者在客觀到主觀上都受到干擾:客觀上，文化背景的差異和語篇話語的匱乏是一種壓力;主觀上，主體身份的缺失帶來自我意識的渙散。客觀因素和主觀因素相互影響招致跨文化交際的失敗。中國的外語學(xué)習(xí)者由于缺乏可以采擷的歷史文本對象，在符號形式的形成過程中找不到可以借用的話語，以至于不能及時給予交際對象有效得體的回應(yīng)，這是互文性的缺失。同時，外語學(xué)習(xí)者在跨文化交際過程中由于文化身份和自我意識的缺失，所以放棄意義創(chuàng)造的權(quán)利，不能隨機應(yīng)變地理解和建構(gòu)新的意義，這是主體性的缺失。所以，要解決這些問題，必須建構(gòu)跨文化交際者互文性和主體性的平衡。這里，互文性和主體性的博弈不僅僅體現(xiàn)在言語交際上，也體現(xiàn)在情感、態(tài)度、行為以及物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化上。

跨文化交際是來自不同文化的主體使用符號進(jìn)行的交際，文化、文本(符號)和主體是3個關(guān)鍵詞。關(guān)于文化，intercultural一詞被譯為“跨文化”，體現(xiàn)出交際的屬性。關(guān)于文本，intertextuality被譯為“互文性”是文學(xué)研究的傳統(tǒng)，但在跨文化交際的語境中，譯為“跨文本”更可以突出交際中不同文化間符號差異的影響。關(guān)于主體，intersubjectivity一詞被譯為“主體間性”，“實現(xiàn)‘主體間性’的首要保證是對釋義系統(tǒng)的共享，包括釋義語境以及激發(fā)釋義語境的符號知識”(Gumperze，Levinson 1996:361)。但是，郭湛認(rèn)為“主體間性實際上是人的主體性在主體間的延伸，它在本質(zhì)上仍然是一種主體性。比較起來，似乎譯成‘交互主體性’更為合適”(郭湛2001:35)。把“交互主體性”作為主體性的一個維度來看待是從哲學(xué)的視角思考交際過程中人的互動行為，在跨文化交際中，如果參考“跨文化”把intersubjectivity譯為“跨主體”，可以進(jìn)一步突出交際中的主體能動性。因此，跨文化交際能力應(yīng)該體現(xiàn)在跨文化能力、跨文本能力和跨主體能力的結(jié)合。其中跨文化能力(intercultural competence)處于中心位置，猶如天平的支點，為成功的跨文化交際搭建一個平臺，天平的兩端分別是跨文本能力(intertextual competence)和跨主體能力(intersubjective competence)。跨文本能力使交際者能夠使用約定俗成的語法規(guī)則和詞匯意義，而跨主體能力則促使交際者創(chuàng)新語言以建構(gòu)交際過程中的自我意識。跨文本能力和跨主體能力在跨文化能力的支撐下達(dá)到平衡，形成跨文化交際能力。

根據(jù)Byram(1997)的跨文化交際能力模型，語言能力、社會語言能力、語篇能力和跨文化能力構(gòu)成跨文化交際能力。前三者與語言符號的運用息息相關(guān)，從歷史和符號的角度體現(xiàn)交際的互文性，跨文化交際者必須掌握語言符號、語言符號使用的社會背景、語篇建構(gòu)的規(guī)則等跨文本的交際能力。跨文化能力由4個要素構(gòu)成:技能(解釋/關(guān)聯(lián)技能、發(fā)現(xiàn)/互動技能)、知識、態(tài)度和批判性文化意識。其中，批判性文化意識可以體現(xiàn)主體性，但不能完全替代主體性。

依托于Byram(1997)的跨文化交際能力模式，充分考慮跨文化交際過程中互文性和主體性的博弈，跨文化交際能力構(gòu)念應(yīng)該在跨文化能力和跨文本能力的基礎(chǔ)上，再納入跨主體能力的元素。跨文化能力包括知識、態(tài)度、技能和批判性文化意識;跨文本能力包括語言能力、社會語言能力和語篇能力;跨主體能力包括創(chuàng)新能力和自我意識。

語言作為符號系統(tǒng)，創(chuàng)造并塑造我們成為主體。我們能夠認(rèn)識并接受我們帶有情感、感覺、記憶和欲望的主體身份，是進(jìn)一步發(fā)展“自我意識”(sense of self)的前提條件。Kramsch認(rèn)為，“主體性是我們通過符號系統(tǒng)有意或無意的自我意識體現(xiàn)。我們賦予自身以及我們的認(rèn)知、我們的反應(yīng)和我們的思維以符號意義，使我們與他者產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。語言，作為一種符號形式，創(chuàng)造、發(fā)展、維系主體性”(Kramsch 2009:18)。在跨文化交際能力構(gòu)念中，跨主體能力應(yīng)該成為一個重要元素。跨主體能力指創(chuàng)新能力和自我意識，運用掌握不同語言符號和符號意義的優(yōu)勢，理解和創(chuàng)造新的意象、新的意義，從而建構(gòu)獨特的自我身份。

5 跨文化交際能力培養(yǎng)

提高跨文化交際能力必須考慮培養(yǎng)交際者跨文化、跨文本和跨主體能力的平衡，除了客觀文化知識的學(xué)習(xí)和文本內(nèi)容的學(xué)習(xí)，還需要通過了解質(zhì)性的、充滿個人情感和記憶的事件，來激發(fā)外語學(xué)習(xí)者跨文化交際中的主體性。要理解交際對象就必須要了解他們的記憶、想像、預(yù)期以及現(xiàn)階段的自我定位，同時對自己的這些方面也要了如指掌。在真實交際中，文本體裁混雜和網(wǎng)絡(luò)信息爆炸使意義理解變得越來越復(fù)雜。跨文化交際者不但要知道如何交際意義，還必須掌握創(chuàng)造意義的機制。所以，跨文化能力、跨文本能力和跨主體能力的培養(yǎng)應(yīng)該成為大學(xué)階段外語教育的重要目標(biāo)。大學(xué)外語教育的目標(biāo)不僅僅是使學(xué)習(xí)者能夠以游客的身份在一個陌生的國家用目標(biāo)語言與本族語者進(jìn)行信息交流，而是使他們具有更復(fù)雜的符號系統(tǒng)操控能力。外語學(xué)習(xí)者不僅是交際者和問題解決者，而且是擁有身體、心靈、思維、記憶、想像和身份的人。符號形式不但是詞匯和交際策略的集合，更是經(jīng)歷、情感和道德的表現(xiàn)與反映。培養(yǎng)跨文化交際能力，即跨文化交際者的跨文化、跨文本和跨主體能力，可以從以下幾個方面入手。

(1)閱讀經(jīng)典敘事:雖然語言學(xué)和語言教學(xué)都在想方設(shè)法解讀意義，試圖窮盡意義的多種可能性，但是，文化、社會和語境的復(fù)雜性注定新的意義層出不窮。閱讀經(jīng)典敘事是幫助學(xué)習(xí)者理解和創(chuàng)造復(fù)雜意義的有效途徑。跨文化交際者用目標(biāo)語表述自己的觀點和態(tài)度時，常常不能表達(dá)出思想的復(fù)雜性，認(rèn)為外語禁錮基本的思維和表達(dá)。經(jīng)典敘事作品中語言的復(fù)雜性和多變性可以提高學(xué)習(xí)者的跨文本能力。除此之外，經(jīng)典敘事跌宕起伏的敘事情節(jié)有利于主體性的發(fā)展，讓學(xué)習(xí)者意識到交際不僅僅是對正確的人以正確的方式說出正確的話。在大多數(shù)情況下，引起交際誤解的不是交際方式的問題，就如同文學(xué)作品中的主人公一樣，由于交際失誤陷入困境，沒有解決辦法，只有進(jìn)退維谷的境地，而最終化解矛盾往往需要創(chuàng)新思維和出其不意的轉(zhuǎn)折點，也往往依靠主人公自我意識的覺醒。學(xué)生在目標(biāo)語經(jīng)典敘事作品中可以找尋到生活的多種可能性，以培養(yǎng)對于模糊情境的容忍度，這對于跨文化能力的提高也大有裨益。

(2)感悟他者敘事:Claire Kramsch(2009)在The Multilingual Subject一書中引用很多多語者敘事，這些敘事一部分是曾經(jīng)移民或旅居國外的作家和知名學(xué)者的自傳體敘事，他們或者講述學(xué)習(xí)另一種語言或生活在另一個國家耐人尋味的經(jīng)歷;或者反思用其他語言進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的個中滋味;還有一些敘事來源于普通語言學(xué)習(xí)者的日志、問卷、訪談和課堂觀察。這些敘事能引起跨文化交際者的共鳴，激發(fā)出跨文化學(xué)習(xí)者的情感體驗。漢語是一個與眾不同的符號系統(tǒng)，具有截然不同的象征意義。許多被認(rèn)為精通英語或其他外語的中國人曾經(jīng)對他們自己的外語學(xué)習(xí)和國外生活經(jīng)歷進(jìn)行描述和闡釋，這些敘事展現(xiàn)出他們作為跨文化交際主體在主觀上經(jīng)歷的變化。閱讀曾經(jīng)有過留學(xué)經(jīng)歷的外語學(xué)習(xí)者的訪談和心得也會獲益匪淺，通過了解他們對自己的跨文化交際經(jīng)歷的反思，可以發(fā)現(xiàn)主體性養(yǎng)成過程中需要注意的問題和值得借鑒的經(jīng)驗。

(3)創(chuàng)作自我敘事:Byram(1997)跨文化交際能力構(gòu)念中的“批判文化意識”(critical cultural awareness)強調(diào)，評判文化的標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一，但是批判或者反思的方式只能讓外語學(xué)習(xí)者對文化差異產(chǎn)生關(guān)注并加以分析，無形中強化文化差異的客觀存在。而創(chuàng)作敘事的方法可以讓學(xué)習(xí)者創(chuàng)造性地找到兩種文化的融合點，因而開啟交際的可能性或者期待更好的交際結(jié)果。敘事，是各個文化中通用的具有一定歷史沿革的體裁，可以用來記述過去，也可以用來想像未來。自我敘事需要對自身和他者的跨文化交際潛能進(jìn)行合理預(yù)期。在敘事中，開誠布公地思考“如果……那么……”的情節(jié)，無論是對過去經(jīng)歷的事實描述，還是對未來交際的主觀設(shè)想，都可以成為自我敘事創(chuàng)作的主題。

學(xué)習(xí)者須要掌握語法、拼寫、體裁規(guī)范等符號形式，同時，還必須了解詞匯代表的象征意義和表達(dá)的主體性內(nèi)涵。自我敘事創(chuàng)作是一種藝術(shù)形式，本身具有象征意義。人們將自身的經(jīng)歷、感受、欲望和期待用語言表達(dá)出來，在這一過程中，思索如何用語言創(chuàng)造意義。跨文化交際者有兩種或更多不同的語言作為儲備，可以在不同的語言符號形式、意義和價值轉(zhuǎn)換中感受主體性的優(yōu)勢。

6 結(jié)束語

跨文化交際能力的構(gòu)成是一個復(fù)雜的研究課題，也許永遠(yuǎn)無法窮盡其中的變量。但站在巨人的肩膀上，可以深入探索其中的奧妙，提出值得思考的觀點，這是促使跨文化交際能力評價和培養(yǎng)研究日臻成熟的途徑。本文在Byram(1997)跨文化交際能力模式的基礎(chǔ)上添加跨主體能力維度，未來將通過問卷、訪談和課堂觀察等定量定性研究方法對這一能力維度進(jìn)行實證研究。在跨文化交際中，主體性的養(yǎng)成依賴跨文化交際者自我意識的發(fā)展和自身經(jīng)歷的積累，而創(chuàng)新能力的培養(yǎng)除語言范疇以外，還應(yīng)該擴展到其他多模態(tài)的符號表現(xiàn)形式。針對跨文化、跨文本和跨主體能力的提高，精讀原版文學(xué)、洞悉他者經(jīng)歷和創(chuàng)作自我敘事不失為有效的培養(yǎng)手段。

陳國明.跨文化交際學(xué)［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2009.

成曉光.語言哲學(xué)視域中主體性和主體間性的建構(gòu)［J］.外語學(xué)刊，2009(1).

郭 湛.論主體間性或交互主體性［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2001(3).

賈玉新.跨文化交際學(xué)［M］.上海:上海外語教育出版社，1997.

李洪儒.系詞——人在語句中的存在家園［J］.外語學(xué)刊，2006(2).

文秋芳.英語口語測試與教學(xué)［M］.上海:上海外語教育出版社，1999.

楊春時.論文學(xué)語言的主體間性［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004(5).

Bakhtin，M.The Problem of Speech Genres［A］.In:Emerson，C.，Holquist，M.(Eds.)，Speech Genres and Other Late Essays［C］.Austin:University of Texas Press，1986.

Bennett，M.J.A Developmental Approach to Training for Intercultural Sensitivity［J］.International Journal of Intercultural Relations，1986(10).

Benverniste，E.Problems in General Linguistics［M］.Miami:University of Miami Press，1971.

Byram，M.Teaching and Assessing Intercultural Communicative Competence［M］.Tonowanda:Multilingual Matters Ltd.，1997.

Byram，M.On Being‘Bicultural’and‘Intercultural’［A］.In:Alred，G.，Byram，M.，F(xiàn)leming，M.(Eds.)，Intercultural Experience and Education［C］.Tonowanda:Multilingual Matters Ltd.，2003.

Gumperz，J.J.，Levinson，S.C.Rethinking Linguistic Relativity［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1996.

Hall，E.T.Beyond Culture［M］.New York:Anchor Books，1976.

Hofstede，G.Cultures and Organizations:Software of the Mind［M］.Maidenhead:McGraw-Hill Book Company，1991.

Kim，Y.Y.Becoming Intercultural:An Integrative Theory of Communication and Cross-cultural Adaptation［M］.Philadelphia:Multilingual Matters Ltd.，1988.

Kluckholn，F(xiàn).R.，Strodtbeck.F.L.Variation in Value Orientations［M］.Evanston:Peterson，1961.

Kramsch，C.The Multilingual Subject［M］.Oxford:Oxford University Press，2009.

Kristeva，J.Word，Dialog and Novel［A］.In:Moi，T.(Ed.)，The Kristeva Reader［C］.New York:Columbia University Press，1986.

Lacan，J.The Four Fundamental Concepts of Psycho-analysis［M］.Berkshire:Cox＆ Wyman Ltd，1977.