河患、遷城與地方社會——以明代孟津縣城遷移為中心

張樂鋒

(復旦大學歷史地理研究中心，上海200433)

城市作為人類社會活動最為集中的地區，其興衰、遷移不但是區域環境變遷的反映，同時也對區域社會的發展產生了重要的影響。目前針對黃河中下游地區水患和城市遷移的研究，已取得不少成果，既有從宏觀角度對區域城市分布變遷的研究，也有對單個城市的遷移與衰落的研究，兩者主要側重于河患導致城市遷移的頻次與歷次城址的分布，對于單次城址遷移的過程和城市遷移對當地社會所產生的影響則較少注意。

孟津位于黃河中、下游的過渡地區，歷史上一直是重要的黃河津濟處。相對于下游頻繁的決溢而言，孟津段的河患更多表現為黃河側蝕造成的河岸消長。明代孟津縣地狹民貧、差役負擔繁重，嘉靖年間黃河水患導致的縣城遷移改變了原有的驛道格局，使得孟津當地負擔加劇，地方官紳聯合行動，取消協濟，展現了自然環境、國家制度與地方社會之間的復雜關系。

一、明代孟津縣環境狀況

孟津縣設于金代，后世因之。明代孟津縣屬河南府，南臨邙山，北濱黃河，山河表里，“邙山與河越崤、函谷東下，相并而走于津，彌望皆山，河從山口流出，固無所謂原野也”［1］(P117)，縣境整體呈東西向帶狀沿黃河南岸延伸。境內地形以山地為主，平地稀少，“孟津為郡之北鄙，半阜半洼，形如引弓。論壤地者，無取也”［1］(P117)。全縣耕地面積共計三千五百余頃，其中黃河坍塌、山石以及三、四等地又占去半數。黃河經山陜峽谷出三門峽后，至孟津“河谷到這里驟然開闊，河流南北擺動的幅度也更為廣大，因而對兩岸的側蝕也較以上各河段為顯著”［2］(P139)。黃河河身南北擺動造成“水漲則橫絕民田，水落則泥沙壅岸”的情況［1］(P120)。耕地面積狹小，從而形成“地狹土瘠，耕百畝者十無一二家，山角水涯猶力爭墾”的景象［1］(P162)。

明初，經過元末戰亂，孟津縣民戶稀少，“洪武中編戶三千七百九十二，口二萬三千六百九十六”［1］(P147)，至嘉靖年間，戶口增長緩慢，僅“戶四千六百五十五，口六萬九千三十四”［1］(P147)，由明初二十五里，至嘉靖間歸并為十八里［1］(P146)。土地狹窄、貧瘠，民戶稀少，使得孟津縣經濟蕭條，以至于形成了“民性多梗，告訐繁滋”的風氣［3］(P20)。

孟津作為黃河中游重要的津濟處，“東連鞏洛，西據谷城，邙山面其南，黃河枕其北。陜蜀之通衢，蕃夷之貢道”［4］(P1100)。縣內分布有諸多黃河渡口，“西有硤石津，又西有委粟津，又有高渚、馬渚、陶渚，皆為大河津濟處”［5］(P938)。交通地位的重要使得孟津民眾差役負擔沉重，“大渡之船，歲時辦二十余只，舟師弓兵額辦百名，驛使旁午交馳于道”，再加之徭役、田賦等，“民已不堪其勞瘁矣”［1］(P290)。明代孟津縣“地狹民貧，戶口僅足以當臨邑之半”［1］(P290)，而且“山僻，糧重”，以至于民眾“多逋”［4］(P1100－1101)。萬歷年間，王士性游歷中州時，有“孟津在邙山外，止轄河坡一帶，縱不過五里，橫十之，與新安二縣為洛中最下而疲”評價［6］(P227)。

二、黃河水患與新城營建

金代設孟津縣治“于古渡口桃花店西一里柳林”［1］(P115)，利用唐代修筑的永安石堤，以資屏障［4］(P1100)。元初因襲金代舊址，后“以潴水浸城，徙治于柳林之西二里永安里，北枕黃河，南臨漸池，無城郭”［1］(P116)，仍舊注重永安堤的防護作用。明初沿用元代城址，縣城“南距山，北濱河，即以垣屋為堤岸”，雖然已是“勢甚阽危”，但由于明代前期黃河以北岸侵蝕為主，“初河趨北，岸南之勢緩”［7］(P232)，孟津縣城得以保全，而且于城外修筑夏公堤以期穩固［1］(P126)。

明代中期以后黃河逐漸南侵，孟津縣城所受的威脅隨時間推移而愈加嚴重，以至于“每暴雨愁霖，洶濤迅沛，或上流滔天，昏夜驟至，目不及瞬首在前，百姓奔呼蕩析，莫知其極”［7］(P232)，永安、夏公等堤終未能阻擋黃河南侵。嘉靖十一年(1532年)，“壬辰(1532 年)夏六月夜，大水溢，壞襄縣郭”［7］(P232)，盡管之前已有遷城之議，但“識者已謂當遷而橫議于心，乘舟臭載”，直至此時“民始震恐，咸黜乃心而圖遷之議決矣”［7］(P233)。

壬辰水患后，從時任知縣易詔“當河決之患，因濕成庳，知府憐之，辭官而去”的經歷知孟津縣城環境之惡劣［3］(P23)。三年后，“嘉靖乙未(1535 年)之春，予(王邦瑞)駐孟津舍北署，河水齒廳事殆盡，波聲震撼，幾席間令人食不下咽，回視向之民居，櫛比鱗次者，皆蕩蕩然水中”［7］(P233)。而數年間未有遷城之舉，一方面由于知縣易詔雖“猶力疾請遷縣治”，但“檄未下”，因病“乞歸”［8］(P535)。知縣更替，遷城事務缺乏主持者，而且孟津地狹民貧，缺乏遷建新城的能力;另一方面也在于明代中央對于地方的嚴格控制。按《明會典》:“凡軍民官司，有所營造，應申上而不申上，應待報而不待報，而擅起差人工者，各記所役人雇工錢，坐贓論。若非法營造，及非時起差人工營造者，罪亦如之”，雖有“其城垣坍倒，倉庫公廨損壞，一時起差丁夫軍人修理者，不在此限”的規定［9］(P825)，但從后面遷城的整個過程看，依然嚴格遵守此規定，申報程序繁瑣，行政效率低下。此外，縣城作為地方社會的中心，其遷移涉及多方利益，因此“時縣令曾君釗陳利害，上之巡撫都御史簡公，巡按御史蔡公，又謀及藩臬，謀及守長，謀及父老，謀乃卜噬，乃具疏以聞，遂蒙諭命”［7］(P236)。

在得到遷城許可之后，河南知府黃玠“度地得舊城西二十里，名圣賢莊者，去河遠而土壤良，乃用牲焉”［7］(P237)，兼顧城市安全和地形條件，《明世宗實錄》則明確道出其城址選擇的意圖，“遷河南孟津縣治于圣賢莊，避河患也”［10］(P3812)。

新城營建主要分為兩個階段。第一階段，“經始于丙辰(1536 年)春二月，訖工于夏五月”［7］(P236)，由“時分守少參任公，既而張公為之經營規制、勞來群黎，太守張公實綜理之，乃委別駕韓君溉往督其役”［7］(P236)，四個月左右的時間完成了新城的主體建造，“壇、城郭、縣治、學校、公署、民舍一切民社之務，秩秩具舉”［7］(P237)。新城營建費用通過土地買賣等方式籌集，“酌街衢之地以授民，取直以充用”［7］(P238)，并以此種方式吸引民眾，但新城遷建之初，“比屋未集”，人口稀少。第二階段，則主要針對新城“比屋未集，潤色未遑”的問題，“繼以分守少參李公、大參馮公、分巡僉憲翟公、呂公屬之郡守鐘公復申命增飾之”［7］(P238)，具體事務則由時任孟津知縣王堯弼主持?！奥叱缰?，隘者拓之，缺略者補之，若祠前哲以導化，樹仁愛以表坊，遏捷徑以周行，合市廛以致眾”［7］(P238)，從而使新城成為所謂“四民悅聚，轂擊肩摩”的“弦歌之區”。但“吏茲土者非一人，視其民之胥沉，議及十余年，始克遷者，豈非任重者有待然乎。抑安土重遷，古以為難”［7］(P238)，表明新城對于當地民眾而言非為首選，更多地表現為政治權力干預的結果。

從河南知府黃玠的選址原則“去河遠”可知，官方試圖通過遷城來徹底改變孟津飽經河患威脅的狀況，而由新城的開發情形看，這一措施盡管使得作為行政中心的縣城遠離河患，卻與更多從經濟角度考慮的地方民眾之間存在著巨大的背離。新城的選址忽略了交通等其他重要因素，最終對孟津當地社會產生了始料未及的影響。

三、驛遞負擔與地方應對

從孟津全境的形勢來看，“邙蓋如弓，河界如弧，中鋪一帶平壤”的地勢［1］(P117)，僅中部地帶平坦適宜建城。雖然新城較于舊城而言，無河患之憂，卻遠離黃河渡口，舊城因其重要的交通地位而設有孟津巡檢司。孟津新城位置與驛道格局的背離，在當時的驛傳制度下給當地社會造成了沉重的負擔。

明代“因地理要沖偏僻，量宜設置”驛站，“以便公差人員往來”［9］(P735)，而孟津縣城“設當孔道，使車往來者相輒于途”，卻“素無驛遞”［1］(P296)。其實，“素無驛遞”當就洪武初年以后而言，因為“洪武元年革水軍府復為孟津縣，置官……遞運所……旋移遞運所于孟縣”［8］(P126)，說明洪武初年孟津應當設有遞運所，同時也反映出孟縣與洛陽之間往來便利，“蓋敝縣東北有河陽縣，西南有周南驛，相隔七十里。嘉靖十三年(1534年)以前，縣治在黃河渡口，與河陽只隔一水，故從北來者，駐河陽;從南來者，駐洛陽，各自應付，與敝縣無干也”［1］(P277)。因孟津舊城位置適中，河陽至洛陽間路程可一日走完，故孟津縣只有僉夫擺渡之責，無承擔食宿、馬匹之役。

明代驛遞差役的僉派原則是“其僉點人戶，先盡各驛附近去處僉點，如果不敷，許于相鄰府縣點差”［9］(P736)。正因孟津未設驛站，而位于東西驛道的澠池硤石、陜州義昌、新安函谷、洛陽周南四驛差使往來不斷，負擔沉重，如明代陜州設有甘棠、硤石二馬驛，硤石、七里店、橫渠、張茅四遞運所，“所以以供往來支運輸也，因地當要沖，而交通阻塞，而天下有事，陜民更日不暇給”，兩驛四所費用，“每歲達萬兩以上，以供應之役”，若無他處協濟，只能“賣兒貼女為之賠累者”。在此情況下，孟津“以故本縣站銀編出外縣協濟千余金，事勢固然”［11］(P369)。孟津縣“先年編驛馬五匹入硤石、義昌走遞，后改前□入周南驛四匹，函關驛一匹”［1］(P297)，而且“每馬仍幫三馬、三夫，歲費千金”［1］(P297)，對于地狹民貧的孟津縣而言已十分沉重，“供億益繁，卒使勞□□□寧歲，餒婿者無停積。故民紛紛塞道控訴，此實利害切身，亦不得已而鳴也”。盡管“戊午年(1558年)巡按楊公右河觀風孟津，深念邑小差重，心甚憐之，詞批懇至”，但“事竟不行”［1］(P298)。

縣城西遷之后，孟津的驛遞負擔陡增，究其原因為“縣治改于舊治之西二十五里，夾在兩驛適中處所。故從北來者，必渡河而止宿孟津，便于次日過府。南來者多越本府，亦止于孟津，便于日間渡河”［1］(P277)。往來差使由原本僅穿縣而過，因路途里程增加，而變為至孟津留宿，“往來過客，無日不臨，無日不宿”，客使停留期間所需費用皆有孟津本縣承擔，“倒換皂快，支應飯食，其費可較兩驛更倍”［1］(P277)。孟津本為小邑，之前雖無直接驛遞負擔，卻因“且阻大河，審斂舟師，造渡船二十有奇”，加之協濟負擔，已“民乏困之若倒懸”。遷城之后，“驛傳一節尤為重累”，協濟負擔使得“民愈不堪其命”［1］(P297)。

由于孟津新城與洛陽、孟縣二地間路途增加，差役負擔劇增，為本縣所不能支撐，故時人意識到了協濟的不合理性，認為“夫應付，苦在本縣，而站銀，協濟在外縣，是剝腹充人，不均不情，莫此為甚”［1］(P277)。然而，協濟的取消在當時的制度環境下并非易事，盡管尚無有關裁撤驛站或協濟的具體規定，但添設驛站的繁瑣程序已能反映其大致情況:“凡新開地方堪設驛，分遞運所，或舊設驛所相離為遠，往復不便，可以添設。差人踏勘明白，取勘彼處鄉村市鎮，畫圖貼說回報，驗其里路，遠近相同，應設驛所車船馬驢數目俱奏，移咨工部蓋造衙門，吏部詮官，禮部鑄印，合用人夫。行移有司照例僉點”［9］(P736)。

明中前期驛傳夫役的僉點根據民戶稅糧數額征收，但也規定“如一戶糧數不及百石者，許眾戶湊數共當一夫”［9］(P736)，由上文“耕百畝者十無一二家”可知，孟津縣絕少有納糧數十石者，因而協濟夫役則有諸多民戶拼湊支應，涉及面廣。民眾取消協濟的意愿強烈，并逐漸由以梁橋、楊金等人為首的地方士紳發起。“梁橋，字世資，號裕軒，以例貢任宜興縣丞，恤民隱，除陋規，宜民思之。歸里日，里中舊出馬五匹協濟周南、函關兩驛，大為民病，橋力請于令，詳請掣回以供本邑走遞。里人感其義，勒石墓門志之”［1］(P232)。至嘉靖三十七年(1558 年)，知縣馮嘉乾上任伊始，“首詢民瘼，得其實”。在獲知地方實情后，馮嘉乾“懇請巡撫石屏胡公、分守鳳阿姜公，欲將前馬掣回協濟里甲”且“二公深嘉其請”，卻因“非編造之期，姑令解銀二驛，以示存恤，以待編造，通融撥付”［1］(P291)。盡管上級承認此等請求的正當性，卻礙于“非編造之期”這一制度規定，仍令協濟。因此，此次申請雖得到上級首肯，卻未獲準，隨著胡、姜二人相繼去職，希望變得更加渺茫。

此后，盡管馮嘉乾在嘉靖四十至四十四年(1561—1565年)間，“力懇大憲詳牒凡數十上”［1］(P182)，卻毫無收獲，原因之一即礙于有關驛遞夫役的編造周期。雖然“天順間奏準天下驛遞夫役每十年一次磨勘重編”，至“嘉靖四十三年(1564年)以后，改河南、山東、山西、陜西所屬驛遞五年一編”［9］(P757)，驛遞的編造時間縮短，但仍有明確的期限規定。直至嘉靖四十四年，其時“甲子(1565年)適審編之年，馮君復舉而申之，署府事貳守蒲阪史君少山即呈白高陽劉公得庵，會太府同州李公臨郊至，后先同心極贊，闕成劉公以少參分守本道批準，轉詳未舉而去之。分守吾道惠庵耿公……遂極力移文驛傳道安陸楊公，次泉亦□然思以拯之，即于甲子歲，呈請巡撫遲公朐岡，按臺顏公沖宇二公，咸剔隱蠹以振廢，卹民窮以□□俱蒙批準，周南、函關二驛馬缺，以編剩銀兩□□。孟津縣原馬五匹遂令盡數掣回走遞，至于驢、牛頭只，仍令應役”，持續數年之久的申請雖幾經波折，其目的已基本達到。

從《司臺守令善政祠碑記》末尾所載之人，“惟時鄉官縣丞梁橋、監丞楊金、知縣陳邦瑞……國學生員陳馨……及鄉民張隆……蔣仲芳等思諸公之德不忘，乃備書事之始末，屬余為文建祠立碑永垂不朽”［1］(P291)，結合上文所述梁橋“力請于令，詳請掣回以供本邑走遞”，可推斷當時孟津縣的士紳階層在取消協濟負擔過程中的重要作用。

此外，陳惟芝對于取消協濟負擔的作用亦十分重要，因此“以請除驛遞□□德之公，建惠里祠，春秋享祀”［3］(P31)。陳惟芝的《與驛傳道鄭公書》，表達了作者取消協濟負擔之懇請，“生孟津鄙人也，過蒙至受，敢以本縣疾苦敬陳臺下”［1］(P277)，其有關孟津驛負擔之狀況上文已多引用。陳惟芝懇請“試一查之，必有惻然動心者”，并且通過多方游說以擴大影響，“昨生已與司院公祖言其情，皆以鄙邑站銀應掣回本縣”［1］(P277)，試圖增強其說服力，并增加驛傳道之壓力。由“生即達于本縣，申請而處置則在臺下。倘若申到，乞批允查豁，或未申到，亦乞據稟一查”［1］(P277)可知，陳惟芝之信當寫于孟津縣申請協濟的關鍵時期，并且起到重要的作用，“為其邑豁傳金七百余兩，請粟活饑，里人祝于社”［12］(P9355)。

孟津縣城的遷移改變了原有的驛道格局，導致驛遞負擔的增加，對于本已疲敝的地方社會而言，不堪忍受，進而力圖取消之前的協濟差役。地方士紳與官員在遵照明代驛遞制度的情況下，多方運作，使得免除協濟負擔的申請得以批準，以自下而上的方式展現了國家與地方社會之間的互動。

四、余論

黃河水患導致的孟津縣城遷移，改變了當地原有的驛道格局，使得本已疲敝的孟津社會負擔劇增，協濟差役經地方各界努力而取消，展現了自然環境變動下，城市遷移對地方社會造成的影響，反映出環境、制度與地方社會之間的復雜關系。相對于城市選址的研究，對城市遷移與地方社會之間關系的研究相對薄弱。中國古代，尤其是明清時期作為傳統社會的總結時代，各項制度十分完備，中央對于地方社會的控制力度空前。同樣，此時期也是所謂“明清小宇宙期”，自然災害頻繁，交織了自然、制度與地方的問題，現象繁多。黃河中下游地區尤甚，河患頻發，沿黃城市屢受水災。諸多城市，尤其縣城多次遷移以躲避水患?？h級政區作為國家統治的基礎，管轄著區域內的賦稅、差役等各項事務，與民眾關系也最為密切。伴隨基層政區行政中心遷移的是因政府制度規定與地方實際背離而產生的地方社會的一系列變化。因此，從環境與制度的視角，對災害多發的黃河中下游地區的聚落、社會變遷進行研究，努力探究其發展演變的內在機理與規律，對理解此地區今日之自然和社會狀況具有重要意義。

［1］趙擢彤．孟津縣志［M］．清嘉慶二十一年刊本．臺北:成文出版社，1976．

［2］史念海．河山集(二)［M］．北京:三聯書店，1981．

［3］徐元燦．孟津縣志［M］．清康熙四十八年刊本．臺北:成文出版社，1976．

［4］顧炎武．肇域志［M］．上海:上海古籍出版社，2004．

［5］張廷玉．明史［M］．北京:中華書局，1974．

［6］王士性．廣志繹［M］．北京:中華書局，2012．

［7］王邦瑞．王襄毅公集［M］．明隆慶五年刻本，上海圖書館藏善本．

［8］施誠．河南府志［M］．清乾隆四十四年刻本，國家圖書館數字方志．

［9］申時行，等．明會典［M］．北京:中華書局，2007．

［10］張居正，等．明世宗實錄［M］．臺北:中央研究院歷史語言研究所影印本，1962．

［11］歐陽珍．陜縣志［M］．民國二十五年鉛印本．臺北:成文出版社，1968．

［12］顧秉謙，等．明神宗實錄［M］．臺北:中央研究院歷史語言研究所影印本，1962．